Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Нет не необходимое. Но не всем доступны выше перечисленные способы, скорее даже меньшинству. J>>зато большинству доступны концерты. Собственно так раньше музыка и развивалась, да и продолжает развиваться nme>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством.
nme>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
для себя? Или все же для кого-то?
J>>имелось в виду наличие побочных доходов или попутный бизнес nme>Т.е. музыканты и писатели не могут просто заниматься своим делом, им ещё нужно на бизнесменов учиться...
и на юристов, что бы лейблы невыгодный контракт не подсунули. Думаете зря Лев Николаевич графом был? Или "Война и мир" — это фигня по сравнению с творениями современных музыкантов и писателей, которых общество должно освободить от любой деятельности отвлекающей их от творчества.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
А что если он и музыку не хочет писать, а только лежать на печи и насвитывать?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТВ>>С какой стати? Вон шоссе, оно ж публик домейн (слова-то какие поганые, тьфу!), по нему всем можно ездить, причем даром. А я им буду торговать. Та же самая фигня выйдет. V>Платные дороги до фига где есть, даже в РФ скоро построят.
Сами построят — сами и будут деньги брать. А эти берут за чужое.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
J>ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством.
Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
J>для себя? Или все же для кого-то?
Для кого-то... И что?
nme>>Т.е. музыканты и писатели не могут просто заниматься своим делом, им ещё нужно на бизнесменов учиться...
J>и на юристов, что бы лейблы невыгодный контракт не подсунули. Думаете зря Лев Николаевич графом был? Или "Война и мир" — это фигня по сравнению с творениями современных музыкантов и писателей, которых общество должно освободить от любой деятельности отвлекающей их от творчества.
Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
nme>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами?
DR>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
Кому и сколько этих субсидий достаётся?
nme>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку?
DR>А что если он и музыку не хочет писать, а только лежать на печи и насвитывать?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>А что является аналогом концертов для авторов книг? Подписывание бумажных экземпляров в книжном магазине? А что с электронными книгами? J>>ничего — либо писать в свободное от работы время, либо подписывать контракт с издательством. nme>Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем
как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются. В том числе, как подсказывают, и у авторов книг. А уж как зарабатывает автор книги про "папу", причем отнюдь не на продажах — можно только позавидовать
nme>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>для себя? Или все же для кого-то? nme>Для кого-то... И что?
значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать
nme>Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
я считаю что никто и никому ничего не должен.
Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом?
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Вот люди и подписывают. Так против чего ты выступаешь?
J>против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем
Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
J>как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются.
То что было описано, это побочные доходы от работы, либо не доходы вообще. Продажа лицензий позволяет зарабатывать своим талантом напрямую (я бы разделил например, талант писать музыку и выступать на сцене).
J>В том числе, как подсказывают, и у авторов книг. А уж как зарабатывает автор книги про "папу", причем отнюдь не на продажах — можно только позавидовать
Не в курсе про что это.
nme>>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>>для себя? Или все же для кого-то? nme>>Для кого-то... И что?
J>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать.
Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
nme>>Тоесть, ты считаешь, что искусством должны заниматься в качестве хобби в свободное время?
J>я считаю что никто и никому ничего не должен.
J>Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом?
Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>>>Ничего, молодец, очень правильный выбор. Пьянство еще никого не доводило до добра. C>>Точно. Как и приверженность к копирайтам. Бросай это дело. V>Ну как же. Приверженность к копирайтам очень много кого доводила до очень большого материального добра.
C>>Ты же либертарианец? Так как ты можешь тогда защищать копирайт, который держится исключительно на государственном регулировании? V>Я разумный либератарианец. Полиция тоже держится на государственном регулировании, но было бы глупо бороться с полицией, увы, она необходима.
ОК, ты у ведь нас где-то даже анархист, как я помню? Вот Розов написал очень мне понравившуюся мне трилогию "Конфедерация Меганезия", с занятными рассуждениями на эту тему — где ее купить?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, nme, Вы писали:
DR>>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>Кому и сколько этих субсидий достаётся?
Тридцать центов с каждого чистого диска распределяется CPCC среди правообладателей. Об остальных подробностях я не в курсе. Главное, что и исполнители и налогоплатильщики довольны. Кстати, мнение автора:
I am a writer. I guess that you have worked that out for yourself since you’ve seen examples of my writing, but I’m going declare it. I AM A WRITER. It is rather like having a rather embarrassing, virulent, social disease in many ways. But I am a writer. Copyright is important to writers. I am also a recording engineer, a singer, a songwriter, and a musician (guitar and piano). But these are less important. Remember. I am a writer.
[...]
Because of all of the above, I have an enormously strong interest in copyright. I’ve been reading everything I could get my hands on, and based on what I’ve seen, the WIPO Internet Treaties, which are supposedly about artists rights, are instead one of the worst attacks on artists ever written.
Ratification of these treaties, will damage Canadian artists, will damage Canadian culture, and will destroy the very things that the treaties purport to support.
Здравствуйте, nme, Вы писали:
J>>против твоего высказывания "Так или иначе, но договор с лейблом был необходимым условием для появления продукта.", вернее против слова "необходимым" в нем nme>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако.
J>>как мы уже разобрались, возможности творить и не помирать с голоду у автора имеются. nme>То что было описано, это побочные доходы от работы, либо не доходы вообще. Продажа лицензий позволяет зарабатывать своим талантом напрямую (я бы разделил например, талант писать музыку и выступать на сцене).
лицензий на книгу или музыку... а что это такое?
J>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню?
J>>Вот я фотографирую. Должен я этим заниматься в качестве хобби? Или кто-то должен мне начать платить деньги, что бы я смог бросить работу и заниматься только фотографией? Кстати, вдруг от наличия свободного времени я стану супер-фотографом? nme>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь.
Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:
SK>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
O>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей
SK>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза.
И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
Здравствуйте, Turyst, Вы писали:
T>Мда. Возьмем твой же пост. T>Там есть такие строки: T>
T>... В Штатах для того, чтобы семьей пойти в кино, нужно потратить 60-80 долларов.
T>Для того, чтобы купить/посмотреть DVD — 20-40
T>...
T>Еще говорится что кризис, рынок решает, и люди не очень хотят ходить в кинотеатры.
T>Ну вот, возьмем по верхней панке даже: 80 долларов (за кино) — 40 долларов (за DVD) = 40 долларов экономии.
T>Эту смету ты никак не мог посчитать? Єто ж твои цифры
Во-первых это не мой пост.
Во-вторых это не мои цифры.
Ну и в-третьих это не смета, это расходы на один просмотр. Смотреть же, как ты, надеюсь, понимаешь, можно и по одному фильму раз в три года и по полдюжины в месяц. Что в данном случае очень даже влияет.
Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:
П>>Не автора, а держателя авторских прав. S>Ну да, проскакивает мысль игнорировать желание автора передать права (или часть) тому, кто сейчас держатель авторских прав.
Почему? Пусть передает. Лишь бы на мне, как потребителе, это никак не отражалось.
РАО — это что-то с чем-то. Вот, скажите, на каких основаниях они требуют с несчастных театров проценты за использование моих пьес, если у меня с ними нет никакого договора? И почему мне эти проценты, если они за ними так пристально следят, не отсылаются, а получить их — такой геморрой, что мама, не горюй?
Потому что это гребанное РАО, которое требует с авторов, которые исполняют _свои_собственные_ произведения процент в их собственную же пользу, конечно же, с этого процента имея комиссию себе.
Здравствуйте, IID, Вы писали:
O>>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей SK>>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза. IID>И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
более того, покупая изделие с бриллиантом, обыватель уже сейчас не сможет определить какой бриллиант ему подсунули — настоящий или искусственный
Здравствуйте, IID, Вы писали:
O>>>>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей
SK>>А подлинные алмазы и натуральное золото просто подскочат в цене в три раза.
IID>И как предлагаешь отличать "подлинное" от дубликата, сделанного на атомном уровне ? Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов Разные "подлинники" между собой будут различаться на порядки сильнее, чем такая копия.
Так же как сейчас. Подлинникам выдавать сертификаты подлинности в специальной государственной службе. На сертификате будет отображена вся цепочка, от шахтера до прилавка. Каждый, кто приложил руку собственноручно на сертификате подпишется. и гербовая печать.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
nme>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло..
J>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако.
Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
J>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что?
J>то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню?
Нет, и что?
nme>>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми..
J>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь.
Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло.. J>>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако. nme>Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
если до заключения, то отсылка к контексту некорректна. Ибо до заключения у него могло быть и наследство и меценаты и т.п. и заключение не было необходимым
J>>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. Певцы, к примеру, платят за музыку для своих песен, и за тексты платят. Создатели фильмов платят за музыку к фильму. Консерватории платят зарплату работающим в них композиторам и т.д. Так что и без концертов можно писать. nme>>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>>то такого быть не может. Ибо в описанных мною случаях заказчик сначала платит. Ты когда-нибудь платил за ненаписанную книгу или песню? nme>Нет, и что?
"то такого быть не может. "
nme>>>Авторы заслуживают денег не потому что они могут стать лучше в своём ремесле, а потому что сделанное ими ценится другими людьми.. J>>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь. nme>Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>Здравствуйте, nme, Вы писали:
DR>>>В Канаде искусство субсидируется из общих налогов и налогов на чистые носители. Это одна из причин по которым RIAA не имеет здесь почти никакого влияния и правительство до сих пор не ратифицировало WIPO. Общество вполне поддерживает такое положение вещей — уменьшение субсидий вызвало волну недовольства на прошлых выборах, а сейчас в новостях обсуждаются налоговые льготы для художественного обучения детей.
nme>>Кому и сколько этих субсидий достаётся?
DR>Тридцать центов с каждого чистого диска распределяется CPCC среди правообладателей. Об остальных подробностях я не в курсе.
По сути всё тоже самое, только цены государство регулирует, а не рынок. Ну и схема работает только в пределах Канады.
DR> Главное, что и исполнители и налогоплатильщики довольны. Кстати, мнение автора:
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nme, Вы писали:
nme>>>>Читать нужно не в отрыве от контекста. Там шла речь именно об авторе, который уже заключил договор с леблом, так что ни наследства, ни мицената у него видимо небыло.. J>>>если не в отрыве, то получится что "для автора, который уже заключил договор, заключение договора является необходимым условием" — масло-маслянное, однако. nme>>Являлось до его заключения и поэтому он его заключил...
J>если до заключения, то отсылка к контексту некорректна. Ибо до заключения у него могло быть и наследство и меценаты и т.п. и заключение не было необходимым
Конкретно у него небыло, иначе не заключил бы...
nme>>>>>>Что если музыкант не хочет устраивать концертов, а просто писать музыку? J>>>>>для себя? Или все же для кого-то? nme>>>>Для кого-то... И что? J>>>значит этот кто-то ему платит за эту музыку. nme>>Если этим кем-то является простой потребитель, то что? J>то такого быть не может.
Невижу логики..
J>>>ну значит пираты не ценят сделанное авторами, а значит авторы не заслуживают их денег "Ценится/не ценится" — это очень скользкий путь. nme>>Если не ценят, то почему скачивают и слушают/смотрят, а часто и не по одному разу?
J>а из любопытства, как обезьянки
Значит ценность в удоволетворении любопытства, как минимум.
Они будут И-ДЕН-ТИЧ-НЫ с точностью до количества и расположения атомов 
