Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
КЛ>>[]
Б>>>и еще. я считаю — это хорошо, когда у людей есть идеалы, есть олицетворение их, и олицетворение врагов. значит они знают что надо делать, к чему стремиться, чего избегать. а бесхребетные товарищи, которым все едино — что сталин, что гайдар, которым пофиг, которые якобы не разбираются во всем этом — вот эта вся основная масса — им да, им лишь бы соблюлись все нужные табу, антураж смерти, траур, сочувственные слова, лицемерные соболезования и прочий шлак... не верю (с)
КЛ>>ты конечно разбираешься, ага (и ниже по ветке)
Б>ты извратил смысл моего сообщения. я сказала — что _они якобы не разбираются_. Противопоставление этому — НЕ то что я разбираюсь. А что они — на самом деле должны разбираться, и разбираются, но делают вид что ничего не понимают — а на деле просто выбирают пассивную позицию наблюдателя со стороны, потворствующего тому что творится. Б>Ключевое слово в том предложении было — "якобы". К нему и надо было строить отрицание. знаток русского языка...
претензия принята, но от этого твоё мнение не стало менее обывательским.
КЛ>>Далее
КЛ>>
КЛ>>я считаю — это хорошо, когда у людей есть идеалы, есть олицетворение их, и олицетворение врагов. значит они знают что надо делать, к чему стремиться, чего избегать
КЛ>>еее, советы воспитали, вижу. почему некоторым достаточно идеалов? подумай над этим. Б>спасибо, что бы я делала без ценных советов в какую сторону мне думать и развиваться. так и осталась бы тёмной...
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я вас умоляю . Про потребление уже сказали, добавлю, что резкий спвд, если он и был, то от паленой водки или спирта, которые хлынули в страну рекой, но думаю вина здесь не на Гайдаре. Сам помню, как у меня в городе мужички обнаружили цистерну с метиловым спиртом и за один (!) вечер он разошелся по целому району, на утро несколько сотен трупов, от голода. Про спирт рояль в ларьках напоминать надо?
так на ком же вина?
A>Личный опыт мне показывает, что те кто не смог устроится в новом времени как специалисты тоже ничего из себя не представляли. Проблема в России в нежелании и неумении работать. Вы не представляете, как трудно отыскать нормального работника на переферии, шанс стремится к нулю. Например, надо нанять швей на з/пв 2-3 раза привышающую, ту которую платит местная швейная фабрика. Это невозможно! Все считают, что работодатель им всем обязан и они делают одолжение приходя на работу, гоняют чаи по 4-5 часов. И так абсолютно все. Продукция при такой производительности труда получается золотой. Тоже самое и с водителями-дальнобойшиками, те кто что-то может давным давно купили собственные грузовики и работают на себя. Естественно, все кто не хочет работать проклинают Гайдара и т.п., т.к. в отличии от СССР при капитализме деньги можно иметь только работая (не законные способы оставим для других дискуссий). Так что все эти плачи от лукавого. Сложно было всем, но кто хотел, те выкручивались.
это неправда. каким бы ты ни был специалистом — если половина заводов встала, а на второй половине не платили зп — то идти тебе было некуда. а чтобы перестроиться и выбрать себе более востребованную и попсовую профессию (например моя мама из нач. бюро автоматизации переквалифицировалась в бухгалтера) нужно время... да половина местных ботаников если им сказать что их компьютеры больше нгикому не нужны, работа бесполезна и платить за нее не будут — скорее удавятся от такого епикфейла, чем начнут бороться, челночить, шабашить в ларьках или как там еще люди выкручивались в 90е..
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
sc>... IK>>>Гайдар принял страну, лежавшую в руинах. Q>>Вообще-то он принял страну, которая была одной из сверхдержав. А вот оставил действиетльно в руинах. Да, я знаю, вы сейчас начнете заливать, что там была только оборонка, а для народа ничего не делалось. Но разве нельзя было перестроить ту экономику на мирные рельсы? Тек нет, всё было тупо уничтожено! sc>... sc>Как же так? Гайдар "принял" страну 6.11.91, а СССР закончился в Беловеж. Пуще 12.12.1991. Т.е. за 1 месяц и 6 дней смог развалить одну из свердержав? В одиночку? Отличный фантастический сюжет для Голливуда.
Ну и что? "Аврора" один раз пальнула, а каков эффект.
IK>Время было хуже некуда, и если бы Ельцин, Гайдар и Чубайс вместо непривычной экономической шоковой терапии учинили бы в стране что-нибудь более понятное, мало связанное с экономикой, то население РФ ныне разделилось бы на две неравные части. Одни бы молчали, как молчат все жертвы внесудебных репрессий. Другие бы славили, как славит своих вождей всякая выжившая массовка, которую еще называют народом, желая ей польстить.
Про исторически единственно верный путь развития слышали. В журнале, в котором Егор Тимурович служил.
P>>L.Long, тебе осталось доказать, что были сценарии были лучше, и с удовольствием соглашусь с тобой. LL>Конечно, были. Эти сценарии были продемонстрированы другими странами, производившими такой же переход — хотя бы Чехословакией. Там тоже были проблемы, но ни гиперинфляции, ни настолько резкого обнищания населения не произошло. А что же до Гайдара, то наблюдавший всю эту кухню г-н Сакс, руководитель группы экономических советников Ельцина, сказал о деятельности его команды так: LL>
Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.
LL>И думается мне, что он таки прав.
А вот интересно, может озвучите, какие богатства в результате этого умышленного и хорошо продуманного перерастпределения получил сам Гайдар ?
Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:
РМ>>Ну что ж на прощание с Гайдаром не пришли ни Медведев, ни Путин. А Наши у Кремля сплясали на костях.
MA>Ну захотели пришли, захотели — не пришли.
А вот здесь ты ошибаешься. В политике имеют значение не только слова или действия, но и их отсутствие, особенно когда они ожидаются.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
[]
A>>Личный опыт мне показывает, что те кто не смог устроится в новом времени как специалисты тоже ничего из себя не представляли. Проблема в России в нежелании и неумении работать. Вы не представляете, как трудно отыскать нормального работника на переферии, шанс стремится к нулю. Например, надо нанять швей на з/пв 2-3 раза привышающую, ту которую платит местная швейная фабрика. Это невозможно! Все считают, что работодатель им всем обязан и они делают одолжение приходя на работу, гоняют чаи по 4-5 часов. И так абсолютно все. Продукция при такой производительности труда получается золотой. Тоже самое и с водителями-дальнобойшиками, те кто что-то может давным давно купили собственные грузовики и работают на себя. Естественно, все кто не хочет работать проклинают Гайдара и т.п., т.к. в отличии от СССР при капитализме деньги можно иметь только работая (не законные способы оставим для других дискуссий). Так что все эти плачи от лукавого. Сложно было всем, но кто хотел, те выкручивались. Б>это неправда. каким бы ты ни был специалистом — если половина заводов встала, а на второй половине не платили зп — то идти тебе было некуда. а чтобы перестроиться и выбрать себе более востребованную и попсовую профессию (например моя мама из нач. бюро автоматизации переквалифицировалась в бухгалтера) нужно время... да половина местных ботаников если им сказать что их компьютеры больше нгикому не нужны, работа бесполезна и платить за нее не будут — скорее удавятся от такого епикфейла, чем начнут бороться, челночить, шабашить в ларьках или как там еще люди выкручивались в 90е..
и мне их нисколько не будет жаль, как и тех "инженеров". когда выбираешь профессию нужно четко понимать, что она может оказаться никому не нужной. и если ты настолько горд и глуп, чтобы отвернуться к стенке и умереть от голода, то туда тебе и дорога.
если меня сократят, например, во вторую волну кризиса, я не буду обижаться на Goldman Sachs, Standard 'n' Poors, Бена Бернанке и реднеков. Не отвернусь к стенке. Я пойду и найду работу, пусть хуже, пусть не в IT. Тот, кто хочет жить, будет жить.
Re[5]: Таки миры большой и маленький, как у Ильфа и Петрова
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>Так и Гитлер, например, тоже дураком не был. И с его смертью мир потерял выдающегося диктатора и управленца. Это плохо? O>Все таки справедливо заметили, что как только начинаются сравнения с Гитлером, то это просто слив, когда сказать нечего.
Не в нашем случае — здесь сравнение вполне уместно.
Хотя бы потому, что и Гитлер, и Гайдар — оба руководители масштаба страны. Оба — основатели новой идеологии, которая через десяток лет поставила их страны на грань гибели. Наконец, по время правления обоих Россия понесла огромные потери в людях и экономике. Мне вполне есть что сказать, но думаю на этом закончим
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
... sc>>Как же так? Гайдар "принял" страну 6.11.91, а СССР закончился в Беловеж. Пуще 12.12.1991. Т.е. за 1 месяц и 6 дней смог развалить одну из свердержав? В одиночку? Отличный фантастический сюжет для Голливуда.
S>Ну и что? "Аврора" один раз пальнула, а каков эффект.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>и мне их нисколько не будет жаль, как и тех "инженеров". когда выбираешь профессию нужно четко понимать, что она может оказаться никому не нужной.
Это еще почему? С какой стати какая-либо профессия может оказаться ненужной? Например, человек окончил летное училище и стал летчиком. Но тут приходит Гайдар, разваливает всю промышленность, народ нищает, летать ему некуда, авиакомпании сокращают рейсы и летчиков. Куда ему идти? Торговать в ларек? Или он до поступления в училище должен был подумать, что может явиться Гайдар и поэтому не поступать туда?
КЛ> и если ты настолько горд и глуп, чтобы отвернуться к стенке и умереть от голода, то туда тебе и дорога.
Да что ты говоришь! Значит рыночной экономике нужны только предприниматели и больше никто? А как же наемные рабочие? Мне кажется они являются столь же обязательной составной частью капитализма, как и сами капиталисты. И вина Гайдара не в том, что он пытался строить капитализм, а как раз в том, что он его не строил, а разваливал промышленность, в результате чего ненужными оказались те самые рабочие и инженеры.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>А вот интересно, может озвучите, какие богатства в результате этого умышленного и хорошо продуманного перерастпределения получил сам Гайдар ?
Он получил классную синекуру — должность директора института экономики переходного периода. Плохо ли — занимать должность, не предполагающую абсолютно никакой ответственности и от скуки периодически разъезжать по миру на конференции. В этом смысле должность Чубайса куда более рискованная — есть ненулевая вероятность, что с него спросят за потраченные им деньги.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>и мне их нисколько не будет жаль, как и тех "инженеров". когда выбираешь профессию нужно четко понимать, что она может оказаться никому не нужной.
Q>Это еще почему? С какой стати какая-либо профессия может оказаться ненужной? Например, человек окончил летное училище и стал летчиком. Но тут приходит Гайдар, разваливает всю промышленность, народ нищает, летать ему некуда, авиакомпании сокращают рейсы и летчиков. Куда ему идти? Торговать в ларек? Или он до поступления в училище должен был подумать, что может явиться Гайдар и поэтому не поступать туда?
нет, тут приходят поезда со средней скоростью в 400 км/час и гражданская авиация перестает существовать как класс. Ниже я тебе привел пример с сокращениями в IT. Почему ты его проигнорировал? Не отвечай, вопрос риторический.
КЛ>> и если ты настолько горд и глуп, чтобы отвернуться к стенке и умереть от голода, то туда тебе и дорога.
Q>Да что ты говоришь! Значит рыночной экономике нужны только предприниматели и больше никто? А как же наемные рабочие? Мне кажется они являются столь же обязательной составной частью капитализма, как и сами капиталисты. И вина Гайдара не в том, что он пытался строить капитализм, а как раз в том, что он его не строил, а разваливал промышленность, в результате чего ненужными оказались те самые рабочие и инженеры.
По выделенному:
1. Странный вывод, родившийся исключительно в твоей голове.
2. ты либо ничего не читаешь, либо ничего не понимаешь, либо ничего не хочешь понимать. Е.Г. к залоговым аукционам отношения не имел, а ваучерная приватизация за развал не канает.
Re[6]: Таки миры большой и маленький, как у Ильфа и Петрова
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>>>Так и Гитлер, например, тоже дураком не был. И с его смертью мир потерял выдающегося диктатора и управленца. Это плохо? O>>Все таки справедливо заметили, что как только начинаются сравнения с Гитлером, то это просто слив, когда сказать нечего. B>Не в нашем случае — здесь сравнение вполне уместно.
B>Хотя бы потому, что и Гитлер, и Гайдар — оба руководители масштаба страны. Оба — основатели новой идеологии, которая через десяток лет поставила их страны на грань гибели. Наконец, по время правления обоих Россия понесла огромные потери в людях и экономике. Мне вполне есть что сказать, но думаю на этом закончим
да, с такими речами лучше заканчивать, чтобы не позориться
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>А вот интересно, может озвучите, какие богатства в результате этого умышленного и хорошо продуманного перерастпределения получил сам Гайдар ?
Q>Он получил классную синекуру — должность директора института экономики переходного периода. Плохо ли — занимать должность, не предполагающую абсолютно никакой ответственности и от скуки периодически разъезжать по миру на конференции.
Совсем небольшое исследование показывает (все из wiki):
1990—1991 — директор им же созданного Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР
В конце 1992 года Институт был переименован в Институт экономики переходного периода.
В 1992—1993 и с 1994 по 2009 — директор Института экономики переходного периода.
Т.е. он как бы не получил, а создал сам. И еще до работы в правительстве. Ну хоть немножко-то инфу надо проверять, прежде чем писать.
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>А вот интересно, может озвучите, какие богатства в результате этого умышленного и хорошо продуманного перерастпределения получил сам Гайдар ?
Q>>Он получил классную синекуру — должность директора института экономики переходного периода. Плохо ли — занимать должность, не предполагающую абсолютно никакой ответственности и от скуки периодически разъезжать по миру на конференции.
sc>Совсем небольшое исследование показывает (все из wiki): sc>1990—1991 — директор им же созданного Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР sc>В конце 1992 года Институт был переименован в Институт экономики переходного периода. sc>В 1992—1993 и с 1994 по 2009 — директор Института экономики переходного периода. sc>Т.е. он как бы не получил, а создал сам. И еще до работы в правительстве. Ну хоть немножко-то инфу надо проверять, прежде чем писать.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
Q>>Это еще почему? С какой стати какая-либо профессия может оказаться ненужной? Например, человек окончил летное училище и стал летчиком. Но тут приходит Гайдар, разваливает всю промышленность, народ нищает, летать ему некуда, авиакомпании сокращают рейсы и летчиков. Куда ему идти? Торговать в ларек? Или он до поступления в училище должен был подумать, что может явиться Гайдар и поэтому не поступать туда?
КЛ>нет, тут приходят поезда со средней скоростью в 400 км/час и гражданская авиация перестает существовать как класс.
Это что же за прогресс пришел в Россию вместе с Гайдаром, если в 90-х вдруг стали ненужными все профессии?
КЛ>Ниже я тебе привел пример с сокращениями в IT. Почему ты его проигнорировал? Не отвечай, вопрос риторический.
Вопрос абсолютно бессмысленный, так как исчезновение одних профессий приводит к появлению других. Если, конечно это происходит не в результате деятельности Гайдара.
Q>>Да что ты говоришь! Значит рыночной экономике нужны только предприниматели и больше никто? А как же наемные рабочие? Мне кажется они являются столь же обязательной составной частью капитализма, как и сами капиталисты. И вина Гайдара не в том, что он пытался строить капитализм, а как раз в том, что он его не строил, а разваливал промышленность, в результате чего ненужными оказались те самые рабочие и инженеры.
КЛ>По выделенному:
КЛ>1. Странный вывод, родившийся исключительно в твоей голове.
Что же тут странного? Ты обвиняешь человека в безынициативности, но не все люди могут быть инициативными. Некоторых устраивает работа по найму. А ее-то и нет!
КЛ>2. ты либо ничего не читаешь, либо ничего не понимаешь, либо ничего не хочешь понимать. Е.Г. к залоговым аукционам отношения не имел, а ваучерная приватизация за развал не канает.
А при чем тут залоговые аукционы? При чем тут приватизация? Гайдар виновен в том, что он создал условия, в которых промышленность работать просто не могла! Он вызвал гипернифляцию, чем уничтожил накопления населения и оборотные средства пердприятий, он ввел драконовские налоги, которые могди превышать 100% прибыли, открыл границы для импорта, понимая, что советские товары не могли с ними конкурировать. А для полной уверенности небрал кредитов, чтобы курс доллара упал и импортные товары подешевели (точнее, дорожали медленнее чем отечественные). Это как можно дойти до такого идиотизма — залазить в долговую яму для того, чтобы поддерживать низкий курс доллара, который делает неконкурентоспособными наши товары!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, sc, Вы писали:
sc>1990—1991 — директор им же созданного Института экономической политики Академии народного хозяйства СССР sc>В конце 1992 года Институт был переименован в Институт экономики переходного периода. sc>В 1992—1993 и с 1994 по 2009 — директор Института экономики переходного периода. sc>Т.е. он как бы не получил, а создал сам. И еще до работы в правительстве. Ну хоть немножко-то инфу надо проверять, прежде чем писать.
Это что-то принципиально меняет? От этого Гайдар сразу становится ангелом?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
Q>>>Это еще почему? С какой стати какая-либо профессия может оказаться ненужной? Например, человек окончил летное училище и стал летчиком. Но тут приходит Гайдар, разваливает всю промышленность, народ нищает, летать ему некуда, авиакомпании сокращают рейсы и летчиков. Куда ему идти? Торговать в ларек? Или он до поступления в училище должен был подумать, что может явиться Гайдар и поэтому не поступать туда?
КЛ>>нет, тут приходят поезда со средней скоростью в 400 км/час и гражданская авиация перестает существовать как класс.
Q>Это что же за прогресс пришел в Россию вместе с Гайдаром, если в 90-х вдруг стали ненужными все профессии?
с приходом ЕГ стали ненужны _все_ профессии? Да, еще он убил Кеннеди
КЛ>>Ниже я тебе привел пример с сокращениями в IT. Почему ты его проигнорировал? Не отвечай, вопрос риторический.
Q>Вопрос абсолютно бессмысленный, так как исчезновение одних профессий приводит к появлению других. Если, конечно это происходит не в результате деятельности Гайдара.
Да да, его деятельность ломает все законы бытия.
Q>>>Да что ты говоришь! Значит рыночной экономике нужны только предприниматели и больше никто? А как же наемные рабочие? Мне кажется они являются столь же обязательной составной частью капитализма, как и сами капиталисты. И вина Гайдара не в том, что он пытался строить капитализм, а как раз в том, что он его не строил, а разваливал промышленность, в результате чего ненужными оказались те самые рабочие и инженеры.
КЛ>>По выделенному:
КЛ>>1. Странный вывод, родившийся исключительно в твоей голове.
Q>Что же тут странного? Ты обвиняешь человека в безынициативности, но не все люди могут быть инициативными. Некоторых устраивает работа по найму. А ее-то и нет!
стоп. любая работа по найму или именно по специальности? кто им мешал идти в грузчики, как сделали многие инициативные, или, другими словами, вменяемые люди? предупреждая твой ответ/вопрос я скажу, что да, плохо когда человек не может себя реализовать так, как хочет, но при этом тихо умирать от голода — еще хуже. это какое-то малодушие
КЛ>>2. ты либо ничего не читаешь, либо ничего не понимаешь, либо ничего не хочешь понимать. Е.Г. к залоговым аукционам отношения не имел, а ваучерная приватизация за развал не канает.
Q>А при чем тут залоговые аукционы? При чем тут приватизация? Гайдар виновен в том, что он создал условия, в которых промышленность работать просто не могла! Он вызвал гипернифляцию, чем уничтожил накопления населения и оборотные средства пердприятий, он ввел драконовские налоги, которые могди превышать 100% прибыли, открыл границы для импорта, понимая, что советские товары не могли с ними конкурировать. А для полной уверенности небрал кредитов, чтобы курс доллара упал и импортные товары подешевели (точнее, дорожали медленнее чем отечественные). Это как можно дойти до такого идиотизма — залазить в долговую яму для того, чтобы поддерживать низкий курс доллара, который делает неконкурентоспособными наши товары!
какие советские товары могли хоть как-то с кем-то конкурировать?
все, что кроме гиперинфляции, голословно и ненаучно.
. Про потребление уже сказали, добавлю, что резкий спвд, если он и был, то от паленой водки или спирта, которые хлынули в страну рекой, но думаю вина здесь не на Гайдаре. Сам помню, как у меня в городе мужички обнаружили цистерну с метиловым спиртом и за один (!) вечер он разошелся по целому району, на утро несколько сотен трупов, от голода. Про спирт рояль в ларьках напоминать надо?
