Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
E>>Цитаты не нужны, нужны МЫСЛИ! B>В моем пересказе – это будет как в том анекдоте про соседа и Павароти
Мысли, они того, от пересказа не портятся
B>На сайте www.ds.ru есть 3 другие книги: (полные тексты): B><По ту сторону отчаяния> <Над пропастью во лжи> B><Мой Карфаген обязан быть разрушен>
Посмотрю, если время будет. Но "Мой Карфаген обязан быть разрушен" я как-то листал. Ничего особо умного не нашёл...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Стрелки-то не переводи, за себя отвечай.
Лесом иди, и будет тебе счастие...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Но ты почему-то использовал определение СССР от Гельмута Шмидта в качестве аргумента. Как это понимать?
Да оно и в СССР успехом пользовалось, без всякого Гельмута
Но это не я про "банановую республику с ракетами" завёл...
А вообще прикольно. Что, остальные агЕнты позорно слили, что ты со своими обвинениями в демагогии подтянулся?
НеумнО!!!
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
E>>скорбь -- нормально, любовь и ненависть -- нет A>Объясни разницу.
Разницу между любовью и скорбью? Лесом иди, если таких простых вещей не знаешь. Я с троллями не общаюсь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>>Стрелки-то не переводи, за себя отвечай. E>>Лесом иди, и будет тебе счастие...
A>Засчитано. (:
по новым правилам засчитывают тому, кто первый написал "засчитано"
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Займись. Будет полезный материал, ссылаться на тебя будем.
Я как-то интересовался, и с удивлением узнал, что Гайдар с его реформами к гиперинфляции вообще отношения не имеет.
Во-первых, при отпуске цен, они взлетели всего в разы. Не в сотни, не в тысячи, а в три-пять-восемь.
Во-вторых, правительство РФ тогда вообще не контролировало ни одного эмиссионного центра рублёвой зоны. Эмиссией в РФ рулил ВС, а в других республиках рулили их власти...
Будет время -- попробую подобрать ссылки на источники...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Но ты почему-то использовал определение СССР от Гельмута Шмидта в качестве аргумента. Как это понимать? E>Да оно и в СССР успехом пользовалось, без всякого Гельмута
Он его придумал и запустил в обиход.
E>Но это не я про "банановую республику с ракетами" завёл...
Но ты подхватил, и даже попытался, что-то там доказать про брежневскую эпоху. Почему ты упорно за себя отвечать не хочешь? «А он первый начал!»
E>А вообще прикольно. Что, остальные агЕнты позорно слили, что ты со своими обвинениями в демагогии подтянулся?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>скорбь -- нормально, любовь и ненависть -- нет A>>Объясни разницу. E>Разницу между любовью и скорбью?
Мне разница интересна именно в контексте смерти, а не вообще. Что делает скорбь допустимой, а любовь и ненависть — нет?
E>Лесом иди, если таких простых вещей не знаешь. Я с троллями не общаюсь
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Засчитано. (:
Скучно. Вместо аргументов -- интернетовские ужимки. Что ты доказал и кому? Что у защитников твоей позиции закончились аргументы и началась просто тупая травля с дежурными обвинениями в демагогии и полным отсутствием содержания?
Ты же по сути обсуждаемых вопросов не сказал вообще НИЧЕГО!!! Только и исключительно про меня. Я, конечно, польщён такому вниманию "главного калибра", но вменяемые мыслящие люди видят же аргументацию каждой из сторон... Так защитывай, что тебе нравится, с меня не убудет...
Но я знаю простую довольно идею: перешёл на личности => слил. А вот к обсуждению моей персоны вовсе и не я перешёл
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Он его придумал и запустил в обиход.
А я вот не знаю, кто придумал. Я знаю, что в СССР это было общим местом...
Мало того, IMHO, и не важно, кто придумал этот эпитет. Важно, то, как много людей находило его справедливым...
A>У меня другие интересы. (:
Не заметно
Что-то у тебя процентов 70% последних постов в этой теме про мою скромную персону
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Мне разница интересна именно в контексте смерти, а не вообще. Что делает скорбь допустимой, а любовь и ненависть — нет?
Ну люди так устроены...
A>Мне не трудно ещё засчитать. (:
Это сколько угодно. Смотри, не зачахни над каунтером, на манер скупого рыцаря...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Засчитано. (: E>Скучно. Вместо аргументов -- интернетовские ужимки. Что ты доказал и кому? Что у защитников твоей позиции закончились аргументы и началась просто тупая травля с дежурными обвинениями в демагогии и полным отсутствием содержания?
Какой моей позиции? Я в этом обсуждении не выказывал никакой позиции за исключением плюса к приснопамятному сообщению.
E>Но я знаю простую довольно идею: перешёл на личности => слил. А вот к обсуждению моей персоны вовсе и не я перешёл
Личность твою я тоже не обсуждал, исключительно твои аргументы и их уровень. Что же касается обсуждения личности, то вы с Константином тут потрудились на славу: «Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?» — М. Жванецкий. (:
Итого: приписывание оппоненту действий, которые он не совершал — ещё один приём демагогии.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Мне разница интересна именно в контексте смерти, а не вообще. Что делает скорбь допустимой, а любовь и ненависть — нет? E>Ну люди так устроены...
Как показало это обсуждение — не все. В общем объяснить ты не можешь? Ладно, нет больше вопросов по этой теме.
A>>Мне не трудно ещё засчитать. (: E>Это сколько угодно. Смотри, не зачахни над каунтером, на манер скупого рыцаря...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Он его придумал и запустил в обиход. E>А я вот не знаю, кто придумал. Я знаю, что в СССР это было общим местом... E>Мало того, IMHO, и не важно, кто придумал этот эпитет. Важно, то, как много людей находило его справедливым...
То есть клише всё таки что-то доказывает по-твоему?
A>>У меня другие интересы. (: E>Не заметно E>Что-то у тебя процентов 70% последних постов в этой теме про мою скромную персону
Интересно, как можно быть не согласной с тем, что я чем-то как-то интересовался?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[20]: Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Какой моей позиции?
В том-то и фишка, что постов много, а инфы в них ноль! Тролль, он тролль и есть
A>Я в этом обсуждении не выказывал никакой позиции за исключением плюса к приснопамятному сообщению.
Да? А что ты тут мне пишешь тогда?
A>Личность твою я тоже не обсуждал, исключительно твои аргументы и их уровень. Что же касается обсуждения личности, то вы с Константином тут потрудились на славу: «Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?» — М. Жванецкий. (: A>Итого: приписывание оппоненту действий, которые он не совершал — ещё один приём демагогии.
Опять самокритика? Ну-ну, господин демагог, уши-то прятать хоть научитесь...
Я-то тут про архитектуру и прописку ничего не писал.
Я совсем другой тезис высказывал: дурак не может обоснованно судить о чьём-то уме. Неужели ты с ним не согласен?
Но "Стиль спора" -- хорошая миниатюра. Перечитай полностью, а не с 4-го абзаца. Вот, хотя бы со второго начни:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Ничего не напоминает?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[21]: Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Какой моей позиции? E>В том-то и фишка, что постов много, а инфы в них ноль! Тролль, он тролль и есть
По Гайдару — да. Но, как я сказал, мне он не очень интересен.
A>>Я в этом обсуждении не выказывал никакой позиции за исключением плюса к приснопамятному сообщению. E>Да? А что ты тут мне пишешь тогда?
А ты почитай.
A>>Личность твою я тоже не обсуждал, исключительно твои аргументы и их уровень. Что же касается обсуждения личности, то вы с Константином тут потрудились на славу: «Что может сказать об архитектуре мужчина без прописки?» — М. Жванецкий. (: A>>Итого: приписывание оппоненту действий, которые он не совершал — ещё один приём демагогии. E>Опять самокритика? Ну-ну, господин демагог, уши-то прятать хоть научитесь... E>Я-то тут про архитектуру и прописку ничего не писал.
И это просто ещё одна иллюстрация твоего стиля дискуссии.
E>Я совсем другой тезис высказывал: дурак не может обоснованно судить о чьём-то уме. Неужели ты с ним не согласен?
Во-первых, кто здесь дурак? Во-вторых, чтобы судить о чём-либо, нужна лишь голова, обученная логике.
E>Но "Стиль спора" -- хорошая миниатюра. Перечитай полностью, а не с 4-го абзаца. Вот, хотя бы со второго начни:
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
IK>Время было хуже некуда, и если бы Ельцин, Гайдар и Чубайс вместо непривычной экономической шоковой терапии учинили бы в стране что-нибудь более понятное, мало связанное с экономикой, то население РФ ныне разделилось бы на две неравные части. Одни бы молчали, как молчат все жертвы внесудебных репрессий. Другие бы славили, как славит своих вождей всякая выжившая массовка, которую еще называют народом, желая ей польстить. IK>[/q]
Как хорошо заметили (в кои-то веки!) на сайте Эха Москвы, результатом гайдаровский реформ стало:
1. Люди стали бояться свободы.
2. Люди стали презирать демократию.
3. Люди захотели сильной руки.
Казалось бы, после этого сторонники демократии должны любить Гайдара менее всего. Ан нет, любят не смотря ни на что Наверное, есть в этом нечто иррациональное...
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Ничто. Просто Гайдар умер, а дело Гайдара живёт. E>Дык какие к тому есть объективные предпосылки? Может таки этот путь неизбежен и Гайдар просто первый, кто понял куда идти? Или есть какие-то другие трактовки?
