Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

Q>>Так для чего Гайдар проводил реформы? Чтобы инженеры пошли в грузчики? Это была его цель? Ну так и я о том же! Только оценки у нас почему-то оказываются разными.
КЛ>для перехода к рыночной экономике и создания класса собственников

Константин, довольно странно заявлять, что можно уморить кучу людей ради рыночной экономики, но нельзя ради индустриализации. (Вспоминая старые споры.) Ты ведь был против того, чтобы считать людей ресурсом, и вообще человеколюб, и вдруг поддерживаешь решения, согласно которым должна быть произведена жёсткая отбраковка человеческого ресурса.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>То есть твое субъективное мнение теперь — просто правда? Однако ж. Боюсь, мне не по силам это принять, сколь велик бы ты не был.
E>Почему это только моё? То, что ЕТГ был умным человеком, выдающимся учёным признано, по крайней мере, российской наукой...

Апелляция к авторитетам — один из демагогических приёмов.

A>>Тю. Стандартная отмазка «Сперва добейся»: иметь мнение о политике могут только президенты стран не меньше Израиля, о пище — только шеф-повара элитных ресторанов и так далее. Давай-ка без демагогии. Утверждаешь, что он блестящий мыслитель, демонстрируй.
E>А при чём тут "мнение о политике"?

Это пример демагогического приёма «Сперва добейся». Хочешь на экономическую тему? Мнение об экономике могут иметь только люди, хоть раз побывавшие в Давосе.

E>Обсуждается ум Егора Тимуровича. Егор Тимурович издал несколько книг, написал много статей, научных и популярных. И много раз демонстрировал нетривильный рюх.

Ещё один приём из демагогии — подмена тезиса. Никто не отрицал заслуг Гайдара на ниве графомании. Тебе не удастся доказать, что количество публикаций коррелирует с умом.

На два поста 3 попытки свести обсуждение к демагогии. Отлично! Продолжай, мне очень интересно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Так кто же те суки, кто за истекшие 17 лет та и не попраили ошибки ли Гайдара, или его преднамеренное зло?
E>И ведь никто, от Примакова, до Кириенко не исправили... Что им помешало?

Ничто. Просто Гайдар умер, а дело Гайдара живёт.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

AV>>И почему-то кол-во потребляемого хлеба чуть-чуть выросло. Полагаю, стали его есть сами.

A>Хлебом обычно заменяют недостаток других продуктов. Если начинают есть много хлеба, значит проблемы с мясом овощами и прочим.

Для меня это не открытие. Тем более, что приведенные цифры прекрасно показывают, как снизилось потребление мяса, молока и прочего.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Для меня это не открытие. Тем более, что приведенные цифры прекрасно показывают, как снизилось потребление мяса, молока и прочего.

И это, кстати, на фоне "в Советском Союзе мяса было не достать". Практически неукоснительное выполнение противоречащих параграфов.

Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:

AV>>Для меня это не открытие. Тем более, что приведенные цифры прекрасно показывают, как снизилось потребление мяса, молока и прочего.

G>И это, кстати, на фоне "в Советском Союзе мяса было не достать". Практически неукоснительное выполнение противоречащих параграфов.

Угу. Но для многих на это плевать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Гиперинфляция. Достаточно было бы ее одной.
E>Интересно бы посмотреть на гиперинфляцию в цифрах. По годам и объёмам денежной массы.
E>Ещё лучше бы посмотреть какой их эмиссионных центров ответственен за какой процент эмиссии.

Опять демагогия. Денежная эмиссия и инфляция — не одно и то же. Инфляции может и не быть при эмиссии, и наоборот.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Не известно, какие такие альтернативные варианты были.

Опять врем. Альтернативы были хорошо известны и широко обсуждались. Более того, их даже альтернативами нельзя назвать, это Гайдар оказался неожиданной альтернативой. А в конце 91-го на слуху были совсем другие имена.

E>Содержать советский народ, пока он будет перевоспитываться желающих больше не было. За период с 1985 по 1991-й все нефтяные денежки и все возможностипо кредитованию были проедены.

Твое упование на нефтяные денежки очень показательно. В пост-гайдаровскую эпоху нам настолько плотно вбили в мозги, что жить можно только за счет нефти, что все считают это нормальным и думают, что и СССР тоже так жил. Хотя это совсем не так. Основную часть нефти он продавал "друзьям", получая за это товары, не намного лучшего качества, чем собственные. Капиталистам шла незначительная часть нефти, и тратились эти доходы совсем не так, как нынешние — в основном для закупки мелкосерийного и единичного промышленного оборудования, которое не выгодно было разрабатывать самим. Ты же пишешь так, будто советский народ лежал на диване, а правительство его "содержало" за счет продаваемой нефти.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

E>>>Можешь привести две-три нетривиальные мысли оттуда?
B>>У меня только бумажный вариант

E>Ну та как-нибудь, коротенько, сволими словами. Цитаты не нужны, нужны МЫСЛИ!
В моем пересказе – это будет как в том анекдоте про соседа и Павароти
На сайте www.ds.ru есть 3 другие книги: (полные тексты):
<По ту сторону отчаяния> <Над пропастью во лжи>
<Мой Карфаген обязан быть разрушен>

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Потому что Ницше не был руководителем, и не имел особого отношения к нашей стране.
Зато к идеологии наци имел...

B>РФ — не через десяток, а даже раньше. "На грань гибели" это пожалуй утрированно, хотя, если бы развал продолжился, то даже за грань...

Ну, то есть, всё натянуто выходит, в сравнении-то?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

E>>IMHO, ненависть к умершим -- это уже признак психического нездоровья...
A>А «диагнозы по фотографиям» — признак шарлатанства.

Это ты про суждения о Гайдаре на основе его лица?

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

E>>>>Как ни странно, "Верхенй Вольтою с рокетами" называли ещё брежневский СССР...
E>>Я к тому, что "при Брежневе всё ужо было"
A>Политические клише Холодной войны теперь служат аргументами при доказательстве?

Да нет. Просто клише любого года не очень на аргумент канает

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Скорбь по умершему — тоже некрофилия? Или только определённые чувства испытывать нельзя?
скорбь -- нормально, любовь и ненависть -- нет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>IMHO, ненависть к умершим -- это уже признак психического нездоровья...
A>>А «диагнозы по фотографиям» — признак шарлатанства.
E>Это ты про суждения о Гайдаре на основе его лица?

Стрелки-то не переводи, за себя отвечай.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

E>>Почему это только моё? То, что ЕТГ был умным человеком, выдающимся учёным признано, по крайней мере, российской наукой...
A>Апелляция к авторитетам — один из демагогических приёмов.
Ну так не я завёл разговор про то, чьё это там мнение

>Это пример демагогического приёма «Сперва добейся». Хочешь на экономическую тему? Мнение об экономике могут иметь только люди, хоть раз побывавшие в Давосе.

Во-первых, мнение об экономике людей, ездящих в Давос более интересно. Ты с этим, надеюсь не споришь?
Во-вторых, чего тень на плетень-то наводить? Если своими мыслями похвастать не можешь, то давай, приводи глупые мысли Гайдара, хотя бы...
В качестве примера относительно прямой умной мысли Егора Тимуровича, могу назвать суждение о том, что признание Косово неизбежно приведёт к признанию Абхазии...

A>Ещё один приём из демагогии — подмена тезиса. Никто не отрицал заслуг Гайдара на ниве графомании. Тебе не удастся доказать, что количество публикаций коррелирует с умом.

Э... нет. Тезис в том, что у публикаций Гайдара высокое качество, а не количество. Так что сам тезисы не подменяй, самокритичный ты наш...

A>На два поста 3 попытки свести обсуждение к демагогии. Отлично! Продолжай, мне очень интересно.
Чушь это всё.
IMHO, бездоказательное обвинение директора института в глупости и некомпетентности -- это вот демагогия и есть...
Или не бездоказательное? Если нет, то давай, валяй доказательства приводи!!!

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Ничто. Просто Гайдар умер, а дело Гайдара живёт.
Дык какие к тому есть объективные предпосылки? Может таки этот путь неизбежен и Гайдар просто первый, кто понял куда идти? Или есть какие-то другие трактовки?

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Опять демагогия. Денежная эмиссия и инфляция — не одно и то же. Инфляции может и не быть при эмиссии, и наоборот.

Нет, дорогой. При гиперинфляции эмиссия необходима. Она гиперинфляцию и обеспечивает. Иначе в сотни-тысячи раз цены взлететь просто не смогут...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>>>Как ни странно, "Верхенй Вольтою с рокетами" называли ещё брежневский СССР...
E>>>Я к тому, что "при Брежневе всё ужо было"
A>>Политические клише Холодной войны теперь служат аргументами при доказательстве?
E>Да нет. Просто клише любого года не очень на аргумент канает

Но ты почему-то использовал определение СССР от Гельмута Шмидта в качестве аргумента. Как это понимать?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Скорбь по умершему — тоже некрофилия? Или только определённые чувства испытывать нельзя?
E>скорбь -- нормально, любовь и ненависть -- нет

Объясни разницу.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Опять врем. Альтернативы были хорошо известны и широко обсуждались. Более того, их даже альтернативами нельзя назвать, это Гайдар оказался неожиданной альтернативой. А в конце 91-го на слуху были совсем другие имена.

При чём тут имена? Речь о программах!!!


Q>Твое упование на нефтяные денежки очень показательно. В пост-гайдаровскую эпоху нам настолько плотно вбили в мозги, что жить можно только за счет нефти, что все считают это нормальным и думают, что и СССР тоже так жил. Хотя это совсем не так. Основную часть нефти он продавал "друзьям", получая за это товары, не намного лучшего качества, чем собственные. Капиталистам шла незначительная часть нефти, и тратились эти доходы совсем не так, как нынешние — в основном для закупки мелкосерийного и единичного промышленного оборудования, которое не выгодно было разрабатывать самим. Ты же пишешь так, будто советский народ лежал на диване, а правительство его "содержало" за счет продаваемой нефти.

Да? Как интересно! Ты про продовольственную программу что-нибудь помнишь?
Что ты скажешь о закупках зерна, например?..