Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Зачем ты создаёшь вокруг смерти такое количество табу?
E>Потому, что смерть -- это всегда почти горе. В первую очередь для близких усопшего.

А их здесь нет. Кроме того, каждый человек — кому-то родственник, кому-то друг, а кому-то — злейший враг.

E>И нехорошо по поводу смерти затевать дискуссии на отвлечённые. В первую очередь, это неуважение к горю тех, кому покойный был дорог.

Видишь ли, бывают на свете люди, к горю которых никакого сочувствия нет. Например, горе террориста, скорбящего о своих коллегах, убитых злыми ментами, ну совсем не трогает.

>Если же ты за это время и его работы, и вообще что-нибудь изучишь по экономике — вдвойне милости просим.

А ты уже изучил?

Q>>Это да, с этим трудно не согласиться. Дурак вряд ли смог бы за год превратить сверхдержаву в посмешище для всего мира.
E>Ну вот, одним выдающимся умом у России стало меньше. Грустно...

Так сильно в каменный век хочется?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>>а ты статистику имеешь? советую заканчивать с криками души по эпохе Гайдара. тут это никого не интересует. лучше пойди книжку почитай.
LL>>Ну ты уже сказал, кому что делать и расписался за всех? Ты готов теперь пойти куда пошлют?
КЛ>ниже я поправился, что _меня_ не интересуют, так будет правильнее.
КЛ>да куда ты можешь послать-то? сейчас скажешь очередную неостроумную банальщину, до которой мне дела нет никакого.

Куда угодно могу. Хоть на, хоть в. Можешь даже не ходить, я сейчас добрый. Какой-никакой, а праздник на дворе.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

E>>>Умных людей в России стало меньше. Глупцы и подлецы рады. Ты к кому себя относишь?

B>>Забыл дописать ИМХО

E>IMHO, "IMHO" там не уместно. Оно уместно в другой фразе, например в такой: "IMHO, Довольно глупыми являются люди, не понимающие, что Егор Гайдар был выдающимся умом России"...
E>А то, что со смертью Гайдара умных стало меньше -- это факт. И то, что потеря умных сограждан для нашей страны печально -- тоже факт...

умных людей в России стало меньше во время царствования егора тимуровича и после в результате его реформ = это факт. сужу о своих знакомых покинувших эту страну

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

Б>>>>и да, а где же необходимая в этом случае фраза "о мертвых либо хорошо, либо никак"? непорядок. Произносить с придыханием скорбно подняв взгляд к небу.
XZ>...
S>>Так что существуют мертвые персонажи, о которых можно плохо говорить, и общественная мораль не возражает. Судя по результатам работы, я бы не возражал, если бы к таким персонажам причислили всё наше правительство за определенный период (раз Гитлер — с лучшими результатами — уже там).
S>>Зачем нам это нужно? Чтобы не создавалось ложного впечатления, что все любят Егор Тимурыча. Это было бы не совсем верно.

XZ>Так где они были, когда он был жив?

Здесь же. То, что я писал на этих форумах за последние годы, когда речь заходила о Гайдаре, ничем не отличается от моего мнения о нем, высказываемого в этой теме. От того, живой он или дохлый, мое мнение о нем не меняется.

XZ>Относительно же конкретно Гайдара, оценивать не нашему поколению. В той (уникальной в мировом и историческом масштабе) ситуации, в которой был он, во-первых, надо было что-то делать, а во-вторых, совсем далеко не каждый был готов принять на себя эту ответственность.

Почему же это не нашему? Это разве не нашего поколения жизнь была пущена под откос этой вот компанией негодяев?

XZ>Ту базу, что мы имеем сейчас, стоит отнести к его заслугам. На этой базе давно уже строится очередное, коррумпированное убожество вместо нормальной экономики, но это уже не к Егору Тимуровичу.

Та база, что мы имеем — это остатки той базы, которую егорытимуровичи не успели разворовать, распродать или просто уничтожить. Причем крали они в том числе и у тебя.

XZ>Жукова же никто не обвиняет в том, что в Великой Отечественной погибли миллионы. Так сложилась ситуация, и её надо было решать войной. А на войне убивают.

Да ну? А мне почем-то сотню раз попадались либерастические вопли о "мяснике Жукове, завалившем немцев трупами".

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Erop, да хоть обминусуйся, тот факт, что Гайдар не дурак, не делает его народным героем, и не снимает вины за неправильно выбранный ход реформ.

Зато это делает несомненным сожаление о потери Россией ещё одного блестящего ума. Тем более ума за опыт и образование которого было заплачено так дорого. Тогда может и не готов был, но умер-то он не тогда, а сейчас...
Так что если ты друг нашей стране, то не понятно при чём тут народный герой, или госдеп. Речь о другом. О ресурсах России, о источниках её силы...


B>Вся беда шайки, которая пришла тогда к власти, что они не были готовы к этой власти, по словам Г.Попова. Что Ельцин не перерос уровня первого секретаря обкома, что
Это всего лишь оценки. IMHO, слишком эмоциональные, что бы быть объективными. Ты-то у нас конечно перерос и пришёл и всех спас бы, да Гайдар тебе не дел. Да?

B>Гайдар заведущеко кафедры. Да я согласен он заслуженно был доктором наук, но как министр он ниже плинтуса.
Да, а как директор института он тебе как? Ну, например, как директор института экономической политики при Академии народного хозяйства СССР?
B>Я ещё раз хочу подчеркнуть, как человек он может быть и замечательный (об этом не мне судить, он для меня просто чужой малознакомый человек), но как министр —
B>НИКАКОЙ
Ну министром он был с ноября 1991-го по март 1992-го (финансов и эконом. развития, если точнее по 2 апреля)
и с 16 июня 1992-го он ещё побыл до декабря и. о. Председателя Правительства России... Итого пять месяцев и шесть. примерно. IMHO, маловато для того, чтобы судить о том, кто там какой был министр...

В общем я считаю, что к вопросу оценки того или иного деятеля России надо менее эмоционально подходить.
Кроме того, тот факт, жаль, что Россия лишилась блестящего ума не требует никаких IMHO...

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>и вообще. кто тут постоянно орал что при ссср ему не хватало колбасы и консервов? так вот фигня это все по сравнению с 90ми, там _хлеба_ людям не хватало!
Проблем с наличием хлеба в магазинах я не припомню после отпуска цен. Бюджетникам, пенсионерам и безработным платили, проблемы были у тех, кто на заводах работал. Большинство жили за счет пенсионеров (один черт у пенсионеров пенсия больше, чем у работающих), а не за счет огородов. Те, у кого не было родственников — бюджетников, тем да, приходилось крутиться. Тем, у кого были, с голоду не помирали точно. Но человек без родственников, который может рассчитывать только на себя — он изгоем общества во все времена был, есть, и будет.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А я не помню. Зато очень хорошо помню, как в обсуждаемые времена родителям моей жены пришлось-таки (нашими с женой силами) вскопать три огорода вокруг дачи и засадить их картошкой. Потому что в те времена помогать им в достаточной мере чтобы прокормится мы не могли.

Наверное это потоому, что я в Новосибирске жил, а ты в Москве наверное, да?

Кстати, в 1991-м я переехал в Москву. Аккурат после путча. Так вот, голодная Москва 1991-х — 1993-х была намного сытнее Новосибирска 1986-1991...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Что-то у вас, господа, не сходится. Вы уж определитесь, либо это был умнейший человек, который хорошо представлял себе, что он делает, и к чему его действия приведут, либо неумный мечтатель, хотевший как лучше, а сделавший как вышло. А то ведь между двух стульев и самим, наверно, сидеть неудобно.

Что именно нужно было делать в 1992-м не знал никто. И сейчас не знает. Во всяком случае хорошо и бесспорно.
Но Гайдар с тех пор получил значительный опыт, да ещё и наукой позанимался. Умер-то он не в 1992-м, а сейчас. И Книги свои и работы он писал уже сейчас, а не тогда...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Что-то у вас, господа, не сходится. Вы уж определитесь, либо это был умнейший человек, который хорошо представлял себе, что он делает, и к чему его действия приведут, либо неумный мечтатель, хотевший как лучше, а сделавший как вышло.

L.Long, тебе осталось доказать, что были сценарии были лучше, и с удовольствием соглашусь с тобой.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>>А я не помню. Зато очень хорошо помню, как в обсуждаемые времена родителям моей жены пришлось-таки (нашими с женой силами) вскопать три огорода вокруг дачи и засадить их картошкой. Потому что в те времена помогать им в достаточной мере чтобы прокормится мы не могли.

E>Наверное это потоому, что я в Новосибирске жил, а ты в Москве наверное, да?

А что, в Новосибирске в гайдаркины времена пенсий на еду хватало?

E>Кстати, в 1991-м я переехал в Москву. Аккурат после путча. Так вот, голодная Москва 1991-х — 1993-х была намного сытнее Новосибирска 1986-1991...

Так вот, в голодной Москве у пенсионеров примитивно не было денег на еду.

Здравствуйте, bl-blx, Вы писали:

BB>+1 Хороший вопрос. Действительно, если подход был системный, отчего не трансформировать накопления в инвестиции?
А что ты на свой ваучер купил? Даешь при трансформации накоплений в инвестиции получилось бы лучше? IMHO, только хуже...

Здравствуйте, Basil2, Вы писали:

B>Так и Гитлер, например, тоже дураком не был. И с его смертью мир потерял выдающегося диктатора и управленца. Это плохо?

Так вот, IMHO, сравнивать Гитлера с Гайдаром странно. Гайдар с декабря 1992-го -- он учёный в первую очередь был вообще-то.

B>А что тут делать? Остановите 100 человек и спросите, кого бы они хотели воскресить: Трахтенберга, Турчинского или Гайдара. Не знаю, кто победит из первых двух, но третий окажется очень глубоко. И только не надо ля-ля про тупой народ и непризнанного гения. Как работал — так и заработал...

Я так думаю, что 80 из 100 хотели бы воскресить и отдать под суд...
Но, в любом случае, я не думаю, что большинство людей на улице в таких вопросах авторитетно. Вот Путина у нас процентов 70 любит. И что, я должен, по твоему мнению, прислушаться? А "фабрику" наверное и все 90% обожают? Так что, мне ещё и от слуха музыкального избавится? Пристрастия большинства и объективная оценка вещи абсолютно перпендикулярные, IMHO...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Не уходи от нас на девачки.ру, брюн. А то останутся одни Кости Л., способные только обзываться.

О! Да ты опять в самокритику ударился
В любом случае пора к мораторию возвращаться, IMHO...

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Так сильно в каменный век хочется?
Что-то я пока что каменного века вокруг не наблюдаю...
Кроме того, Гайдар почти всю карьеру был учёным, а не политиком. Политиком его сделали совсем не на долго, когда совсем горячо было. Так, каштаны за других потаскать...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

LL>>Что-то у вас, господа, не сходится. Вы уж определитесь, либо это был умнейший человек, который хорошо представлял себе, что он делает, и к чему его действия приведут, либо неумный мечтатель, хотевший как лучше, а сделавший как вышло.

P>L.Long, тебе осталось доказать, что были сценарии были лучше, и с удовольствием соглашусь с тобой.

Конечно, были. Эти сценарии были продемонстрированы другими странами, производившими такой же переход — хотя бы Чехословакией. Там тоже были проблемы, но ни гиперинфляции, ни настолько резкого обнищания населения не произошло. А что же до Гайдара, то наблюдавший всю эту кухню г-н Сакс, руководитель группы экономических советников Ельцина, сказал о деятельности его команды так:

Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями... И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей.

И думается мне, что он таки прав.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Не уходи от нас на девачки.ру, брюн. А то останутся одни Кости Л., способные только обзываться.
E>О! Да ты опять в самокритику ударился
E>В любом случае пора к мораторию возвращаться, IMHO...

Вот уж что мне совершенно безразлично...

Здравствуйте, shepelev, Вы писали:

S>умных людей в России стало меньше во время царствования егора тимуровича и после в результате его реформ = это факт. сужу о своих знакомых покинувших эту страну

AFAIK, у Егора Тимуровича не было никакого "царствования". А границу ещё при Горбачёве открыли...
Но тот массовый свал тоже был печальным явлением... Но оттуда ещё можно вернуться. Или дать совет хотя бы...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

B>>Так и Гитлер, например, тоже дураком не был. И с его смертью мир потерял выдающегося диктатора и управленца. Это плохо?

E>Так вот, IMHO, сравнивать Гитлера с Гайдаром странно. Гайдар с декабря 1992-го -- он учёный в первую очередь был вообще-то.

Ну да. А Гитлер — художник?