Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>jhfrek wrote:
>> Дык я тоже не понимаю как связаны способность бактерий к мутациям и
>> эволюция... Вот если бы эти бактерии образовали многоклеточное,
>> надававшее по шее эксперементатору, — тогда да, получился бы
>> эксперимент, подтверждающий эволюцию
C>Ну так ты подожди пару миллиардов лет....

В случае простых и явных признаков — достаточно десятилетий как показали бабочки англии
Столетия — для переадаптации как показали тараканы.
100 тысяч лет как показали люди.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Надо еще указать что это происходило не просто так, а при изменении внешних условий. Например многоклеточные организмы появились миллиард лет назад — когда им позволили условия появиться. До этого они не появлялись — потому что не могли появиться.

Ну с рыбами, ящерами и прочими млекопитающими — это понятно. А вот с бактерия -> колония бактерий не очень. В чем влияние окружающей среды? — еды стало много — поэтому бактерия с длинным жгутиком позвала объединиться подружку с большим ротиком?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:


J>То есть ты одноклеточное? —

Что за многоклеточный шовинизм? Где политкорректность? Я возмущен.

jhfrek wrote:
> C>Ну так ты подожди пару миллиардов лет....
> Понятно, так и запишем — эксперементального подтверждения нет.
Пока нет

> А на выделение клеток со жгутиками и с хавальником сколько лет надо?
А х.з.

Не слышал про такие опыты.

jhfrek wrote:
> C>Да, по сути своей.
> То есть ты одноклеточное? —
Ага, которого жизнь заставила стать многоклеточным.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Надо еще указать что это происходило не просто так, а при изменении внешних условий. Например многоклеточные организмы появились миллиард лет назад — когда им позволили условия появиться. До этого они не появлялись — потому что не могли появиться.

J>Ну с рыбами, ящерами и прочими млекопитающими — это понятно. А вот с бактерия -> колония бактерий не очень. В чем влияние окружающей среды? — еды стало много — поэтому бактерия с длинным жгутиком позвала объединиться подружку с большим ротиком?

Ты читать умеешь, школу кончил?

jhfrek wrote:
> Ну с рыбами, ящерами и прочими млекопитающими — это понятно. А вот с
> бактерия -> колония бактерий не очень. В чем влияние окружающей среды? —
> еды стало много — поэтому бактерия с длинным жгутиком позвала
> объединиться подружку с большим ротиком?
Наоборот, ее стало меньше (все сожрали остальные бактерии).

Предполагается, что сильной эволюционной силой стало появление
свободного кислорода (из-за бактерий-фотосинтетиков). Энергетика
аэробных процессов намного сильнее анаэробов.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

J>>То есть ты одноклеточное? —
LL>Что за многоклеточный шовинизм? Где политкорректность? Я возмущен.

А кто-то обещал равенство?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Предполагается, что сильной эволюционной силой стало появление
C>свободного кислорода (из-за бактерий-фотосинтетиков). Энергетика
C>аэробных процессов намного сильнее анаэробов.

И? Что же было дальше?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>>Надо еще указать что это происходило не просто так, а при изменении внешних условий. Например многоклеточные организмы появились миллиард лет назад — когда им позволили условия появиться. До этого они не появлялись — потому что не могли появиться.

J>>Ну с рыбами, ящерами и прочими млекопитающими — это понятно. А вот с бактерия -> колония бактерий не очень. В чем влияние окружающей среды? — еды стало много — поэтому бактерия с длинным жгутиком позвала объединиться подружку с большим ротиком?

NBN>Ты читать умеешь, школу кончил?

Нет, только писать. Тем не менее тема влияния внешних условий не раскрыта...

jhfrek wrote:
> C>Предполагается, что сильной эволюционной силой стало появление
> C>свободного кислорода (из-за бактерий-фотосинтетиков). Энергетика
> C>аэробных процессов намного сильнее анаэробов.
> И? Что же было дальше?
Для части бактерий кислород был ядом — им пришлось выработать средства
для передвижения в менее кислородные области. У кислородных бактерий
наоборот — в более богатые кислородом области и т.д.

>Исходим из того, что Бог создал все [skip]...
вылазят вопросы более высокого порядка, напр., себя он тоже создал?

C>Уже 150 раз говорилось: рассчетная вероятность самозарождения жизни
C>такова, что в лабораторных условиях "самозародить" ее не получится.
я упоминал не про вероятность, а про возможность.

C>Сейчас создется минимальная бактерия (на основе
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Nanoarchaeum_equitans ) — ссылки лень
C>искать, читал об это в бумажном журнале.
ну и как успехи? выходит "каменный цветок" или еще ждать?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Для части бактерий кислород был ядом — им пришлось выработать средства
C>для передвижения в менее кислородные области. У кислородных бактерий
C>наоборот — в более богатые кислородом области и т.д.

Ну и почему никто не поставил подобный эксперимент по образованию колоний бактерий?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Нет, только писать. Тем не менее тема влияния внешних условий не раскрыта...

Тем не менее я приводил тебе ссылки как наука объясняет появление многоклеточных существ. Почитать слабо?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

J>>Нет, только писать. Тем не менее тема влияния внешних условий не раскрыта...
NBN>Тем не менее я приводил тебе ссылки как наука объясняет появление многоклеточных существ. Почитать слабо?

А написать слабо? Своими словами...

У Еськова кстати то же не раскрыта... А главное, где эксперимент по превращению бактерий в колонию оных?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

J>>>Нет, только писать. Тем не менее тема влияния внешних условий не раскрыта...
NBN>>Тем не менее я приводил тебе ссылки как наука объясняет появление многоклеточных существ. Почитать слабо?

J>А написать слабо? Своими словами...

J>У Еськова кстати то же не раскрыта... А главное, где эксперимент по превращению бактерий в колонию оных?

Фига, а тебе не слабо изложить Евгения Онегина своими словами?

Это как анекдот:

— "Абрам вы пойдете сегодня на Карузо?"
— "Ой, вы знаете, мне сосед вчера напел, то что поет Карузо, вы знаете — у этого Карузо совсем нет голоса!"

>>Исходим из того, что Бог создал все [skip]...
В>вылазят вопросы более высокого порядка, напр., себя он тоже создал?

Это уже философские вопросы

>>>Исходим из того, что Бог создал все [skip]...
>>вылазят вопросы более высокого порядка, напр., себя он тоже создал?

>Это уже философские вопросы
атнють! "исходим из того, что я создал всё. Осталось доказать существование меня. Но это очевидно. Значит, человека создал я, бога тоже (более того, я есть бог)".

>Доказательств существования Бога много. Например, Over Three Hundred Proofs of God’s Existence
открываем страничку, далеко ходить не надо:

ARGUMENT FROM CREATION, a.k.a. ARGUMENT FROM PERSONAL INCREDULITY (I)
(1) If evolution is false, then creationism is true, and therefore God exists.
(2) Evolution can't be true, since I lack the mental capacity to understand it; moreover, to accept its truth would cause me to be uncomfortable.
(3) Therefore, God exists.

1. Если теория эволюции ошибочна, значит верен креационизм, а значит бог существует
2. Теория эволюции не может быть верной, т.к. у аффтора не хватает мозгов понять её, более того, чтобы приняв её, как истинную, он будет чувствовать себя некомфортно
3. Значит бог существует

ARGUMENT FROM FEAR
(1) If there is no God then we're all going to die.
(2) Therefore, God exists.

1. Если бога нет, значит, мы все умрём
2. Значит, бог есть

маразм крепчал, и чем дальше:

ARGUMENT FROM ECONOMY
(1) God exists, you bastards!
(2) Therefore, God exists.

тем больше...


В заведение к клиентам, которые верят в бога, опираясь на такие доказательства, у нас (в минске) ходит afair 18 автобус