Здравствуйте, NikeByNike,
NBN>ИМХО данный эксперимент пытается подтвердить, что жизнь может быть создана из отдельных химических веществ.
т.е. пока еще неочевидно, что "жизнь есть способ существования белковых тел"?
In the land of the blind the one-eyed man is king.
Tom Waits.
Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
DG>> На пресс-конференцию школьница Маша пришла со связкой бананов, предлагая съесть их тем в зале, кто считает, что его предки — обезьяны. SSP>И что, никто не догадался предложить съесть бананы тем, кто считает, что Машины предки были обезьяны ?
Наоборот, нельзя у нее отбирать бананы, пусть сама ест. Вместе с папой.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Симбиоз — понятие очень нетривиальное. Это когда разные биологические виды живут вместе, помогая друг другу. В школе приводится пример лишайников, которые представлябт собой симбиоз гриба и водоросли. Вроде бы и многотканевым организмом не назовешь, и жить отдельно не могут.
обычно симбиоз еще представляют на примере рака-отшельника и актинии..
A>Даже у человека в кишечнике живут бактерии, помогающие переваривать пищу. Если их не хватает, начинается болезнь — дисбактериоз называется. Так чем считать эти бактерии — частью кишечника или отдельным биологическим видом?
бактерии думаю отдельным видом..
хотя сначала надо бы знать могут ли они жить вне кишечника..
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>А больше ничего и не нужно. Если бактерии могут мутировать, то эволюция неизбежна. A>Это как если бы учитель доказал тебе теорему Пифагора, а ты ему говоришь: это вы интересно все рассказали, я все понял, но где же доказательство?
Вот только не надо фантазий. Учитель не доказывает в стиле Гоги из анекдота:
— Докажи что треугольник равнобедренный
— Мамой клянус, да
A>Тебя это удручает? А что тебе больше нравится: быть потомком обезьян или хорошо приспособленной бактерией?
Меня удручает отсутствие эксперимента доказывающего переход от одноклеточных к многоклеточным.
Feudor wrote:
> Как-то странно слышать от сторонников ТЭ про подтверждение > "искусственного *создания* жизни". Сошлите — где почитать об этом > проекте, т.е. что же он должен выявить на самом деле: возможность > самозарождения жизни или что даже какие-то несчастные рибосомы и те > должны быть кем-то созданы?
Научные опыты обычно объективны (особенно физические), т.е. если человек может повторить такой опыт, то значит это может
происходить без участия человека, при благоприятном стечении обстоятельств.
Т.е. если поводить магнитом вокруг проводка, то там появится электричество. Но это не означает, что электричество
исключительно искусственно (если вдруг какой-то случайный магнит пролетит мимо какого-то случайного проводка, то
появится "естественное" электричество).
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
jhfrek wrote:
> A>Тебя это удручает? А что тебе больше нравится: быть потомком обезьян > или хорошо приспособленной бактерией? > Меня удручает отсутствие эксперимента доказывающего переход от > одноклеточных к многоклеточным.
Зато существует огромное число огранизмов, занимающих промежуточное положение.
К примеру как если рассматривать эволюцию звёзд, то вряд ли ты можешь провести эксперимент (по крайней мере при текущем
развитии науки и техники) эволюции желтой звезды в красного гиганта (или как они там называются), но наблюдение
множества существующих звёзд вполне даёт почву для теории эволюции звёзд (притом эти факты вполне можно считать
подтверждающими теорию экспериментами), а не созданных однажды и неизменных миллиарды лет.
Кстати, почему креационисты не выступают против астрономии? Ведь Бог звёзды создал точно также как и животных, и
человека. Почему звёзды могут эволюционировать, а живые организмы нет?
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, kan, Вы писали:
kan>Кстати, почему креационисты не выступают против астрономии? Ведь Бог звёзды создал точно также как и животных, и kan>человека. Почему звёзды могут эволюционировать, а живые организмы нет?
Чего звезды могут делать???? У них то же есть мутации? И колония одноклеточных звезд под воздействием эволюции может превратиться в многоклеточную звезду???
В твоей анологии только одно общее свойство у звезд и живых организмов — они подвержены влиянию времени. И все...
Здравствуйте, Feudor, Вы писали:
NBN>>ИМХО данный эксперимент пытается подтвердить, что жизнь может быть создана из отдельных химических веществ. F>т.е. пока еще неочевидно, что "жизнь есть способ существования белковых тел"?
Необходимо подтвердить отсутствие "жизненной силы"
Так же как когда то подтвердили, что органику можно сделать из неорганики
Feudor wrote: >> > Это имеет отношение к эволюции? > C>Как бы да — возможность искусственного создания жизни. > Как-то странно слышать от сторонников ТЭ про подтверждение > "искусственного *создания* жизни". Сошлите — где почитать об этом > проекте, т.е. что же он должен выявить на самом деле: возможность > самозарождения жизни или что даже какие-то несчастные рибосомы и те > должны быть кем-то созданы?
Уже 150 раз говорилось: рассчетная вероятность самозарождения жизни
такова, что в лабораторных условиях "самозародить" ее не получится.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Чего звезды могут делать???? У них то же есть мутации? И колония одноклеточных звезд под воздействием эволюции может превратиться в многоклеточную звезду???
J>В твоей анологии только одно общее свойство у звезд и живых организмов — они подвержены влиянию времени. И все...
ГЫ ЧУВАГ! ЛОЛ!!!
А еще есть эволюция компов... эволюция общества...
Посмотри определение эволюции
jhfrek wrote: > Значит все таки есть есть еще и "отбор", уже лучше. Теперь осталось > объяснить факт возникновения простейших многоклеточных и возникновение > тканей...
Тут вообще все просто — сначала возникли колонии однородных организмов,
потом в них начала происходить дифференциация клеток. В учебнике по
биологии хрестоматийный пример приводится — часть клеток со жгутиками
отвечают за движение, а остальные за питание.
Ну а дальше дифференциация начинала идти в глубину.
jhfrek wrote: > Дык я тоже не понимаю как связаны способность бактерий к мутациям и > эволюция... Вот если бы эти бактерии образовали многоклеточное, > надававшее по шее эксперементатору, — тогда да, получился бы > эксперимент, подтверждающий эволюцию
Ну так ты подожди пару миллиардов лет....
jhfrek wrote: > NBN>1. Мы говорим про эволюцию > Мы говорим про доказательство/опровержение эволюции. Не знаю чем грешат > фантасты, но эксперемент с бактериями доказывает исключительно > способность бактерий мутировать и приспасабливаться, более ничего.
А это и есть "эволюция".
jhfrek wrote: > A>Тогда обязательно те мутировавшие бактерии, которые оказались > неприспособленными, погибают и не дают потомства, а приспособленные — > дают и передают потомству свою приспособленность. > И все мы — хорошо приспособленные бактерии?
Да, по сути своей.
Mamut wrote: > C>Это не есть "научное доказательство". Это больше похоже на > C>математические доказательства — строим аксиоматическую модель и делаем > C>выводы о свойствах объектов в этой модели. > Ээээ. А чем математическое доказательство не научно?
Оно не является доказательством в "физическом" смысле. Так как
математика не привязана к реальному миру.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Дык я тоже не понимаю как связаны способность бактерий к мутациям и >> эволюция... Вот если бы эти бактерии образовали многоклеточное, >> надававшее по шее эксперементатору, — тогда да, получился бы >> эксперимент, подтверждающий эволюцию C>Ну так ты подожди пару миллиардов лет....
Понятно, так и запишем — эксперементального подтверждения нет.
А на выделение клеток со жгутиками и с хавальником сколько лет надо?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>jhfrek wrote: >> Значит все таки есть есть еще и "отбор", уже лучше. Теперь осталось >> объяснить факт возникновения простейших многоклеточных и возникновение >> тканей... C>Тут вообще все просто — сначала возникли колонии однородных организмов, C>потом в них начала происходить дифференциация клеток. В учебнике по C>биологии хрестоматийный пример приводится — часть клеток со жгутиками C>отвечают за движение, а остальные за питание.
C>Ну а дальше дифференциация начинала идти в глубину.
Надо еще указать что это происходило не просто так, а при изменении внешних условий. Например многоклеточные организмы появились миллиард лет назад — когда им позволили условия появиться. До этого они не появлялись — потому что не могли появиться.
— 
