jhfrek wrote:

> Гуглите определение "ереси" — к устроению физического мира это слово не
> имеет никакого отношения
Сейчас не имеет, слава богу, раньше имело.

jhfrek wrote:

> kan>Хорошо, значит живые организмы эволюционируют? Если так, то почему,
> как и зачем?
> А какая разница?
А интересно!

> Вопрос ведь был в том, что они — эволюционируют, а галактики и прочие предметы — меняются. И это совершенно разные процессы.
Если ты решил позаниматься буквоедством, прошу привести определения, которыми ты жонглируешь.
Я использую словарные определения:

ЭВОЛЮЦИЯ ГАЛАКТИК
количественные и качественные изменения, которые претерпевают галактики за очень длительные промежутки времени. Включает
первоначальное обособление под действием гравитационных сил огромного газового облака — протогалактики, ее сжатие,
процессы звездообразования и формирования различных звездных подсистем, гибель звезд, изменение химического состава
межзвездной среды со временем.

(c) ABBYY Lingvo, Modern Encyclopedy

Здравствуйте, Feudor, Вы писали:

>>> C>Уже 150 раз говорилось: рассчетная вероятность самозарождения жизни
>>> C>такова, что в лабораторных условиях "самозародить" ее не получится.
>>> я упоминал не про вероятность, а про возможность.
C>>Возможность есть, но ее вероятность мала.
F>Ну хоть это успокаивает.
F>А почему, к стати, в лабораторных условиях не получится "самозародить"? Кажись бы не проблема лабораторно создать все условия вероятность которых в естественной среде "ничтожно мала"?

Здесь ключевое слово — "казалось бы". На самом деле даже примитивная (но только относительно зарождения жизни!) задача селективного электросинтеза пептидных цепочек пока лежит за передним краем науки. Однако мы к этому движемся.

ЗЫ Feudor, вы программист? Что вам мешает написать универсальную систему автоматизации всего, интегрированную с собственной ОС?

C>Жизнь зародилась на Земле через миллионы лет после появления благоприятных условий.

может все же это были благоприятные условия для жизни, а не для ее зарождения?

C>Если ты воспроизведешь в лаборатории одну стотрилионную часть площади
Земли и будешь проводить эксперимент всего один год вместо миллионов лет
— то сам понимаешь какая будет вероятность.
нет, не понимаю. imho: в связи с тем, что законы "самозарождения жизни" не выявлены, очень сомневаюсь в правомочности понятия вероятность (вокруг чего будем рисовать распределение? ). пока только могу понять, что применительно к хаосу теория вероятности может дать еще более абсурдный результат.

Здравствуйте, kan, Вы писали:

>> Вопрос ведь был в том, что они — эволюционируют, а галактики и прочие предметы — меняются. И это совершенно разные процессы.
kan>Если ты решил позаниматься буквоедством, прошу привести определения, которыми ты жонглируешь.

Жонглируешь, а именно используешь некорректные аналогии — это к зеркалу. А определения здесь не причем. Из-за того что процесс изменения галлактик и прочих предметов называют эволюцией, на эволюцию живых существ он не становится похожим.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

LL>>Дело не в их личных качествах, а в их отношениях с другими зверьками, например, нами. Есть мнение, среди них просто прорва гомофобов!

AR>Ой, есть мнение, что больше всего гомофобов — среди самих людей

Потому человек и царь природы, что кроме него самого никто не сможет защитить природу от человека!

AR>А на бактерии бочку катить не надо.

Согласен, это утомительно, хотя и бесполезно.

AR>Как и среди людей, среди бактерий есть и бяки, и подлецы, и наши друзья и защищающие нас герои. Человеческий организм без симбиоза с микроорганизмами существовать не может, начиная с того, что каждая клетка нашего организма — по сути древний симбионт прокариот.

Александр, спасибо, я в курсе. Вообще, я в этой ветке в основном веселюсь.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

LL>>Дело не в их личных качествах, а в их отношениях с другими зверьками, например, нами. Есть мнение, среди них просто прорва гомофобов!

J>Ха, посмотрел бы я как бы ты прожил без этих зверьков... Как минимум пришлось бы постоянно мучатся от запора

Нет, убивать не стоит. А засудить за нетолерантность можно!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>А потому, что запор без зверьков

"Без зверьков" — бифидо/лактобактерий, кишечной палочки и т.п. — никто про "запор" и не вспомнит. Либо смерть, либо реанимация с глюкозой внутривенно. Не умеет наш желудок без бактерий работать. В принципе.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL> Вообще, я в этой ветке в основном веселюсь.

Все веселятся, но надо же делать серьезный вид!!! Чего ты все портишь

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Нда... Религия не дающая человеку наслаждаться покоем, религия постоянно напоминающая человеку о смерти и временности его земного безмятежного существования, религия кричащая о Страшном Суде — "скрыть ее под красивой картинкой".... Очуметь (с) сами знаете...

Так главный тезис религии в том и состоит, что смерти нет Остальное — так, рюшечки.

J>Может стоит почитать о религии что-то отличное от истории мира за 5 класс изданной в СССР — это там религия подавалась как опиум для народа.

Каковой и является. В учебниках, даже для 5 класса, есть множество верных сведений.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>"Без зверьков" — бифидо/лактобактерий, кишечной палочки и т.п. — никто про "запор" и не вспомнит. Либо смерть, либо реанимация с глюкозой внутривенно. Не умеет наш желудок без бактерий работать. В принципе.

Полагаю таки кишечник

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Нет, убивать не стоит. А засудить за нетолерантность можно!

И приговорить к казни через повешение... Правда когда-нибудь родственники повешенных нам отомстят, но нам в этот момент это будет безразлично...

LL>Здесь ключевое слово — "казалось бы". На самом деле даже примитивная (но только относительно зарождения жизни!) задача селективного электросинтеза пептидных цепочек пока лежит за передним краем науки.
L.Long, Вы верующий? За и вне всяких краев науки лежит непроглядная мгла веры.

LL>Что вам мешает написать универсальную систему автоматизации всего, интегрированную с собственной ОС?
Наверно, целесообразность, но никак не ограниченность computer science.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

J>>Нда... Религия не дающая человеку наслаждаться покоем, религия постоянно напоминающая человеку о смерти и временности его земного безмятежного существования, религия кричащая о Страшном Суде — "скрыть ее под красивой картинкой".... Очуметь (с) сами знаете...
LL>Так главный тезис религии в том и состоит, что смерти нет Остальное — так, рюшечки.

Как это нет? — есть. И она есть барьер через который ты не пронесешь свою спокойную и беззаботную жизнь здесь.

LL>В учебниках, даже для 5 класса, есть множество верных сведений.

Ну верные сведения есть даже в Экспрес-газете. Надо только уметь их фильтровать...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL> Александр, спасибо, я в курсе. Вообще, я в этой ветке в основном веселюсь.

А я развлекаюсь во время билда и т.п. По-сути то давно эта тема надоела.

З.Ы. Я по-прежнему не согласен, что наличие/отсутствие атрибутивов "польский, etc." отражает реальное мнение одного народа о другом. Просто а) реальную доказательную базу можно набрать только при достаточно широком соц. опросе; б) "просто не хочу" (ц) Преображенский.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

LL>>Так главный тезис религии в том и состоит, что смерти нет Остальное — так, рюшечки.

J>Как это нет? — есть. И она есть барьер через который ты не пронесешь свою спокойную и беззаботную жизнь здесь.

Для тебя — барьер, для атеиста — полный финиш. Вот и подумай, кому страшней.

C>>Потом возникли колонии из нескольких видов клеток.

J>Ага, повстречались несколько бактерий и решили — я буду ходить, а я буду думать, а я буду жевать

Ты думаешь стеб — это опровержение? Нет, это лишь демонстрация твоей ограниченности.

Когда ты где-либо читаешь "приспособились" — это не значит, что бабочки в Англии напряглись и изменили свой цвет, а жирафы поднатужились и вытянули шеи. Это лишь означает, что в результате случайных мутаций появилась такая, которая в данных условиях оказалась полезной. В других условиях они, возможно, тоже появлялись, но оказались бесполезными или вредными, поэтому не закрепились в потомстве. А, например, изменившийся цвет бабочек привел к тому, что они стали незаметны на фоне деревьев, а заметных поели птицы.

Тебя интересует как образовались колонии? Скорее всего у какой-то бактерии оболочка стала липкой. В результате они стали образовывать колонии. Поскольку это способствует выживанию, это свойство закрепилось в потомстве.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Для тебя — барьер, для атеиста — полный финиш. Вот и подумай, кому страшней.

Мне — меня Суд ждет, а атеисту что — умер и нет его...

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Полагаю таки кишечник

Да, я оговорился. Речь шла о кишечнике.
Однако и желудок сам по себе также обладает собственной микрофлорой — более "бедной" по содержанию, но отнюдь не менее бедной по значению.

Здравствуйте, Feudor, Вы писали:

LL>>Здесь ключевое слово — "казалось бы". На самом деле даже примитивная (но только относительно зарождения жизни!) задача селективного электросинтеза пептидных цепочек пока лежит за передним краем науки.
F>L.Long, Вы верующий? За и вне всяких краев науки лежит непроглядная мгла веры.

Это не более чем словоблудие, Федор. А неселективный электросинтез пептидных цепочек — реальность.

LL>>Что вам мешает написать универсальную систему автоматизации всего, интегрированную с собственной ОС?
F>Наверно, целесообразность, но никак не ограниченность computer science.

То есть вы лично смогли бы это сделать? Или хотя бы написать в одиночку Висту?