Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> XZ>Креационизм — это такая же теория, как и астрология. Потому >> преподавание её в школе было бы вообще полной глупостью. >> не надо только гнать на астрологию.. это очень точная наука.. то, что >> люди додумывают, это их проблемы.. C>Наука хорошая. Только вот, к сожалению, факты ей противоречат.
слабая сторона — это трактовка всегда мерещатся мессии
>> школа навязывает только одну теорию.. без выбора.. есть же и другие >> "светские" теории.. C>Какие? В школе на биологии изучаются только самые основы эволюции C>(дарвинизм) в рамках нескольких учебных часов. Современные теории C>эволюции (которые дааааалеко ушли от теории Дарвина) даже не упоминаются.
оттуда и получаем, что "человек произошел от обезьяны" вместо дарвиновского
"у человека и обезьяны был общий предок"..
вообще можно подать так в суд, что преподают, что предком человека были
черви
>> и думаю можно "доказать с научной точки зрения", что именно Бог создал >> человека C>Как? Какой эксперимент можно поставить для проверки? Какие есть C>косвенные данные?
дело такое, что все "чудеса", которые видели, не повторить..
это не физические опыты.. а жаль наверное
FF>я тут в период войн против религиозных предметов в школе узнал, что в какой то теории есть про зарождение жизни из "неживых" соединений путем пропускания эл.тока.. FF>вполне вписывается в теорию Дарвина..
Экспериментально не подтвердилось. Из неживого нельзя сделать живое. (был поставлен эксперимент)
«...Одинокая молекула ДНК на пустынном берегу первобытного океана выглядит еще более неправдоподобно, чем Адам и Ева в райском саду...»
(молекулярная биология и теория вероятностей против случайного самозарождения жизни)
Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>P.S. Школьницу поддерживаю — мне тоже не нравится теория Дарвина. Тем более что у Эволюции нет реальных проявлений.
Ух как! Одно из ярчайших проявлений — развитие человеческого зародыша. Он проходит всю эволюционную цепочку своих предков, начиная с одноклеточных. На одной из стадий, относительно поздних, например, закрываются жабры (!).
А нравится — не нравится это совсем другая тема. Фашизм, например, вообще никому не нравится, так и что, этот раздел истории запретим к изучению?
Девочке (т.е. мамочке) захотелось славы — она её получит, какой бы мелкой и сомнительной она не была. Денег? Может быть, но очень и очень маловероятно. Изменений в школьной программе? Точно нет.
neFFy пишет:
> я тут в период войн против религиозных предметов в школе узнал, что в > какой то теории есть про зарождение жизни из "неживых" соединений путем > пропускания эл.тока..
это из сказки про франкенштейна вроде...
> вполне вписывается в теорию Дарвина..
ага
--
np: [foobar2000] Helene Segara — Elle, tu l'aimes
Здравствуйте, Bulfy, Вы писали:
B>Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>>Тем более что у Эволюции нет реальных проявлений.
B>Сэр, а у вас какого цвета глаза ?
Если бы эволюция имела место быть, то мы наблюдали бы только переходные формы из обного вида в другой.
В реальности этого нет.
Собственно сам Дарвин признавал это.
Здравствуйте, Gajdalager, Вы писали:
G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: >>> школа навязывает только одну теорию.. без выбора.. есть же и другие >>> "светские" теории.. C>>Какие? В школе на биологии изучаются только самые основы эволюции C>>(дарвинизм) в рамках нескольких учебных часов. Современные теории C>>эволюции (которые дааааалеко ушли от теории Дарвина) даже не упоминаются.
G>Кстати, если я правильно понимаю, теория эволюции говорит только о эволюции(т.е. развитии) жизни, но не о зарождении жизни, хотя часто эти понятия подмешивают... Правда, "к технике пожарной безопасности это напрямую не относиться "(с)
[offtopic]
Узнал (с).
Если этой байки не было на RSDN-е, может быть, ее стоит выложить в юмор?
[/offtopic]
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>Если бы эволюция имела место быть, то мы наблюдали бы только переходные формы из обного вида в другой. RB>В реальности этого нет.
Прям как в фильме "Человек с бульвара капуцинов"
- Джон, сделай мне бейби ........ а я хочу как в кино — раз и все
(где-то так — дословно не помню)
Если бы ЛИЧНО вы, глубокоуважаемый, жили бы скажем эдак с пару миллионов лет — тогда я бы еще воспринял ваши слова серьезно...
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, casual, Вы писали:
XZ>>>>Креационизм — это такая же теория, как и астрология. Потому преподавание её в школе было бы вообще полной глупостью. FF>>>не надо только гнать на астрологию.. это очень точная наука.. то, что люди додумывают, это их проблемы.. C>>Ага точная, мне кажется вы с астрономией спутали FF>мне кажется вы слабо знакомы с астрологией. она не ограничивается гороскопами в газетах..
А чем кроме гороскопов она знимается в 3 словах — без отсылок в гугл если можно.
FF>>>школа навязывает только одну теорию.. без выбора.. есть же и другие "светские" теории.. C>>Школа ничего не навязывает, человек получивший среднее образование должен знать теорию Дарвина иначе у него нет среднего образования, а веришь или не веришь это дело твое. К стати теория Дарвина очень интересна и выглядит не менее правдоподобно чем божественное происхождение, думаю просто, что в школе большинство пропускают ее мимо ужей и знают ее на уровне Даривин считал что человек произошел от обезьяны, прежде чем ее ругать вы бы хотябы посмотрели бы что это такое. FF>да, теория правдоподобна, но почему про другие не рассказывают?.
1. В школьную программу нельзя впихнуть все теории, потому как это плавно переходящая в философию тема, а философия в школе это както слишком — это для высшего учебного заведения.
2. Теория Дарвина научна, т.е. не догматичне над ней можно подумать — в школе прежде всего учат тдумать.
3. Какие именно теории вы предлагаете для изучения происхождения человека в школе? Почему именно их следует изучать, в смысле пользы от учебного процесса? Если изучать все, то школьного курса не хватит даже если заниматся только имим.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ух как! Одно из ярчайших проявлений — развитие человеческого зародыша. Он проходит всю эволюционную цепочку своих предков, начиная с одноклеточных. На одной из стадий, относительно поздних, например, закрываются жабры (!).
Наука уже опровергла это заблуждение.
Жабр у эмбриона человека нет.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>не надо только гнать на астрологию.. это очень точная наука.. то, что люди додумывают, это их проблемы..
В физике можно поставить эксперимент типа:
"кирпич, будучи поднят на высоту 1 метр над поверхностью, будет падать 0.4+-0.1 секунды, если эксперимент проводить на уровне моря,
в "вакууме"". Результат не будет зависеть от того, кто проводит эксперимент, где и когда.
Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>Здравствуйте, Bulfy, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>>>Тем более что у Эволюции нет реальных проявлений.
B>>Сэр, а у вас какого цвета глаза ?
RB>Если бы эволюция имела место быть, то мы наблюдали бы только переходные формы из обного вида в другой. RB>В реальности этого нет. RB>Собственно сам Дарвин признавал это.
Абсолютно бездоказательное утверждение. Почему вы считаете, что все переходные формы выживают с одинаковой вероятностью?
Здравствуйте, DenDer, Вы писали:
DD>Если бы ЛИЧНО вы, глубокоуважаемый, жили бы скажем эдак с пару миллионов лет — тогда я бы еще воспринял ваши слова серьезно...
Проблема теории Дарвина состоит в том, что палеонтологи так и могут предъявить переходных форм.
Нет их и все тут. И объяснения, что "переходные" формы съели как-то не очень логичны.
Палеонтология нам наглядно демонстрирует распад, исчезновение видов, а не их появление.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Абсолютно бездоказательное утверждение. Почему вы считаете, что все переходные формы выживают с одинаковой вероятностью?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: >> школа навязывает только одну теорию.. без выбора.. есть же и другие >> "светские" теории.. C>Какие? В школе на биологии изучаются только самые основы эволюции C>(дарвинизм) в рамках нескольких учебных часов. Современные теории C>эволюции (которые дааааалеко ушли от теории Дарвина) даже не упоминаются.
Дарвинизм — суть второе начало термодинамики, тока расширенное на биообъекты. Сомневаться в ней то же, что сомневаться в химии.
Здравствуйте, casual, Вы писали:
XZ>>>>>Креационизм — это такая же теория, как и астрология. Потому преподавание её в школе было бы вообще полной глупостью. FF>>>>не надо только гнать на астрологию.. это очень точная наука.. то, что люди додумывают, это их проблемы.. C>>>Ага точная, мне кажется вы с астрономией спутали FF>>мне кажется вы слабо знакомы с астрологией. она не ограничивается гороскопами в газетах.. C>А чем кроме гороскопов она знимается в 3 словах — без отсылок в гугл если можно.
ну смежными темами..
относительно расположения "светил" изучают например события, которые были в мире.. это вроде опытов в физике
например мне рассказали где то в районе 2к года был какой то "аспект"..(честно точно не помню )
он проходил по определенной траектории через Питер и область.. когда наложили траекторию на карту, оказалось, что
прошло через "Дорогу жизни".. такие вот интересные совпадения
вообще там много математики.. как и в астрономии..
FF>>да, теория правдоподобна, но почему про другие не рассказывают?. C>1. В школьную программу нельзя впихнуть все теории, потому как это плавно переходящая в философию тема, а философия в школе это както слишком — это для высшего учебного заведения. C>2. Теория Дарвина научна, т.е. не догматичне над ней можно подумать — в школе прежде всего учат тдумать.
я всегда считал, что думать учат в университете..
C>3. Какие именно теории вы предлагаете для изучения происхождения человека в школе? Почему именно их следует изучать, в смысле пользы от учебного процесса? Если изучать все, то школьного курса не хватит даже если заниматся только имим.
про теорию Дарвина в школе тоже немного.. нам рассказывали о ней и теории кого то еще, которая близка к дарвиновской..
о других тоже можно было бы рассказать вкратце..
B>>Сэр, а у вас какого цвета глаза ?
RB>Если бы эволюция имела место быть, то мы наблюдали бы только переходные формы из обного вида в другой. RB>В реальности этого нет. RB>Собственно сам Дарвин признавал это.
Вы не ответили на мой вопрос
Я у верен, что у нас разные глаза. А также цвет волос, кожи, телосложение, и пр. Вот вам простейшая переходная форма. А если бы у кого-то из нас было 6 пальцев — это более сильная девиация. И т.д.
Что же касается "И объяснения, что "переходные" формы съели как-то не очень логичны" то это примитивизация типа "человек произошёл от обезъяны". Их не съели, они не выжили, а это большая разница. Те формы, которые выжили на протяжении тысячелетий признаются не переходными, а устойчивыми и определяются как новый вид. Именно поэтому устойчивых форм много, а переходных мало — вторые как правило существут недолго.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Школьнице — двойка по биологии. Обезьяны — это не предки человека, а C>параллельная ветвь развития. То есть у обезьян и людей был один предок.
Неа, 2-3 милиона лет назад обезьяны уже были. Предок у человека и объезьян был конечно общий, но обезьяны всетаки успели побыть предком человека. Хотя, конечно это были не современные обезьяны
Здравствуйте, Константин, Вы писали:
FF>>не надо только гнать на астрологию.. это очень точная наука.. то, что люди додумывают, это их проблемы.. К>В физике можно поставить эксперимент типа: К>"кирпич, будучи поднят на высоту 1 метр над поверхностью, будет падать 0.4+-0.1 секунды, если эксперимент проводить на уровне моря, К>в "вакууме"". Результат не будет зависеть от того, кто проводит эксперимент, где и когда. К>Возможно ли подобное для астрологии?
для сферического мессии в вакууме ДА
если про события в жизни людей, то с определенными погрешностями.. это что то вроде социологии и психологии..
на каждого ведь по разному работает.. но аналогично "кирпичу в вакууме" невозможно..
Здравствуйте, Red Bird, Вы писали:
RB>P.S. Школьницу поддерживаю — мне тоже не нравится теория Дарвина. Тем более что у Эволюции нет реальных проявлений.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Дарвинизм — суть второе начало термодинамики, тока расширенное на биообъекты. Сомневаться в ней то же, что сомневаться в химии.
сомнение — двигатель науки.. иначе это была бы уже религия
всегда мерещатся мессии 
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
