Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
FF>>>- отношусь с уважением к обоим сторонам (в отличие от тебя кстати ) К>>Все вокруг ***, один я дартаньян? К>>Как мило
FF>где ты увидел про (все вокруг ***) ?.
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
FF>>>>- отношусь с уважением к обоим сторонам (в отличие от тебя кстати ) К>>>Все вокруг ***, один я дартаньян? К>>>Как мило FF>>где ты увидел про (все вокруг ***) ?. К>Т.е. про вторую часть ты не сомневаешься?
мне монопенисуально на это
но вот массовых оскорблений от себя я не заметил..
Хотя немало астрологов считают астрологию наукой, большинство мировых академий и научных сооществ астрологию наукой не считает. Сам ход астрологического анализа, особенно на этапе интерпретации символов в терминах реальной жизни, связан с высокой степенью субъективности, и опирается в большей степени на интуицию астролога, чем на научное знание.
Небольшую часть астрологических знаний можно признать научными — это в первую очередь астрономические знания о движении планет, и развёрнутая классификация, связанная с описанием психологических состояний, характера и поведения людей, а также классификации событий. Нередко астрологи пользуются профессиональной терминологией, развитой в психологии.
Сам процесс работы с клиентом использует элементы психологии и психотерапии, и с этой точки зрения астрологию можно сравнить с практической психологией. Имеется также раздел астрологии — астропсихология — уделяющий особое внимание психологическим классификациям и работе с различными психическими состояниями.
Однако чисто "научная" часть астрологии достаточно бедна и явно недостаточна для решения большинства задач астрологического анализа. В последнее время предпринимаются попытки построить научную астрологию с использованием статистики, а также попытки автоматизации интерпретации карт рождения и прогнозов с помощью компьютера. Эти направления также развиваются и совершенствуются. Но пока все также успех анализа в значительной мере связан с интуицией астролога, который, входя в контакт с пациентом, достигает глубокой степени понимания его проблем, и через интуицию находит правильное объяснение символов астрологической модели. Детальность, проработанность и выразительность символьной системы способствует развитию интуиции астрологов, и не редки случаи, когда глубина анализа и выводов становится сопоставимой с ясновидением.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
FF>а насчет точности.. насколько я знаю, они могут довольно точно сказать дату события, но само событие очень трудно поддается дешифровке
Этак и я могу предсказывать...
28-го октября 2006-го года ровно в 15:36:28.348 произойдёт событие, а какое — неизвестно
DDVlost wrote: >> > Сейчас, среди живуших нередко всречаются черепа и поуродливее > C>Анатомию в школе проходили? > Проходил, но на разнообразие строения черепов, мои знания не влияют
Мимо проходил?
> C>Знаете, что количество костей в черепе — величина постоянная? Так вот, у > C>ископаемых это количество совсем другое. Я уж не говорю, что спутать > C>череп неандертальца и современного человека может только неандерталец. > Ну ты сказал... самому не смешно? > Найденые черепа причесляют к неандертальцам, выискивая расхождения в > форме черепа, а ни как не в количеатве костей. > Например чуть увеличеные надбровные дуги, более низкий лоб и т.д
В том числе отличают и по количеству костей (у неандертальцев их
меньше).
>> > Смотрел я как велись одни из раскопок, на примере фильма BBC — "Хоббиты >> > острова Флорес". > C>А книжки там почитать не пробовали? Говорят помогает.... > О том как очередной мега-ученый по найденым трем зубам, > описывает внешность, как жили, откуда пришли, чем занимались наши > предки, читал, спасибо, больше не надо. Лучше читать обычную фантастику.
А ты не удивлен, что по показанию стрелки на приборе физики делают
заключение о верности теории относительности? Или что по цвету раствора
определяют болен ли ты какой-то болезнью?
По существу будут возражения почем реконструкцию "по трем зубам"
нельзя использовать?
В общем, классическая реакция: "Лалала, я ничего не слышу, лалала".
> Ты ссылки мне все суешь, не пробовал сам их почитать?
Я некоторое время работал с историками и палеонтологии прочитал
достаточно. Поэтому всякие фоменки с "умными творцами" у меня вызывают
только рвотный рефлекс.
FF>тех же, кто не способен понять или не хочет понимать научные теории околонаучные фанатики (именно фанатики,потому что ученым думаю пока всё равно) клеймят словом "быдло" и стараются задавить их "интеллектом".. Чем это лучше религии?. одна фигня.. пусть лучше мир будет многогранен..
Беспроигрышная позиция. Когда тебя "задавили интеллектом", когда нечем оправдать мракобесие церкви, когда стало ясно, что от церкви только вред, а от науки — как минимум то, что ты не голодаешь — остается сказать: а что это вы нападаете на церковь, а как же демократия и плюрализм? если вы против церкви, то чем же вы лучше церковников, которые против науки?
С таким же успехом может оправдываться маньяк, приговоренный к смерти: мой организм требует ежедневных извращений с последующим убийством, без них я не смогу жить, следовательно это мое конституционное право. И вообще, мир должен быть многогранен, в нем должны жить разные люди, и маньяки тоже...
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
DDVlost wrote:
> C>Можно. Особенно если находка не уникальна. > В том то и дело что находили только небольшие фрагменты костей(зубы, > челюсти...) в разных местах, но как можно было > сделать их этого вывод, что они от наших предков, непонимаю.
Проведи следственный эксперимент сам с собой. Какой факт тебя бы полностью убедил в наличии "переходных форм" человека?
Но при условии, что это должно быть реальным фактом (как минимум с твоей же точки зрения), а не каким-нибудь чудом типа
машины времени или кучи мумий с ярлыками на большом пальце ноги с датами типа 125241 г. до н.э.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
но это не зря, хотя, может быть, невзначай
гÅрмония мира не знает границ — сейчас мы будем пить чай
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
FF>>тех же, кто не способен понять или не хочет понимать научные теории околонаучные фанатики (именно фанатики,потому что ученым думаю пока всё равно) клеймят словом "быдло" и стараются задавить их "интеллектом".. Чем это лучше религии?. одна фигня.. пусть лучше мир будет многогранен..
A>Беспроигрышная позиция. Когда тебя "задавили интеллектом", когда нечем оправдать мракобесие церкви, когда стало ясно, что от церкви только вред, а от науки — как минимум то, что ты не голодаешь — остается сказать: а что это вы нападаете на церковь, а как же демократия и плюрализм? если вы против церкви, то чем же вы лучше церковников, которые против науки?
A>С таким же успехом может оправдываться маньяк, приговоренный к смерти: мой организм требует ежедневных извращений с последующим убийством, без них я не смогу жить, следовательно это мое конституционное право. И вообще, мир должен быть многогранен, в нем должны жить разные люди, и маньяки тоже...
Хорошо сказал. А мне уже надоел этот спор. Просто лень писать. В живой беседе я еще может быть что-то и доказал neFFy, а так — босполезно.
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>а насчет точности.. насколько я знаю, они могут довольно точно сказать дату события, но само событие очень трудно поддается дешифровке
Здравствуйте, Курилка, Вы писали:
FF>>но вот массовых оскорблений от себя я не заметил.. К>Да вроде не так чтобы их и было, но вот по поводу как раз второй части есть некоторые сомнения
XZ> Одно из ярчайших проявлений — развитие человеческого зародыша. Он проходит всю эволюционную цепочку своих предков, начиная с одноклеточных. На одной из стадий, относительно поздних, например, закрываются жабры (!).
Интересно, разработка программ от старых версий к новым — это эволюционизм или креационизм ?
>>Бог создал всё, включая Дарвина с его теорией... В>, а также самого себя, который создал себя, который... см. "рекурсия". интересно, какая у него глубина стека?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
FF>>тех же, кто не способен понять или не хочет понимать научные теории околонаучные фанатики (именно фанатики,потому что ученым думаю пока всё равно) клеймят словом "быдло" и стараются задавить их "интеллектом".. Чем это лучше религии?. одна фигня.. пусть лучше мир будет многогранен.. A>Беспроигрышная позиция. Когда тебя "задавили интеллектом", когда нечем оправдать мракобесие церкви, когда стало ясно, что от церкви только вред, а от науки — как минимум то, что ты не голодаешь — остается сказать: а что это вы нападаете на церковь, а как же демократия и плюрализм? если вы против церкви, то чем же вы лучше церковников, которые против науки?
ты извращаешь мою позицию.. если хочешь, то продолжай в том же духе без попыток понять чужое мнение, то пожалуйста..но только в одиночку..
я не оправдываю церковь.. "мракобесие" понятие субъективное..когда наука заглянет за грань смерти, тогда будет уже более логично..пока же это только очередная догма (вроде церковных)..
мне монопенисуально кто и как пытается меня "задавить" потому что ни ты, ни DOOM не используете аргументацию, только догмы, нападки на личность и придирки к словам.. под "задавить интеллектом" я понимаю именно такое поведение, как у тебя..т.е. догматичное..
человек не голодал и без науки.. человек не вредил себе будучи при церкви.. но две стороны сознания врядли найдут компромисс..
я ЗА то, чтобы в мире были наука и религия..и много других вкусных вещей как минимум потому, что это интересно..
Не вижу ничего странного в таком поведении.
Во-первых, система образование действительно имеет очень одностороний характер. Это можно видеть рассматривая форму преподавания истории, философии, литературы. Меньше всего такой характер наблюдается в точных дисциплинах, т.к. использование экивоков в них приведет к возможному искажению фактов. Между этим двумя полюсами находится физика и биология, а так же ряд других учений.
Во-вторых, существует спекулятивность использования той или иной теории политическими группами.
Так что пусть судятся, сомневаются, исследуют — это все равно не меняет того факта, что когда-то все моря были в сущности "бульоны"...
Во всей это полемике мне интересно какие факты позволяют считать креационную теорию более правдоподобной, по мнению украинских ученых, чем теорию эволюции?
Следовательно, делают выводы авторы обращения, "эволюционная модель является менее правдоподобной и менее подтверждаемой фактами о мироустройстве, чем креационная модель, но первой предоставляется полная свобода изложения на страницах учебников, тогда как второй не отводится более двух предложений да еще "под грифом" религии и мифа".
Здравствуйте, Arioch, Вы писали:
XZ>> Одно из ярчайших проявлений — развитие человеческого зародыша. Он проходит всю эволюционную цепочку своих предков, начиная с одноклеточных. На одной из стадий, относительно поздних, например, закрываются жабры (!). A>Интересно, разработка программ от старых версий к новым — это эволюционизм или креационизм ?
если ты полностью с нуля создаешь новую версию с новым функционалом, то это креационизм..
если же ты только дописываешь новый функционал с поддержкой старых версий, то это эволюционизм..
DG>Маша Шрайбер, чьи интересы в суде представляет отец, считает, что навязывание в школе дарвинизма нарушает ее права и оскорбляет религиозные чувства.
DG>Ведь можно пойти и в другую сторону —
DG>Гоша Рабинович, считает, что навязывание в духовной сминарии теории возникновения Универсума за 7 дней, и сотворение Евы из ребра Адама нарушает его права считать себя потомком приматов и оскорбяет атеистические убеждения.
В другую сторону не получится. Научные теории принимают лишь факты, подтверждающие или опровергающие теорию. Они не исключают других гипотез и не претендуют на роль неоспаримой истины. Оскорбления тут не в счёт. Это когда речь заходит о том, действительно ли святому такому-то явился божий посланник в облике таком-то и поведал всю истину относительно того-то, любое сомнение в этом рассматривается как оскорбление. Как же, ведь святой такой-то был во всём человек праведный, грибов галюценогенных жевать не стал бы, ибо грех, да и священный синод благословил его евангелие и т.д.
)
