Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>статья 138 УК РФ

Начните отсюда:

Конституция РФ, Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Речь идёт о личной жизни и третьих лицах, обслуживающих каналы связи или имеющих доступ к такой информации (врачи, например).

Всё остальное регламентируется вот этим:

Гражданский кодекс РФ
Статья 420. Понятие договора

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421. Свобода договора

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В договоре написано про устав.
В уставе написано о том, на каких условиях предоставляется доступ в интернет. Там наверняка написано, что сотрудник предоставляет компании право его контролировать. Я считаю логичным желание компании обезопасить себя от утечки информации конкурентам. Да, пока что единственный способ — смотреть трафик, в том числе и нерабочий. Мне тоже это не нравится. Статья 421 говорит именно о том, что не нравится — не ешь.

(возвращаясь к теме)
Кроме того, если взять за основу подозрения Gaperton'а об автоматическом способе обработки подобных писем, то чтения писем компанией Кандидата как такового не происходит. Напротив, это как раз сам Gaperton и нарушает право Кандидата на неприкосновенность частной жизни, публикуя переписку с ним, пусть и с изменёнными именами и дисклеймером. Вот так.

Здравствуйте, DDwag, Вы писали:

DD>На самом деле установить истинного отправителя не составляет труда, например: узнать реальный email менеджера и сравнить с тем на/с которого велась переписка.
Шутку понял. Смешно. Протокол SMTP не имеет никакой защиты от подделки отправителя. Хочешь, я тебе от имени Билла Гейтса письмо напишу?

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Уважаемые, давайте не будем придумывать всякую фигню, а пойдем RTFM — статью 138 УК РФ, которая прямо запрещает нарушение тайны переписки и предусматривает за это наказание, а также комментарии к ней (здесь). Особое внимание предлагается обратить на то, что в статье речь идет о любом нарушении тайны переписки, кто бы ни был владельцем используемого средства связи.
Очень интересно. Я бы обратил особое внимание на следующее:

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит

Вопрос о том, кому принадлежит информация, содержащаяся в отправляемом письме, весьма тонок. При выполнении деловой переписки логично считать все исходящие письма собственностью компании. А вот про личную переписку так сказать нельзя.
Если рассматривать сообщение как объект авторского права, то невозможно составить имеющий юридическую силу контракт на передачу сотрудником всех прав на все его сообщения. Потому как данный случай в нашем законодательстве специально оговорен. Это означает, что если Менеджер пишет Сотруднику приказ типа "напиши-ка письмо с нашим суперпредложением на адрес компании Сукин и Сыновья", то написанное письмо будет принадлежать Компании. Оно было написано Сотрудником в рамках выполнения его должностных обязанностей. Или, например, если контракт предусматривал однократное написание и рассылку индивидуализированных сообщений компаниям из Fortune 500, то эти тексты тоже будут собственностью Компании.
Во всех остальных случаях право на сообщение остается за его автором, т.е. Сотрудником. И, таким образом, ознакомление даже отдела безопасности или системного администратора Компании с текстом этого письма "наказывается штрафом в размере от ста до трехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. "
Что остается компании? Следить за адресами назначения отправляемых писем (т.к. они не являются содержанием сообщения, под ст.138 это вроде как не подпадает), и в случае подозрений задавать сотруднику наводящие вопросы. С целью выяснить, имело ли место нецелевое использование ресурсов Компании (если трудовое соглашение не разрешает использование почты в личных целях). Если сотрудник подтверждает служебный характер переписки, то Компания автоматически получает право ознакомиться с содержанием. Если нет — то сотруднику можно сделать втык, предусмотренный трудовым соглашением и уставом компании, не заглядывая внутрь письма.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

G>>Что тут удерживаться . Вся эта печальная (для Кандидата) история имеет одну главную и бесспорную мораль — не рассылайте резюме с корпоративных адресов! Не будь этого — не было бы и истории.

A>Что касается чтения почты — наврядли один HR может читать всю переписку в компании. Так что скорее всего он читает одного этого человека после того как ему было заявлено о том, что кандидат здесь на долго не задержится. Переписку можно кстати читать и для некорпоративных адресов, если сильно хочется.

Именно так, похоже, и происходило.
Кстати, не кажется ли вам, что адрес vasia@company.com следует таки считать личным, в отличие от sales@company.com?

Здравствуйте, kathie, Вы писали:

D>> Оффтоп... Так ты М или Ж? Где-то видел пост от женского рода. Шифруемся?

K>Вы право фантазер... просто описка ... а как много ей внимания!!! Приятно ...

Извиняюсь, но отмазка будет банальна и популярна — конец рабочего дня
А вообще — слыхал, что есть на форуме шифровальщицы

Здравствуйте, kathie, Вы писали:

K> Спасибо за букет...

Не за что — у меня их много

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

S>Если рассматривать сообщение как объект авторского права, то невозможно составить имеющий юридическую силу контракт на передачу сотрудником всех прав на все его сообщения.

Авторские права? Неимущественные права на сообщение остаются у работника, имущественные — у работодателя. Об этом всегда пишут в трудовом договоре.

S>Во всех остальных случаях право на сообщение остается за его автором, т.е. Сотрудником. И, таким образом, ознакомление даже отдела безопасности или системного администратора Компании с текстом этого письма ...

Ознакомление — это не нарушение авторских прав. Это даже не нарушение тайны переписки, так как тайна-то остаётся тайной. До тех пор, пока СБ не перескажет письмо менеджменту. А она не перескажет, а всего лишь заявит, что Сотрудник нарушает правила пользования электронной почтой. Дальше начнётся разбирательство, как вы и написали:

S>Что остается компании? Следить за адресами назначения отправляемых писем (т.к. они не являются содержанием сообщения, под ст.138 это вроде как не подпадает), и в случае подозрений задавать сотруднику наводящие вопросы. С целью выяснить, имело ли место нецелевое использование ресурсов Компании (если трудовое соглашение не разрешает использование почты в личных целях). Если сотрудник подтверждает служебный характер переписки, то Компания автоматически получает право ознакомиться с содержанием. Если нет — то сотруднику можно сделать втык, предусмотренный трудовым соглашением и уставом компании, не заглядывая внутрь письма.

Да, именно так.

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>>статья 138 УК РФ

OV>Начните отсюда:
OV>

OV>Конституция РФ, Статья 23
OV> 1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
OV> 2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

OV>Речь идёт о личной жизни и третьих лицах, обслуживающих каналы связи или имеющих доступ к такой информации (врачи, например).

О работниках предприятия связи речь идет во сторой части статьи 138 УК РФ (То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств ...). А тайна переписки защищена не только от них. Например, если Вы подойдете к моему невиртуальному почтовому ящику в моем подъезде, взломаете его и ознакомитесь с моей корреспонденцией, то Вы будете весьма и весьма неправы, несмотря на то, что не являетесь лицом, обслуживающим мой почтовый ящик, и будете подлежать наказанию, предусмотренному первой частью названной статьи.


OV>Всё остальное регламентируется вот этим:
OV>

OV>Гражданский кодекс РФ
OV>Статья 420. Понятие договора

OV>1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

OV>Статья 421. Свобода договора

OV>1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
OV>Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

OV>В договоре написано про устав.
OV>В уставе написано о том, на каких условиях предоставляется доступ в интернет. Там наверняка написано, что сотрудник предоставляет компании право его контролировать. Я считаю логичным желание компании обезопасить себя от утечки информации конкурентам. Да, пока что единственный способ — смотреть трафик, в том числе и нерабочий. Мне тоже это не нравится. Статья 421 говорит именно о том, что не нравится — не ешь.

Нууу, Вы как-то слишком широко интерпретируете свободу договора. Конечно же, закон налагает определенные ограничения на то, что может быть предметом договора. Например, в договоре Вы не сможете предусмотреть самоубийства сотрудника в случае его ухода из компании (да, это абсурдный пример, я намеренно беру крайность). Даже если Вы внесете такой пункт в договор, любой суд признает его незаконным.

Я не говорю, что проблема перехвата информации неразрешима, я говорю, что есть много тонкостей и обстоятельств, которые необходимо учитывать. Вот так с плеча объявить, что предприятие имеет полное право читать переписку сотрудников, невозможно — кое-что делать можно, кое-что делать нельзя. И почитайте реплику Sincler'а — там хороший анализ.

OV>(возвращаясь к теме)
OV>Кроме того, если взять за основу подозрения Gaperton'а об автоматическом способе обработки подобных писем, то чтения писем компанией Кандидата как такового не происходит.

Вы хотите сказать, что то кляузное письмо высылалось вслед любому письму Кандидата, а не только письму с резюме?

OV>Напротив, это как раз сам Gaperton и нарушает право Кандидата на неприкосновенность частной жизни, публикуя переписку с ним, пусть и с изменёнными именами и дисклеймером. Вот так.

Вы не допускаете, что Gaperton делает это с согласия и Максима, и Кандидата?

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

S>>Если рассматривать сообщение как объект авторского права, то невозможно составить имеющий юридическую силу контракт на передачу сотрудником всех прав на все его сообщения.

OV>Авторские права? Неимущественные права на сообщение остаются у работника, имущественные — у работодателя. Об этом всегда пишут в трудовом договоре.

Отнюдь не на все сообщения. Например, мое письмо моей супруге "Дорогая, приготовь, пожалуйста, на ужин котлеты и тушеную капусту. Целую." остается личным, как ни крути.

S>>Во всех остальных случаях право на сообщение остается за его автором, т.е. Сотрудником. И, таким образом, ознакомление даже отдела безопасности или системного администратора Компании с текстом этого письма ...

OV>Ознакомление — это не нарушение авторских прав. Это даже не нарушение тайны переписки, так как тайна-то остаётся тайной. До тех пор, пока СБ не перескажет письмо менеджменту. А она не перескажет, а всего лишь заявит, что Сотрудник нарушает правила пользования электронной почтой. Дальше начнётся разбирательство, как вы и написали:

Я Вас просто умоляю. Прочитайте уже комментарий к статье 138 УК РФ, на который я давал ссылку. Там говорится следующее.

4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>О работниках предприятия связи речь идет во сторой части статьи 138 УК РФ (То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств ...).

Вы таки почитайте комментарий повнимательнее

АПВ>А тайна переписки защищена не только от них. Например, если Вы подойдете к моему невиртуальному почтовому ящику в моем подъезде, взломаете его и ознакомитесь с моей корреспонденцией, то Вы будете весьма и весьма неправы, несмотря на то, что не являетесь лицом, обслуживающим мой почтовый ящик, и будете подлежать наказанию, предусмотренному первой частью названной статьи.

Мне впаяют что угодно, только не нарушение тайны переписки. По крайней мере, до тех пор, пока я не воспользуюсь полученной информацией. Объяснить, почему?

АПВ>Нууу, Вы как-то слишком широко интерпретируете свободу договора. Конечно же, закон налагает определенные ограничения на то, что может быть предметом договора. Например, в договоре Вы не сможете предусмотреть самоубийства сотрудника в случае его ухода из компании (да, это абсурдный пример, я намеренно беру крайность). Даже если Вы внесете такой пункт в договор, любой суд признает его незаконным.

Это понятно. Собственно, я часто подписываю договор, если предполагаю, что неудобные пункты смогу оспорить в случае необходимости.
Вот вы скажите, вы пользовались когда-нибудь самолётом? Как вам нравится то, что вас фактически обыскивают (осматривают очень тщательно) перед посадкой? Так вот, это не что иное как часть вашего договора с компанией перевозчиком. Вполне законного договора, замечу.

АПВ>Я не говорю, что проблема перехвата информации неразрешима, я говорю, что есть много тонкостей и обстоятельств, которые необходимо учитывать. Вот так с плеча объявить, что предприятие имеет полное право читать переписку сотрудников, невозможно — кое-что делать можно, кое-что делать нельзя. И почитайте реплику Sincler'а — там хороший анализ.

Да, я прочитал. Ответил даже

АПВ>Вы хотите сказать, что то кляузное письмо высылалось вслед любому письму Кандидата, а не только письму с резюме?

Почитайте и вы

Автор: Gaperton
Дата: 18.05.05

OV>>Напротив, это как раз сам Gaperton и нарушает право Кандидата на неприкосновенность частной жизни, публикуя переписку с ним, пусть и с изменёнными именами и дисклеймером. Вот так.

АПВ>Вы не допускаете, что Gaperton делает это с согласия и Максима, и Кандидата?

Дело вот в чём. Мои права в данной ситуации не нарушены, поэтому я не имею возможности на кого-либо подавать в суд.
Это может сделать Максим или Кандидат. Максим, положим, делать этого не будет. А вот Кандидат, осознав, как его подставляют, может решить отомстить. Даже если он давал разрешение посредством электронной почты, оно ничего не значит, если не было подписано электронной подписью в соответствии с законом (чего наверняка не было). Кандидат в таком случае скажет в суде, что он такого письма не писал.

Короче, паранойя рулит

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>>О работниках предприятия связи речь идет во сторой части статьи 138 УК РФ (То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств ...).

OV>Вы таки почитайте комментарий повнимательнее

Эээ. Разверните мысль, пожалуйста. Если я что-то упускаю из виду, то буду благодарен, если Вы меня поправите.

АПВ>>А тайна переписки защищена не только от них. Например, если Вы подойдете к моему невиртуальному почтовому ящику в моем подъезде, взломаете его и ознакомитесь с моей корреспонденцией, то Вы будете весьма и весьма неправы, несмотря на то, что не являетесь лицом, обслуживающим мой почтовый ящик, и будете подлежать наказанию, предусмотренному первой частью названной статьи.

OV>Мне впаяют что угодно, только не нарушение тайны переписки. По крайней мере, до тех пор, пока я не воспользуюсь полученной информацией. Объяснить, почему?

Да, пожалуйста, объясните с учетом комментария 4.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Отнюдь не на все сообщения. Например, мое письмо моей супруге "Дорогая, приготовь, пожалуйста, на ужин котлеты и тушеную капусту. Целую." остается личным, как ни крути.

В договоре может быть написано: "Компании прнадлежат имущественные авторские права на все продукты (электронные письма, ПО), произведённые Работником с использованием ресурсов Компании". Споры о том, что является ресурсом компании,а что нет, будут решаться судом.

АПВ>Я Вас просто умоляю. Прочитайте уже комментарий к статье 138 УК РФ, на который я давал ссылку. Там говорится следующее.
АПВ>

АПВ>4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

Во-первых, учитывая тот факт, что прямо в статье такого не сказано, в комментарии речь идёт о судебной практике, которая пока что основана только лишь на оффлайн корреспонденции. Просто представьте, если в результате ошибки почтового сервера, вы получили письмо, адресованное не вам. Вы готовы будете ответить за это по статье 138?
Во-вторых, факт чтения письма всё равно надо доказать. В случае электронной почты заголовок письма содержит исчерпывающую информацию о том, что там есть: адрес получателя и название файла аттачмента. А заголовок — это ничто иное, как надпись на конверте. Публичный, то есть. Вполне достаточно для СБ. И не забудьте про "во-первых"

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Эээ. Разверните мысль, пожалуйста. Если я что-то упускаю из виду, то буду благодарен, если Вы меня поправите.

Комментарий:

6. Использовать служебное положение могут работники почты, телеграфа, других учреждений связи, а также работники, обслуживающие коммуникации и др. Служебное положение облегчает им совершение преступления (об использовании служебного положения см. комментарий к ст.136, 201 и 285 УК).

Те, кто имеется в виду в данной статье, — это люди, не связанные договором конкретно с абонентом.
То есть, обслуживающий персонал компании — это и есть Компания, которая заключала с вами трудовой договор. Сисадмин в данном случае вообще ни за что не отвечает, так как выполняет указание начальника. Если менеджмент сам этим занимается — флаг в руки.

OV>>Мне впаяют что угодно, только не нарушение тайны переписки. По крайней мере, до тех пор, пока я не воспользуюсь полученной информацией. Объяснить, почему?

АПВ>Да, пожалуйста, объясните с учетом комментария 4.

Потому, что я заявлю, что "нечетал". Презумпция невиновности освобождает меня от доказывания этого факта. К комментарию опять же не относится.

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>>Отнюдь не на все сообщения. Например, мое письмо моей супруге "Дорогая, приготовь, пожалуйста, на ужин котлеты и тушеную капусту. Целую." остается личным, как ни крути.

OV>В договоре может быть написано: "Компании прнадлежат имущественные авторские права на все продукты (электронные письма, ПО), произведённые Работником с использованием ресурсов Компании". Споры о том, что является ресурсом компании,а что нет, будут решаться судом.

Да, конечно. Поэтому мы не можем a-priori сказать, что компания имеет право читать переписку сотрудников. Все сильно зависит от целого ряда подробностей.

АПВ>>Я Вас просто умоляю. Прочитайте уже комментарий к статье 138 УК РФ, на который я давал ссылку. Там говорится следующее.
АПВ>>

АПВ>>4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

OV>Во-первых, учитывая тот факт, что прямо в статье такого не сказано, в комментарии речь идёт о судебной практике, которая пока что основана только лишь на оффлайн корреспонденции.

3. Под иными сообщениями в ч.1 комментируемой статьи понимаются сообщения по телефаксу, телетайпу, с использованием компьютерной связи и др.

OV>Просто представьте, если в результате ошибки почтового сервера, вы получили письмо, адресованное не вам. Вы готовы будете ответить за это по статье 138?

5. С субъективной стороны нарушение тайны переписки и других прав граждан на сохранение информации в неприкосновенности может быть совершено только умышленно.

OV>Во-вторых, факт чтения письма всё равно надо доказать. В случае электронной почты заголовок письма содержит исчерпывающую информацию о том, что там есть: адрес получателя и название файла аттачмента. А заголовок — это ничто иное, как надпись на конверте. Публичный, то есть. Вполне достаточно для СБ. И не забудьте про "во-первых"

Небольшая техническая подробность. Название файла аттачмента в заголовках письма нет (ну если только руками не вписать его в Subject: ).

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Ты знаешь лучше считать наоборот и ошибаться в одному случае из 10, чем считать как ты говоришь и ошибаться в 9 случаях из 10.

Дело в том, что я в свое время довольно плотно работал с отделами СБ различных компаний. Поэтому считая наоборот ты будешь ошибаться в 9 случаях из 10.

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>>Эээ. Разверните мысль, пожалуйста. Если я что-то упускаю из виду, то буду благодарен, если Вы меня поправите.

OV>Комментарий:
OV>

OV>6. Использовать служебное положение могут работники почты, телеграфа, других учреждений связи, а также работники, обслуживающие коммуникации и др. Служебное положение облегчает им совершение преступления (об использовании служебного положения см. комментарий к ст.136, 201 и 285 УК).

OV>Те, кто имеется в виду в данной статье, — это люди, не связанные договором конкретно с абонентом.
OV>То есть, обслуживающий персонал компании — это и есть Компания, которая заключала с вами трудовой договор. Сисадмин в данном случае вообще ни за что не отвечает, так как выполняет указание начальника. Если менеджмент сам этим занимается — флаг в руки.

Ваша мысль от меня ускользает.

Во-первых, я не понимаю, как вытекает то, что Вы сказали из процитированного абзаца.

Во-вторых, было использование служебного положения или нет, влияет только по какой части статьи преступление будет квалифицированно, но самого факта нарушения тайны переписки это никак не отменяет.

OV>>>Мне впаяют что угодно, только не нарушение тайны переписки. По крайней мере, до тех пор, пока я не воспользуюсь полученной информацией. Объяснить, почему?

АПВ>>Да, пожалуйста, объясните с учетом комментария 4.

OV>Потому, что я заявлю, что "нечетал". Презумпция невиновности освобождает меня от доказывания этого факта. К комментарию опять же не относится.

Нууу, Вы путаете "я не совершаю никакого преступления" и "вам не удастся доказать". Если следовать Вашей логике, то можно кого-нибудь придушить в темном углу и это не будет преступлением.

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Авторские права? Неимущественные права на сообщение остаются у работника, имущественные — у работодателя. Об этом всегда пишут в трудовом договоре.
Работодатель получает имущественные права на произведения:
1. Созданные работником в рамках исполнения им служебных обязанностей или служебного задания работодателя (ст. 14). Служебные обязанности определяются либо должностной инструкцией, либо трудовым договором. Служебное задание может быть устным, но в любом случае оно должно недвусмысленно определять критерии, по которым определяется соответствие произведения этому заданию.
2. Переданные работником в рамках исполнения авторского договора. Согласно п.5 ст. 31, предметом авторского договора не могут быть права на использование произведений, которые автор может создать в будущем.
3. Созданные работником в рамках исполнения авторского договора заказа. Насколько мне известно, предметом авторского договора заказа не может быть неопределенный круг произведений.

S>>Во всех остальных случаях право на сообщение остается за его автором, т.е. Сотрудником. И, таким образом, ознакомление даже отдела безопасности или системного администратора Компании с текстом этого письма ...

OV>Ознакомление — это не нарушение авторских прав.
Правильно.
OV>Это даже не нарушение тайны переписки, так как тайна-то остаётся тайной.
Нет.

Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключается в ознакомлении с их содержанием без согласия лица, которому эта информация принадлежит

Если лицо не дало согласия службе безопасности на ознакомление с его личной перепиской, то турма сидеть неизбежно.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>>Ты знаешь лучше считать наоборот и ошибаться в одному случае из 10, чем считать как ты говоришь и ошибаться в 9 случаях из 10.

O>Дело в том, что я в свое время довольно плотно работал с отделами СБ различных компаний. Поэтому считая наоборот ты будешь ошибаться в 9 случаях из 10.

Это тебе просто с компаниями не везло. У большинства IT компаний нету даже отдела СБ и почту никто не читает.

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Да, конечно. Поэтому мы не можем a-priori сказать, что компания имеет право читать переписку сотрудников. Все сильно зависит от целого ряда подробностей.

Вас имеют право досматривать сотрудники службы безопасности любого кинотеатра, например. Это ровно тот же самый случай.

АПВ>

АПВ>3. Под иными сообщениями в ч.1 комментируемой статьи понимаются сообщения по телефаксу, телетайпу, с использованием компьютерной связи и др.

Повторю: в статье прямо не сказано, что является началом преступления, а что окончанием. Комментарий — это судебная практика, описанная человеком, не являющимся представителем законодательной власти. Вспомнил он про электронную почту — молодец. Про СМС, например, не вспомнил. Написал просто — "и др".

OV>>Просто представьте, если в результате ошибки почтового сервера, вы получили письмо, адресованное не вам. Вы готовы будете ответить за это по статье 138?

АПВ>

АПВ>5. С субъективной стороны нарушение тайны переписки и других прав граждан на сохранение информации в неприкосновенности может быть совершено только умышленно.

Вы определитесь, какой пункт комментария вам больше нравится: номер 5 или номер 4

4. Преступление признается оконченным с момента начала ознакомления с перепиской или иной информацией.

Ещё раз отмечу, что комментарий — в отличие от закона — ничего не значит.

АПВ>Небольшая техническая подробность. Название файла аттачмента в заголовках письма нет (ну если только руками не вписать его в Subject: ).

Прав Но аттачмент-то всё равно видно, что есть

Здравствуйте, А почему вы спрашиваете, Вы писали:

АПВ>Ваша мысль от меня ускользает.

Бывает

АПВ>Во-первых, я не понимаю, как вытекает то, что Вы сказали из процитированного абзаца.

Если сисадмин по собственной инициативе начинает рыться в почте сотрудников, то да, можно доказать, что он нарушает закон по пункту 2. Если же в его должностной инструкции написано, что его обязанность — контролировать использование электронной почты, то все претензии — к руководству компании. А Компания с вами заключит договор, где вы доверяете себя проверять. В этом случае пункт 2 статьи 138 УК РФ не применяется. Вот и вся мысль.

Тут необходимо пояснить одну вещь. Сисадмин несёт ответственность и именно по пункту 2, если он не убедился в том, что договор Сотрудника с Компанией действительно содержит пункт о контроле. Понятно почему

АПВ>Нууу, Вы путаете "я не совершаю никакого преступления" и "вам не удастся доказать". Если следовать Вашей логике, то можно кого-нибудь придушить в темном углу и это не будет преступлением.

Это ключевой момент. Мои действия преступлением могут считаться только по приговору суда. Цитату в Конституции искать лень, уж извините Суд признает мою вину только тогда, когда будет достаточно доказательств. Отсутствие доказательств делает меня законопослушным гражданином, несмотря на то, что я, возможно, совершил что-либо противозаконное. Придушил, например, кого-либо в тёмном углу