Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:

>> R>Это не пример. Это факт. Стучать в дверь кабинета -- неэтично.
>> У нас разные понятия об этичности. Я стучу
R>Меня отучили сразу после универа.

Я не считаю это неэтичным.

R>Да не считаю я так. Я считаю что вскрытие корреспонденции _конкретным_
R>человеком неэтично. Корпорация -- неодушевленная вещь. Разговоры про
R>этику применительно к корпорации, вообще говоря, лишены смысла.

Я просто никогда не посылаю корпоративную корреспонденцию которую нельзя бы было предать публичной огласке.

>> Боюсь если захочешь поработать в органах — не найдешь. Или в банке...
R>Боюсь, не захочу. Не для меня работа с жесткими правилами.

Вот и я о чем. У нас с тобой разные представления об этичности, не более того.

Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:

B>>С тех пор, как ты в ней живёшь
Y>Что мешает тоже самое применить и к почте? Кольуж квартира личноя, то и почта тоже, не смотря на права владения...

Читайте законы, они рулез. В отличие от Налогового, эти кодексы написаны нормальным языком.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Да ладно. Дождался пока все курить ушли и вперед, отослать-то это три секунды...

Да ради бога, отсылай себе по личной почте.

J>Кстати а чем тебе открытость не нравится?

Мне? Совсем наоборот, я исхожу из того, что все мое корпоративное общение открыто для шефа и это нормально. Благо возможностей для приватного общения — море.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>И что, она становится личной по факту проживания? И по факту проживания ты приобретаешь право на неприконовенность частной жизни?
Именно по факту проживания. Квартира принадлежит кому-то, а ты имеешь право на проживание в ней. И этот "кто-то" не имеет права нарушать твою неприконовенность частной жизни в этой квартире.

J>А вот фиг — тогда бы всевозможных за стеклом не существовало бы.
А "за стеклом" совсем не сюда — они перед этим подписывают бумажку, что соглашаются, чтобы их смотрели.

Слава Шевцов пишет:
>> > Например, отправка резюме в компанию на соискание какой-то должности не
>> > является личной корреспонденцией. Это деловая переписка. Даже если оно
>> > отправлено из дома, с домашнего компа и домашнего адреса.
>
> R>Есть другая крайность. Делать только то, что написано в контракте.
> R>Последствия ужасны. Прочитайте свои договоры/служебные обязанности и
> R>попробуйте не делать то, что там не написано.
>
> У меня обязанность ген. директор

Это, насколько я понимаю, должность?
Что прописано в обязанностях?

> R>Для таких вещей, вообще говоря, и существует этика. Она регулирует
> R>отношения там, где невозможно их урегулировать другим способом.
>
> Да это понятно. Но интересен разбор и чистого варианта без примеси
> этики. Ясно же, что, как правило, компании не запрещают общаться по
> личным делам по телефонам и по почте. И вообще, если требовать чёткого
> разграничения личной жизни и рабочего времени, то для сотрудника
> настанет маленький ад.

Маленький ад настанет когда сотрудник, в обязанностях которого входит
вжедиво отвечать на телефонные звонки, начнет делать что-то подобное:
"Зравствуйте, это компания ХХХ. С вами развоваривает менеджер YYY. Мы
рады, что Вы позвонили в нашу компанию. Звоните еще. До свидания.". Он
ответил на телефонный звонок? Да. Вежливо? Да. Выполнил свои служебные
обязанности? Да. Что ты с ним сделаешь? Убьешь.... Большой ад настанет
когда _все_ сотрудники начнут делать подобное.. Это итальяннская
забастовка.

Это я к чему... "Чистых" вариантов не бывает. Если пытаться их
рассматривать (очистив с _обеих_ сторон), получается полный <censored>.

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>И что, она становится личной по факту проживания? И по факту проживания ты приобретаешь право на неприконовенность частной жизни?
B>Именно по факту проживания. Квартира принадлежит кому-то, а ты имеешь право на проживание в ней. И этот "кто-то" не имеет права нарушать твою неприконовенность частной жизни в этой квартире.

J>>А вот фиг — тогда бы всевозможных за стеклом не существовало бы.
B>А "за стеклом" совсем не сюда — они перед этим подписывают бумажку, что соглашаются, чтобы их смотрели.

Не понял логики. Получается эта бумажка ничножна ибо противоречит первому абзацу?

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

J>>Да ладно. Дождался пока все курить ушли и вперед, отослать-то это три секунды...
O>Да ради бога, отсылай себе по личной почте.

А какая разница? Чем плоха корпоративная?

J>>Кстати а чем тебе открытость не нравится?
O>Мне? Совсем наоборот

А как же:

O>Дело не в том, что время отнимаешь, а то, что и в том, и в другом случае ты это делаешь открыто.

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Авторские права? Неимущественные права на сообщение остаются у работника, имущественные — у работодателя. Об этом всегда пишут в трудовом договоре.

Не совсем так, принадлежат на то, что создано в рамках трудового договора на служебные произведения и конкретные задания. Закон об авторском праве прямо предписывает полагать не имеющей юридической силы, передачу прав на ещё не написанные (не созданные) произведения.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, bopka, Вы писали:

B>>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>>И что, она становится личной по факту проживания? И по факту проживания ты приобретаешь право на неприконовенность частной жизни?
B>>Именно по факту проживания. Квартира принадлежит кому-то, а ты имеешь право на проживание в ней. И этот "кто-то" не имеет права нарушать твою неприконовенность частной жизни в этой квартире.

J>>>А вот фиг — тогда бы всевозможных за стеклом не существовало бы.
B>>А "за стеклом" совсем не сюда — они перед этим подписывают бумажку, что соглашаются, чтобы их смотрели.

J>Не понял логики. Получается эта бумажка ничножна ибо противоречит первому абзацу?

Логика простейшая — ты имеешь право на неприкосновенность личной жизни, если ты прямо не заявил обратного

Здравствуйте, bopka, Вы писали:

J>>Не понял логики. Получается эта бумажка ничножна ибо противоречит первому абзацу?
B>Логика простейшая — ты имеешь право на неприкосновенность личной жизни, если ты прямо не заявил обратного

Спасибо. Я думал это просто как-то хитро оформляют... А заявление должно быть как-нибудь хитрым образом оформленным или достаточно устного?

Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:

>> У меня обязанность ген. директор

R>Это, насколько я понимаю, должность?
R>Что прописано в обязанностях?

ВСЁ Поэтому никаких должностных обязанностей нет.

R>Маленький ад настанет когда сотрудник, в обязанностях которого входит
R>вжедиво отвечать на телефонные звонки, начнет делать что-то подобное:
R>"Зравствуйте, это компания ХХХ. С вами развоваривает менеджер YYY. Мы
R>рады, что Вы позвонили в нашу компанию. Звоните еще. До свидания.". Он
R>ответил на телефонный звонок? Да.

Нет, не ответил. Он поднял трубку.

R>Вежливо? Да. Выполнил свои служебные обязанности? Да.

Нет. Его служебная обязанность понять проблему и решить её. Или записать суть проблемы и передать тому, кто может проблему решить. Его обязанность — решение проблемы клиента, а не поднятие трубки.

R>Что ты с ним сделаешь? Убьешь....

Даже критиковать не буду. Просто поговорю. Во время разговора станет ясно: нанимать нового или что-то делать для текущего

R>Большой ад настанет
R>когда _все_ сотрудники начнут делать подобное.. Это итальяннская
R>забастовка.

Лучше итальянская, чем русская.

R>Это я к чему... "Чистых" вариантов не бывает. Если пытаться их
R>рассматривать (очистив с _обеих_ сторон), получается полный <censored>.

Но если не рассматривать чистые варианты, то непонятно что делать в крайних случаях. А жить "по понятиям" это намного-намного хуже, чем по чистым законам.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>пешеходам дорогу в совке никто не уступает — все так делют, значит хорошо

Сразу чувствуется подход уже по одному словечку "совок" -- лишний раз пнуть умершего льва. А дорогу уступают, между прочим. Далеко не всегда, но уступают. В Москве, по крайней мере.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Спасибо. Я думал это просто как-то хитро оформляют... А заявление должно быть как-нибудь хитрым образом оформленным или достаточно устного?
Не в курсе всех формальностей с "застекольщиками", извиняюсь
Но в правах квартиросъёмщика уверен — мне это как раз хозяин квартиры объяснил.

Здравствуйте, Mikhail_256, Вы писали:

M_>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>>пешеходам дорогу в совке никто не уступает — все так делют, значит хорошо

M_>Сразу чувствуется подход уже по одному словечку "совок" -- лишний раз пнуть умершего льва.
Именно
M_>А дорогу уступают, между прочим. Далеко не всегда, но уступают. В Москве, по крайней мере.
Увы, я бы добавил "очень и очень далеко"

Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:

СШ>Личная корреспонденция. Кстати, некоторые московские банки блокируют работу сотовых вообще.

СШ>Корпоративная корреспонденция. Ибо платит за них корпорация.

СШ>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос?

СШ>Может. Потому что это почта в адрес компании. И приходит она не Васе Пупкину лично, а сотруднику компании дворнику Васе Пупкину.

И вообще, по-вашему, работник от слова раб происходит, а потому имееют его на работе как хотят и ничего личного быть в принципе не может, прямо как у раба.

Что интересно, такая рабовладельческая психология хорошо перекликается с вашим желанием запретить лицензию GPL, высказываемым в другом топике, поскольку она делает программы и людей их создающие свободными, а вам это всё претит.

Добавлю к предыдущему письму. Даже странно, что вы к сайту http://ru.livecode.org имеете отншение, полезная вещь однако.

Здравствуйте, Mikhail_256, Вы писали:

СШ>>Может. Потому что это почта в адрес компании. И приходит она не Васе Пупкину лично, а сотруднику компании дворнику Васе Пупкину.

M_>И вообще, по-вашему, работник от слова раб происходит, а потому имееют его на работе как хотят и ничего личного быть в принципе не может, прямо как у раба.

Кстати, раб и работник слова однокоренные. Оба произошли от слова "работа", которое в славянском означает "неволя".

Теперь насчёт "помоему". Можете показать на основе законов, что у работника на работе может быть что-то личное?

M_>Что интересно, такая рабовладельческая психология хорошо перекликается с вашим желанием запретить лицензию GPL, высказываемым в другом топике, поскольку она делает программы и людей их создающие свободными, а вам это всё претит.

Причём тут психология? Мне интересно как обе ситуации разруливать по законам.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:


F>>>1) Открыто заниматся поиском работы в рабочее время да еще используя при этом корпоративную почту — крайне не этично.
G>>Похоже на фантазии чрезмерно лояльного сотрудника. Все это делали, делают, и будут делать.
_>ну раз все так делают, тогда все нормально
_>пешеходам дорогу в совке никто не уступает — все так делют, значит хорошо
Блестяще. Аналогия только слабовата — надо было вам про фашизм что-нибудь загнуть. Проняло публику бы побольше, а за уши принтянуто ровно настолько же. Смотрите — объясняю.

Уступать дорогу пешеходам нужно по простой причине — по американским законам водитель виноват в любом случае. Даже если нет пешеходного перехода, и пешеход прет на красный. Потом по судам затаскают, хрен расплатишься. Поэтому водители и пропускают пешеходов — это снижает количество аварий, и этика здесь вообще не причем. Как видите, последствия непропускания пешехода достаточно трагичны.

Здорово. Таки распишите подробно и конкретно, без аналогий, в чем именно состоит трагедия использования корпоративной почты в личных целях, а конкретнее для отправки своего резюме? Вы уж постарайтесь ответить на вопрос, не прибегая к аналогиям — а то уж очень похоже, что вам сказать по теме нечего.

F>>>2) Посылать упреждающую реккомендацию — не этично.
G>>А я думал, что вести себя так может только подлец и сволочь. А оказывается, это просто "не этично".
_>ты сам начал тему "О деловой этике". вот тебе и говорят о этике
_>написал бы "о сволочах", может и получил бы желаемое "менеждер — сволочь"
Меня на самом деле неменого позабавила степень оценки "неэтичности". Смотрите, сортирую по убыванию этичности:

Менеджер — "не этично"
Кандидат — "крайне не этично"
Максим — "не этично совершенно"

Меня удивило, что автор поста оценил поступок Менеджера как "не этично", и этот порядок. На мой взгляд, М заслуживает более жесткой оценки, а Кандидат с Максимом ни в чем не виноваты, т.е. предъявить им ну совершенно нечего. Не согласны — попробуйте в порядке упражнения накатать кляюзы на Максима и Кандидата в топ-менеджмент. Шлите ее сюда, а мы посмеемся.

F>>>По многочисленным постам в поддержку Максима делаю вывод, что в России понятие деловой этики практически отсутвует.
G>>А может, это у вас "особое мнение"?
_>а может это у вас неправильное мнение ?
"Правильным" или "неправильным" мнение быть не может. Так что ответ на ваш вопрос — нет.

_>что по мне, так искать работу в рабочее время — это неправильно
И это правильно. Не вздумайте соглашаться на собеседование в рабочее время — нельзя идти на сделку с совестью. Даже по телефону говорить не стоит.

A>Ты прикалываешься. Как можно искать работу в нерабочее время, если кандидатов ищут в рабочее? Притом работа не в 5-6 у людей в 95 процентах случаев заканчивается в нашей отрасли. В основном часиков в 8-9, а HR в такое время уже явно не работают.

а когда работа начинается ?

A>Тут претензии должны быть к HR и организациям — пусть фирмы договорятся, что проводить собеседования и общаться с соискателями все будут после 8 вечера, тогда и проблемы не будет. А то получается: нам нужен опытный отличный работник, мы его ищем в рабочее время, но он с нами общаться в рабочее время не должен подлец

какие проблемы?
работодатель ищет в рабочее — звонит, посылает письма
а ищущий — в нерабоче — посылает письма

так можно догориться о встрече
еще, если есть мобильный тел. у того, кто ищет, то можно оставить сообщение, а тот, в свою с обеденный перерыв (или в полдник — если работает как негр от рассвета до заката) перезвонит.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>какие проблемы?
_>работодатель ищет в рабочее — звонит, посылает письма
_>а ищущий — в нерабоче — посылает письма
_>так можно догориться о встрече
_>еще, если есть мобильный тел. у того, кто ищет, то можно оставить сообщение, а тот, в свою с обеденный перерыв (или в полдник — если работает как негр от рассвета до заката) перезвонит.
И весь этот геморрой для того что бы ilya_ny сказал — молодец чувак, поступаешь этично

Клиника, имно