Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Угу. Обсуждать во время совещания какие-то свои проблемы и отнимать время других и нажать кнопки "Create New Message", "Attach File", "Send" — явления одного порядка...
Дело не в том, что время отнимаешь, а то, что и в том, и в другом случае ты это делаешь открыто.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_ G>3) Сотрудник относит конверт потенциальному работодателю, и опять же, работодатель не говорит ему, что сказано в рекомендации.
G>Таким образом, человек не видит своих рекомендаций в течении всей своей жизни.
А вот это суксь конкретный, прям как партийные характеристики в СССР. То есть, если новый работодатель расскажет о том какие рекомендации дал старый, то нарушит штатовский закон или просто это не принято?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>Почта же приходящая на работу не может быть личной. J>>Любая априори? Почему? СШ>Кроме того, использование аппаратуры в личных целях это статья УК "Превышение служебных полномочий". Сотрудники же законопослушные граждане?
+1. В таком аспекте еще никто эту проблему не рассматривал. Возможно эта статья дейсвительно применима — надо внимательно почитать...
J>>А звонки на личный мобильный? СШ>Личная корреспонденция. Кстати, некоторые московские банки блокируют работу сотовых вообще.
Практика банков — это их практика и не более того. То есть звонок — он личный не смотря на то что получен в рабочее время сотрудником сидящим на рабочем стуле и т.п.?
J>>А звонки на рабочий мобильный? СШ>Корпоративная корреспонденция. Ибо платит за них корпорация.
А если смешанный план с корпоративной оплатой только за рабочие звонки? Такакя практика тоже есть.
J>>А оффлайн почта? СШ>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос?
В тайне личной переписки. Почему она здесь не применима?
J>>А если мне почту в сейфе на работу принесут руководство может его вскрыть? СШ>Может. Потому что это почта в адрес компании. И приходит она не Васе Пупкину лично, а сотруднику компании дворнику Васе Пупкину.
А сотрудник компании с 8 до 17 перестает быть личностью? Закон есть?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>Угу. Обсуждать во время совещания какие-то свои проблемы и отнимать время других и нажать кнопки "Create New Message", "Attach File", "Send" — явления одного порядка...
O>Дело не в том, что время отнимаешь, а то, что и в том, и в другом случае ты это делаешь открыто.
Да ладно. Дождался пока все курить ушли и вперед, отослать-то это три секунды...
Кстати а чем тебе открытость не нравится? В случае совещания я уже сказал — ключевой момент — отнимать время у других. А открытость? — или ты уходишь натихаря. так что этого никто до последнего момента не знает?
Предваряя очередную возможную абсурдную ситуацию — в моем понимании "открытость" не означает "класть я на вас всех хотел" я все равно через 2 недели ухожу.
Здравствуйте, _MarlboroMan_, Вы писали:
_MM_>а начальство, в свою очередь решит что это максим кляузник, и начнет бороться с падонком его же методами. и т.д. и т.п.
jhfrek пишет: > R>Вы знаете что стучать в дверь кабинета неэтично? 90% людей об этом не > R>подозревают и считают правильным стучать. Хотя, по большому счету, это > R>оскорбление хозяина кабинета. Таким образом вы показываете ему что _вы_ > R>считаете, что он может заниматься там чем угодно, только не работой. > > Странный вывод? А вдруг он в носу ковыряется в одиночестве? Может ему > это помогает в рабочем процессе, но афишировать эту привычку он не > хочет. Так что пример не катит
Это не пример. Это факт. Стучать в дверь кабинета -- неэтично. Точно так
же, как неэтично матерится при дамах и не при дамах. Так что делайте выводы.
> R> Вообще, договариваться о чем-то с омпанией, которая начинает унижать > работника еще до принятия на работу не имеет смысла. > > Почему унижает? Я твой начальник. Я знаю что ты должен подготовить и > отослать договор с компанией Пупкинс и сыновья. Внезапно я узнаю, что-то > о Пупкинс и сыновьях делающее этот договор вредным для нашей компании. Я > бегу к тебе, ты на обеде, а в отдел корреспонденции — там 2 конверта, > оба на адрес Пупкинс и сыновья. Я в недоумении вскрываю оба — в одном > договор, а в другом твоя фотография в голом виде которую ты послал > секретарше Пупкинс и сыновья — Светочке, в обмен на ее аналогичную.
Уволить. АднАзнАчнА. Начальника.
Нормальное развитие событий. Начальник звонит мне, меня нет, просит
перезвонить. Звонит в отдел корреспонденции и приказывает вернуть
корреспонденцию мне. Это ненормально, когда начальство носится по офису
как угорелое и вскрывает чужие письма.
> Спрашивается нафига мне такие сюрпризы? Мне проще при приеме на работу > предложить тебе договор исключающий подобные случаи и позволяющий мне > обезопасить себя от попадания в подобные ситуации.
Спрашивается, нафига мне такое начальство? Я себе получше найду.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>>>А звонки на личный мобильный? СШ>>Личная корреспонденция. Кстати, некоторые московские банки блокируют работу сотовых вообще.
J>Практика банков — это их практика и не более того.
Согласен.
J>То есть звонок — он личный не смотря на то что получен в рабочее время сотрудником сидящим на рабочем стуле и т.п.?
Он личный, потому что идёт по каналам личной связи. Имеет ли право человек поднимать трубку? Вряд ли (компании этим наносится умышленный ущерб). Хотя даже если и поднимает, это личная корреспонденция.
J>>>А звонки на рабочий мобильный? СШ>>Корпоративная корреспонденция. Ибо платит за них корпорация. J>А если смешанный план с корпоративной оплатой только за рабочие звонки? Такакя практика тоже есть.
Тогда как с личным телефоном.
J>>>А оффлайн почта? СШ>>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос? J>В тайне личной переписки. Почему она здесь не применима?
Потому что нет личной переписки. Почта, проходящая по корпоративным каналам, не может быть личной. А значит нет и личной переписки, а значит нет и тайны личной переписки.
J>>>А если мне почту в сейфе на работу принесут руководство может его вскрыть? СШ>>Может. Потому что это почта в адрес компании. И приходит она не Васе Пупкину лично, а сотруднику компании дворнику Васе Пупкину.
J>А сотрудник компании с 8 до 17 перестает быть личностью? Закон есть?
Дело не в сотруднике. Дело в том, какие каналы используются, кто платит за корреспонденцию и её чтение, какой наносится вред и можно ли считать корреспонденцию корпоративной или личной.
Например, отправка резюме в компанию на соискание какой-то должности не является личной корреспонденцией. Это деловая переписка. Даже если оно отправлено из дома, с домашнего компа и домашнего адреса.
Здравствуйте, _Siner_, Вы писали:
_S_>Достаточно забавно было читать, зная Кандидата (К) и Менеджера (М) лично. URL на данный топик быстро распространился по фирме, в которой они работают. Уж чья это заслуга: М, К, или многоуважаемого Максима — я не знаю.
_S_>На самом деле М оказал Вам большую услугу, написав это письмо. Дело в том, что К пользуется в коллективе нехорошей репутацией. Примерно с полгода назад в фирме был крупный скандал, когда выяснилось, что К, за спиной у своих коллег, поливал их грязью топ-менеджерам фирмы. Их наверное, такая ситуация устраивала(-ет), поэтому дело спустили на тормозах. Проект нужно доделывать, людей как всегда нет. Оставили все как есть.
Эк поперло со всех сторон -- любо, дорого читать
Нет бы встретиться всем действующим лицам, уговорить пару бутылочек хорошего коньячку и расстаться довольными
С телефонами разобрались.
J>>>>А оффлайн почта? СШ>>>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос? J>>В тайне личной переписки. Почему она здесь не применима? СШ>Потому что нет личной переписки. Почта, проходящая по корпоративным каналам, не может быть личной. А значит нет и личной переписки, а значит нет и тайны личной переписки.
Не могу согласится с выделенным. Я бы сказал "не должна". А выделенное, имно, выходит за рамки морали и зависит от законов страны.
J>>А сотрудник компании с 8 до 17 перестает быть личностью? Закон есть? СШ>Дело не в сотруднике. Дело в том, какие каналы используются, кто платит за корреспонденцию и её чтение, какой наносится вред и можно ли считать корреспонденцию корпоративной или личной.
Боюсь в рамках морали это не разрешимо. Должен быть закон — что превалирует: личность или ее служебное положение в данный момент времени
СШ>Например, отправка резюме в компанию на соискание какой-то должности не является личной корреспонденцией. Это деловая переписка. Даже если оно отправлено из дома, с домашнего компа и домашнего адреса.
Слава Шевцов пишет: > Дело не в сотруднике. Дело в том, какие каналы используются, кто платит > за корреспонденцию и её чтение, какой наносится вред и можно ли считать > корреспонденцию корпоративной или личной. > > Например, отправка резюме в компанию на соискание какой-то должности не > является личной корреспонденцией. Это деловая переписка. Даже если оно > отправлено из дома, с домашнего компа и домашнего адреса.
Есть другая крайность. Делать только то, что написано в контракте.
Последствия ужасны. Прочитайте свои договоры/служебные обязанности и
попробуйте не делать то, что там не написано.
Для таких вещей, вообще говоря, и существует этика. Она регулирует
отношения там, где невозможно их урегулировать другим способом.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
R>Это не пример. Это факт. Стучать в дверь кабинета -- неэтично.
У нас разные понятия об этичности. Я стучу
R>Точно так же, как неэтично матерится при дамах и не при дамах. Так что делайте выводы.
А при дамах равно как и не при них не матерюсь. Видимо я частичный хам...
>> R> Вообще, договариваться о чем-то с омпанией, которая начинает унижать >> работника еще до принятия на работу не имеет смысла. R>Уволить. АднАзнАчнА. Начальника. R>Нормальное развитие событий. Начальник звонит мне, меня нет, просит R>перезвонить. Звонит в отдел корреспонденции и приказывает вернуть R>корреспонденцию мне. Это ненормально, когда начальство носится по офису R>как угорелое и вскрывает чужие письма.
+1
Согласен, пример плохой. Но почему ты считаешь что принадлежность корпоративной корреспонденции корпорации — это унижение?
R>Спрашивается, нафига мне такое начальство? Я себе получше найду.
Боюсь если захочешь поработать в органах — не найдешь. Или в банке...
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали: СШ>И не может, потому что это личное жилище и на то есть соответствующие законы. Почта же приходящая на работу не может быть личной.
C какой стати квартира, принадлежащая фирме вдруг стала моей личной?!
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
Y>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали: СШ>>И не может, потому что это личное жилище и на то есть соответствующие законы. Почта же приходящая на работу не может быть личной.
Y>C какой стати квартира, принадлежащая фирме вдруг стала моей личной?!
С тех пор, как ты в ней живёшь
Здравствуйте, rbrunets, Вы писали:
>> Дело не в сотруднике. Дело в том, какие каналы используются, кто платит >> за корреспонденцию и её чтение, какой наносится вред и можно ли считать >> корреспонденцию корпоративной или личной. >> >> Например, отправка резюме в компанию на соискание какой-то должности не >> является личной корреспонденцией. Это деловая переписка. Даже если оно >> отправлено из дома, с домашнего компа и домашнего адреса.
R>Есть другая крайность. Делать только то, что написано в контракте. R>Последствия ужасны. Прочитайте свои договоры/служебные обязанности и R>попробуйте не делать то, что там не написано.
У меня обязанность ген. директор
R>Для таких вещей, вообще говоря, и существует этика. Она регулирует R>отношения там, где невозможно их урегулировать другим способом.
Да это понятно. Но интересен разбор и чистого варианта без примеси этики. Ясно же, что, как правило, компании не запрещают общаться по личным делам по телефонам и по почте. И вообще, если требовать чёткого разграничения личной жизни и рабочего времени, то для сотрудника настанет маленький ад.
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
СШ>>>И не может, потому что это личное жилище и на то есть соответствующие законы. Почта же приходящая на работу не может быть личной. Y>>C какой стати квартира, принадлежащая фирме вдруг стала моей личной?! B>С тех пор, как ты в ней живёшь
И что, она становится личной по факту проживания? И по факту проживания ты приобретаешь право на неприконовенность частной жизни? А вот фиг — тогда бы всевозможных за стеклом не существовало бы.
jhfrek пишет: > R>Это не пример. Это факт. Стучать в дверь кабинета -- неэтично. > > У нас разные понятия об этичности. Я стучу
Меня отучили сразу после универа.
> R>Точно так же, как неэтично матерится при дамах и не при дамах. Так что > делайте выводы. > > А при дамах равно как и не при них не матерюсь. Видимо я частичный хам...
А вот от этого отучить не смогли;(.
>> > R> Вообще, договариваться о чем-то с омпанией, которая начинает унижать >> > работника еще до принятия на работу не имеет смысла. > R>Уволить. АднАзнАчнА. Начальника. > R>Нормальное развитие событий. Начальник звонит мне, меня нет, просит > R>перезвонить. Звонит в отдел корреспонденции и приказывает вернуть > R>корреспонденцию мне. Это ненормально, когда начальство носится по офису > R>как угорелое и вскрывает чужие письма. > > +1 > Согласен, пример плохой. Но почему ты считаешь что принадлежность > корпоративной корреспонденции корпорации — это унижение?
Да не считаю я так. Я считаю что вскрытие корреспонденции _конкретным_
человеком неэтично. Корпорация -- неодушевленная вещь. Разговоры про
этику применительно к корпорации, вообще говоря, лишены смысла.
> R>Спрашивается, нафига мне такое начальство? Я себе получше найду. > > Боюсь если захочешь поработать в органах — не найдешь. Или в банке...
Боюсь, не захочу. Не для меня работа с жесткими правилами.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>С телефонами разобрались.
Ага. Я тоже для себя разобрался. Спасибо.
J>>>>>А оффлайн почта? СШ>>>>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос? J>>>В тайне личной переписки. Почему она здесь не применима? СШ>>Потому что нет личной переписки. Почта, проходящая по корпоративным каналам, не может быть личной. А значит нет и личной переписки, а значит нет и тайны личной переписки.
J>Не могу согласится с выделенным. Я бы сказал "не должна". А выделенное, имно, выходит за рамки морали и зависит от законов страны.
Всё-таки понятие личная переписка это понятие закона. А значит способ отнесения корреспонденции к личной или нет должен быть без прочтения письма, по внешним признакам. Иначе невозможна защита законом о тайне переписки
J>>>А сотрудник компании с 8 до 17 перестает быть личностью? Закон есть? СШ>>Дело не в сотруднике. Дело в том, какие каналы используются, кто платит за корреспонденцию и её чтение, какой наносится вред и можно ли считать корреспонденцию корпоративной или личной.
J>Боюсь в рамках морали это не разрешимо. Должен быть закон — что преобладает: личность или ее служебное положение в данный момент времени. А закон есть. В рабочее время ты сотрудник, в остальное — сам по себе. Есть исключения. Например, оскорбляя Владимира Владимировича (например, "тов. Путин, вы дурак"), ты оскорбляешь человека. Оскорбляя Президента Путина (например, "Президент Путин, вы дурак"), ты оскорбляешь должностное лицо.
Здравствуйте, Yachtsman, Вы писали:
СШ>>И не может, потому что это личное жилище и на то есть соответствующие законы. Почта же приходящая на работу не может быть личной.
Y>C какой стати квартира, принадлежащая фирме вдруг стала моей личной?!
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Ага. Я тоже для себя разобрался. Спасибо.
J>>>>>>А оффлайн почта? СШ>>>>>Приходит же на корпоративный адрес. В чём вопрос? J>>>>В тайне личной переписки. Почему она здесь не применима? СШ>>>Потому что нет личной переписки. Почта, проходящая по корпоративным каналам, не может быть личной. А значит нет и личной переписки, а значит нет и тайны личной переписки. J>>Не могу согласится с выделенным. Я бы сказал "не должна". А выделенное, имно, выходит за рамки морали и зависит от законов страны. СШ>Всё-таки понятие личная переписка это понятие закона. А значит способ отнесения корреспонденции к личной или нет должен быть без прочтения письма, по внешним признакам. Иначе невозможна защита законом о тайне переписки
Мне нравится идея контракта с четко формализованными признаками — что считать корпоративной почтой, который сотрудник подписывает при приеме на работу.
. Не для меня работа с жесткими правилами.
