Здравствуйте, kathie, Вы писали:

_>>3. максим аморален.. многократно унижает и угрожает человеку.
K>Ну и насчет этого высказывания позвольте не согласиться!!! Первым угрожать и хамить начал совсем не Максим... Посмотрела бы я на Вашу реакцию, если бы к вам обратились "Сергей или как вас там"!!

что-то как-то неестественно это звучит

Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:

544>Здравствуйте, Eugeny__, Вы писали:

E__>>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:


_>>>я же писал, что все зависит от обстоятельств, которые мы не знаем
_>>>вот например — с ним по человечески поговорили, попросили закончить проект, сказали что это важно, что людей нет ....

E__>>Я как-то повелся на такие разговоры. Знаешь, чем кончилось? До сих пор не могу забрать с конторы 1.5-месячную зарплату.

544>налоговой пугал? Если да, то пробовал привлечь?

Очень трудно. Ген директор — депутат областного совета, не из последних. Не думаю, что я так просто чего-то добьюсь.
Достать ОФИЦИАЛЬНУЮ зп через суд можно бы было, но оно того не стоит.

Пацак пишет:
> _>посылает резюме — значит ищет что-то новое — значит творческий — а
> творчесто мы не давим, а поощряем? так что-ли?
>
> Посылает резюме — значит что-то ему у нас не нравится, надо разобраться
> что именно и исправить, либо дать ему спокойно уйти. Заставить его

В общем случае неверно. Я например, пока, доволен и никуда уходить не
собираюсь. Но все равно рассылаю резюме, время от времени. Просто чтобы
быть в курсе, что творится на рынке труда. Мало ли, может сделают
предложение, от которого нельзя отказаться. Хотя такое предложение
нереально в принципе (+300% к зарплате).

> _>компания сама предлагает им пить кофе, так? значит увольнять за это не
> будет.
> _>для чего кофе: для улучшения производительности труда. на многих (не
> на меня) кофе оказывает такое позитивное влияние.
> _>а с какого ты антисанитарную обстановку приплел и как этого можно
> достичь путем выпивания кофе? ну разве что каждый гадить будет прямо в офисе
>
> Я так понял (Sinclair поправит если не так) смысл был в том, что лучше
> разрешить пить кофе легально в отведенных для этого местах, чем бороться
> с сотрудниками, тайком заливающими кофе клавиатуры.

Может таки купить нормальные клавиатуры? И пусть обзаливаются...

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>С чего вы взяли?

Меня удивило, что автор поста оценил поступок Менеджера как "не этично", и этот порядок. На мой взгляд, М заслуживает более жесткой оценки, а Кандидат с Максимом ни в чем не виноваты, т.е. предъявить им ну совершенно нечего. Не согласны — попробуйте в порядке упражнения накатать кляюзы на Максима и Кандидата в топ-менеджмент. Шлите ее сюда, а мы посмеемся.

Вы повторяете это постоянно, хотя ваша позиция была ясна с самого начала.

G>Ветку я завел, во первых, чтобы все знали, как оно бывает в жизни, и в частности, чтобы видели, к чему может привести тайное рассылание кляюз. М получил люлей от собственного начальства, если кто не догадался.

Кстати, чем там закончилось-то?

G>Далее, публичное обсуждение позволяет заинтересованному читателю выяснить преобладающую точку зрения на круг проблем, связанных с поднятой темой, и ознакомится с аргументацией всех сторон.

Мои претензии к вам, как к создателю темы, состоят в том, что "преобладание точки зрения" вы создаёте сами, многократно её повторяя в ответ на отличную, несмотря на то, что у неё и так много сторонников (ещё раз повторю, что действия М осудили поголовно все участники дискусии).

G>Ну и со своей стороны, я в тайне надеюсь , что чтение этой дискуссии хотя бы кого-нибудь остановит от написания кляуз в стиле М .

"А" (с)

G>Объясню по пунктам — ничего сложного.
G>1) Первое письмо — объяснение, почему М ведет себя нехорошо и демонстрация выводов, каковые пытливый ум может сделать из кляузы. Просто, чтобы понял человек, что такое хорошо, и что такое плохо. Может, без писем топам до человека дойдет?

Замечу, что Максим подобрал очень резкие и обидные формулировки в первом письме. Как сторонний наблюдатель я делаю предположение, что он намеренно это сделал, чтобы вызвать М на диалог. Ему вовсе не хотелось, чтобы тот что-то понял. Вот интересно, письмо топам содержало предварительную переписку с М? Включая ответ Максима на кляузу?

G>2) Если бы М не ответил письмом, в котором было хамство (Сергей, или как вас там) и угроза (посмотрим, как ваш топ-менеджмент отнесется к вашей работе), из которого оно целиком сотояло,

М ответил письмом, которое было слабо связано с объяснением Максима "что такое хорошо и что такое плохо". В нём не было оценки пытливого ума Максима, который провёл блестящий анализ кляузы. Письмо было явно послано рядовому сотруднику HR отдела, а не мегаменеджеру Максиму . Обидно, блин!

G>3) Теперь насчет второго письма. Оно необходимо хотя бы потому, что Максим не стал бы писать топ-менеджменту компании М не предупредив его об этом сначала самого М. То, что вы приняли за угрозу, было на самом деле простым уведомлением о намерениях.

Когда вы в следующий раз будете писать похожие письма, вспомните о поле CC. Это работает гораздо лучше любых уведомлений.

G>Придется поверить. Если сотрудник плохой — мне выгодно с ним расстаться, но совсем не выгодно с ним ссориться. Так что ему надо помочь поменять работу. Если сотрудник хороший — то надо разобраться в причинах, почему он уходит, а ссориться с ним еще глупее. При этом сотрудники должны знать, что за факт поиска работы им ничего не будет, чтобы они этого не скрывали. В противном случае они будут скрывать поиски работы, и удержать человека, который размахивает перед вами готовым оффером и принял решение, у вас не получится. Уж лучше знать заранее о том, что человек собирается уйти, так всем проще. Есть еще варианты?

Это всё здорово и логично. Так и надо делать. Но тем не менее, я не верю в вашу безграничную толерантность ко всем-всем сотрудникам, которые работают у вас в компании или будут работать. Есть люди, которых не хочется видеть даже среди клиентов

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Я так понял (Sinclair поправит если не так) смысл был в том, что лучше разрешить пить кофе легально в отведенных для этого местах, чем бороться с сотрудниками, тайком заливающими кофе клавиатуры.
Нет, я имел в виду, что не стоит экономить на кофе стоимостью в 30 минут работы сотрудника и клавиатурах стоимостью 1 час работы сотрудника. Я пытался показать, что если рассуждать с позиций престижа, как его понимает ilya_ny, то можно и до полного бреда договориться.

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>тут не этика, а просто правила, по которым ведется бизнес
_>я буду полным лохом как бизнесмен если позволю свои сотрудникам пользоваться ресурсами моей компании для поиска работы в других компаниях.

да ладно, вы действительно верите что Ваши сотрудники с 9 до 18 100% времени работают? не лазят по инету, не общаются между собой, посредством тех-же e-mailов. И за все за это Вы платите, согласно Вашей логике.
Не забывайте только, что работник получает в десятки раз меньше чем реально зарабатывает для компании. И в понятие "накладные расходы" вместе с арендой офиса, оптлатой трафика входит и это рабочее время в которое сотрудник не совсем работает..... жаль только что в компании Xerox это понимают, а среднестатистичесий руководитель у нас, рассуждает почти как Вы......жаль....

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Зачем уходить на заметно меньшую? Приходите к нам в CQG — на большую либо равную.
G>>1), 2), 3), 4), 5)
_>ну и что? я не говорю, что это плохо или хорошо, я не понимаю для чего это приведено в ходе обсуждения вопроса о том можно ли/хорошо ли рассылать свои резюме на рабочем в рабочее время
_>и еще, я говорю именно о поиске работы, а не о письмах маме/папе/другу ....
Для того, чтобы указать, что
1) Обсуждаемая ситуация немыслима в компании CQG. Посылайте с корпоративной почты что угодно, и резюме в том числе — все нормально.
2) Компания CQG не боится рассылок резюме своими сотрудниками с любых адресов еще по одной причине — у нас рекордно низкая текучесть кадров - в районе 2%. Так что боятся рассылок нам не нужно — все равно уходить от нас по большому счету некуда. Пусть сотрудники походят по собеседованиям — лишний раз убедятся в том, что у нас лучше.

G>>Много ли вы можете предложить сверх этого за запрет писать личные письма? Скажу за себя — ваш фашизм я готов стерпеть за минимум 500 баксов плюса к моей зарплате. Тогда, может быть, еще подумаю.
_>какой фашизм? почему личные письма?
_>я писал про поиск работы в рабочее время используя ресурсы компании
_>я писал, что обычно компании это не разрешают
Компании обычно на этот счет ничего не говорят. Вы это додумываете. А по нормам демократического права, все, что не запрещено — разрешено.

_>если вы в компании cqg это поощряете или не обращаете внимание, то это не типично.
Мы не обращаем внимание. А текучка у нас при этом — те же 2%, что подтверждает эффективность корпоративной политики в отношении персонала.

_>вы еще можете предложить работникам порно-сайты просматривать — пусть немного расслябятся, а потом снова за работу (ну или резюме составлять). производительность от этого только улучшится.
Какие проблемы? Это личное дело каждого сотрудника, в которое компания вмешиваться не имеет права. Хочет порнографии — пусть смотрит. Хочет, простите, заказывать [censored] с рабочего места — пожалуйста, это его личное дело. Только в офис лучше не привозить — у нас он весь камерами обвешан. Потом весь офис будет смотреть запись и ржать.

_>если вы ишите работников — то вот тут как раз готовый кандидат "кандидат", друг максима.
Он не друг Максима. Представьте себе, в наше время есть еще такие идеалисты, которые стараются вести себя прилично (в соответствии со своими принципами) в любой ситуации, не только когда речь идет о друзьях и знакомых.

Здравствуйте, Mikhail_256, Вы писали:

M_>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Ветку я завел, во первых, чтобы все знали, как оно бывает в жизни, и в частности, чтобы видели, к чему может привести тайное рассылание кляюз. М получил люлей от собственного начальства, если кто не догадался.

G>>Объясню по пунктам — ничего сложного.

M_>Внимательно прочитал. Согласен с вами и с Максимом.

M_>Кстати, Gaperton, а вас не Максим зовут часом?
Нет, меня зовут не Максим, и компания, в которой я работаю, называется не JOB. А вообще — это так важно?

Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:

_>какой фашизм? почему личные письма?
_>я писал про поиск работы в рабочее время используя ресурсы компании
_>я писал, что обычно компании это не разрешают
_>если вы в компании cqg это поощряете или не обращаете внимание, то это не типично.
_>вы еще можете предложить работникам порно-сайты просматривать — пусть немного расслябятся, а потом снова за работу (ну или резюме составлять). производительность от этого только улучшится.
_>если вы ишите работников — то вот тут как раз готовый кандидат "кандидат", друг максима.

Илья, давай посмотрим на проблему с двух сторон.

1. С точки зрения логики:
Есть замечательная военная поговорка: "Если начальник не может пьянку запретить, то он должен ее возглавить". Можно, конечно, провести опрос среди посетителей rsdn-а на тему "Кто искал работу в рабочее время на рабочем месте". Но, думаю, и так очевидно, что таких будет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Следовательно, поиск работы в рабочее время — это общепринятая практика. Следовательно, если руководитель будет это запрещать — ничего хорошего из этого не выйдет, сотрудники все равно будут это делать. Очевидно, это негативно скажется на отношениях фирма-сотрудник и руководитель-сотрудник.А ежели этот запрет будет еще и мотивирован нецелевым использованием ресурсов компании возникнет стойкая ассоциация компания <=> жлобство. Думаю, не надо говорить о том, что недовольные сотрудники работать будут хуже. Все остальное отлично показано в посте Gapertona

Автор: Gaperton
Дата: 24.05.05

. Мало того, что такой подход негативно влияет на отношение сотрудников к фирме, так ты еще и сознательно лишишь себя, как руководителя, важных показателей качества своей работы, менеджемента персонала и возьмешь забесплатно дополнительные риски на свою фирму.

2. Морально-этический:
Есть еще одна замечательная поговорка: "В других чаще всего раздражают недостатки, присущие себе самому". Илья, читая твои посты, я постоянно замечаю твою нарочито-демонстративную неприязнь к "совку". Так вот, твой подход — это самый обыкновенный "совок". Самое простое решение проблемы — запретить! А чтобы запрет работал — контролировать. Уже немало сказано, что это самый неэффективный способ управления, но зато самый простой. Вот разобраться, почему сотрудники ищут другую работу, сделать так, чтобы при возникновении такого желания они информировали об этом руководство, но не пользовались этим, как инструментом давления("типа развели начальство на добавку к зарплате") — это гораздо сложнее, более того, к этому нужен талант, но это и отличает настоящго руководителя от "совкового управленца".

P.S. "Совок" и "совковый управленец" использовались только в своих негативных значениях.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>2) То же относится в принтерам и копировальной технике — на этажах стоят ксероксы с принтерами специально для того, чтобы вы ими пользовались.

Простите великодушно за несдержанность, но вдруг захотелось вскользь так заметить:

Пару лет назад, когда я был на собеседовнии в CQG, чуть ли не первым вопросом приемной комиссии (состоящей из 4 или 5 человек) был: "Считаете ли Вы допустимым использовать офисное оборудование (как то: телефоны, принтеры, факсы и т.п.) в личных целях?"

Теперь-то, после Вашего поста, я понимаю, что они хотели донести до меня идею абсолютно свободного использования всего вышеперечисленного в компании CQG. Жалко, что я только теперь это понял

Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:

OV>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>С чего вы взяли?
OV>

OV>Меня удивило, что автор поста оценил поступок Менеджера как "не этично", и этот порядок. На мой взгляд, М заслуживает более жесткой оценки, а Кандидат с Максимом ни в чем не виноваты, т.е. предъявить им ну совершенно нечего. Не согласны — попробуйте в порядке упражнения накатать кляюзы на Максима и Кандидата в топ-менеджмент. Шлите ее сюда, а мы посмеемся.

OV>Вы повторяете это постоянно, хотя ваша позиция была ясна с самого начала.
Это кусок полемики, которая ведется не с вами, и до кучи вырванный из контекста. Вы не единственный участник дискуссии, и если позиция ясна вам, то это ничего не означает. Так что претензия не принимается, и объяснять в этот раз ничего не буду. Это я сделал в предыдущем посте.

G>>Ветку я завел, во первых, чтобы все знали, как оно бывает в жизни, и в частности, чтобы видели, к чему может привести тайное рассылание кляюз. М получил люлей от собственного начальства, если кто не догадался.
OV>Кстати, чем там закончилось-то?
Конец хороший. Напишу позже.

G>>Далее, публичное обсуждение позволяет заинтересованному читателю выяснить преобладающую точку зрения на круг проблем, связанных с поднятой темой, и ознакомится с аргументацией всех сторон.
OV>Мои претензии к вам, как к создателю темы, состоят в том, что "преобладание точки зрения" вы создаёте сами, многократно её повторяя в ответ на отличную, несмотря на то, что у неё и так много сторонников (ещё раз повторю, что действия М осудили поголовно все участники дискусии).
Претензия опять не принимается. Извините. "Преобладание" я могу создать только делая посты под другими никами, а этого я никогда не делал и делать не будую. Необходимые объяснения я уже привел предыдущем посте, повторяться не буду.

G>>Объясню по пунктам — ничего сложного.
G>>1) Первое письмо — объяснение, почему М ведет себя нехорошо и демонстрация выводов, каковые пытливый ум может сделать из кляузы. Просто, чтобы понял человек, что такое хорошо, и что такое плохо. Может, без писем топам до человека дойдет?

OV>Замечу, что Максим подобрал очень резкие и обидные формулировки в первом письме. Как сторонний наблюдатель я делаю предположение, что он намеренно это сделал, чтобы вызвать М на диалог. Ему вовсе не хотелось, чтобы тот что-то понял.

Нет, это сделано намеренно, чтобы человека проняло. Диалог не предполагался — не о чем Максиму говорить с М. За спасение души М Максиму не платят, поэтому — никаких вкрадчивых душеспасительных бесед не предполагалось. Вообще, мне кажется я уже все объяснил со всех сторон.

OV>Вот интересно, письмо топам содержало предварительную переписку с М? Включая ответ Максима на кляузу?

Нет, не содержит. Топам эти разборки не интересны, им достаточно знать, что

С позиции деловой этики подобные непрошенные рекомендации могут быть оценены неоднозначно. На мой взгляд, массовая рассылка подобных писем может повредить репутации Ваших сотрудников и Вашей компании. Письмо прилагаю.

При этом, М сделал бы себе хуже, если бы показал топам эту переписку. Максиму в любом случае нельзя предъявить ровным счетом ничего.

G>>2) Если бы М не ответил письмом, в котором было хамство (Сергей, или как вас там) и угроза (посмотрим, как ваш топ-менеджмент отнесется к вашей работе), из которого оно целиком сотояло,
OV>М ответил письмом, которое было слабо связано с объяснением Максима "что такое хорошо и что такое плохо". В нём не было оценки пытливого ума Максима, который провёл блестящий анализ кляузы. Письмо было явно послано рядовому сотруднику HR отдела, а не мегаменеджеру Максиму . Обидно, блин!
Не, не обидно. Совершенно похрену. Хотя ваш намек и попытку поддеть Максима я оценил. Грубовато, на это только дети попадаются.

G>>3) Теперь насчет второго письма. Оно необходимо хотя бы потому, что Максим не стал бы писать топ-менеджменту компании М не предупредив его об этом сначала самого М. То, что вы приняли за угрозу, было на самом деле простым уведомлением о намерениях.
OV>Когда вы в следующий раз будете писать похожие письма, вспомните о поле CC. Это работает гораздо лучше любых уведомлений.

Не учите дедушку кашлять, ок? Если Максим решил, что это буду два разных письма, значит на то были основания. Одно из которых — М должен знать, что уведомление топов произойдет, но ему совсем не к чему знать, что будет там написано, и когда именно они об этом узнают.

G>>Придется поверить. Если сотрудник плохой — мне выгодно с ним расстаться, но совсем не выгодно с ним ссориться. Так что ему надо помочь поменять работу. Если сотрудник хороший — то надо разобраться в причинах, почему он уходит, а ссориться с ним еще глупее. При этом сотрудники должны знать, что за факт поиска работы им ничего не будет, чтобы они этого не скрывали. В противном случае они будут скрывать поиски работы, и удержать человека, который размахивает перед вами готовым оффером и принял решение, у вас не получится. Уж лучше знать заранее о том, что человек собирается уйти, так всем проще. Есть еще варианты?

OV>Это всё здорово и логично. Так и надо делать. Но тем не менее, я не верю в вашу безграничную толерантность ко всем-всем сотрудникам, которые работают у вас в компании или будут работать. Есть люди, которых не хочется видеть даже среди клиентов

Такие сотрудники не проходят собеседования или испытательного срока. В противном случае работа отдела HR никуда не годится.

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>2) То же относится в принтерам и копировальной технике — на этажах стоят ксероксы с принтерами специально для того, чтобы вы ими пользовались.

C>Простите великодушно за несдержанность, но вдруг захотелось вскользь так заметить:

C>Пару лет назад, когда я был на собеседовнии в CQG, чуть ли не первым вопросом приемной комиссии (состоящей из 4 или 5 человек) был: "Считаете ли Вы допустимым использовать офисное оборудование (как то: телефоны, принтеры, факсы и т.п.) в личных целях?"

Мало-ли, какие вопросы вам на собеседовании задавали. Я же вам рассказываю про установившуюся практику использования офисной техники. Например, даже в то время вы могли без ограничений делать междугородние и международные с офисного телефона. Все совершенно легально — в конце каждого месяца вам придет счет от нашей комании по вашим личным звонкам (весьма льготный корпоративный тариф, кстати). Все совершенно легально.

Что касательно вопросов — тогда системы найма у нас не было, и каждый задавал те вопросы какие хотел. Иногда выходило смешно. Хит сезона был такой (копирую из своего ЖЖ). Фтыкайте, господа — эксклюзив — сейчас вы ничего подобного на нашем собеседовании не услышите.

Справедливости ради, добавлю вопрос, который год назад задала пятерым кандидатам на собеседовании у нас на работе наша "группа отбора". Талантливые товарищи, проверенные, у нас в эту группу кого попало не назначают.

"Есть ли у вас какие-нибудь моральные принципы, которыми вы не могли-бы поступиться?"
Уже смешно, да? Вопрос приведен дословно.

Показательна реакция кандидатов. Четверо начинали с готовностью вертеть головой — "нет, нет конечно! О чем вы говорите, какие принципы, конечно нет! Ха-ха, принципы! Да как вы могли подумать! Неужели я похож на человека..." и так далее.

И только один посмотрел странно, и спросил: "Ребята, чем вы тут таким занимаетесь?" Во что мол, вы, падонки, хотите меня втянуть?

А ребята-то что, они совсем ничего. Они, оказывается, интересовались ответом на совершенно невинный вопрос, — хорошо-ли пройдет у кандидата адаптация к принятому у нас на фирме формальному процессу разработки софта, и всего-то. Ну, да, немного уклончиво, а то он ведь может догадацца о чем речь, и тогда обязательно соврет, падонак!

C>Теперь-то, после Вашего поста, я понимаю, что они хотели донести до меня идею абсолютно свободного использования всего вышеперечисленного в компании CQG. Жалко, что я только теперь это понял

Нет проблем — приходите к нам еще раз.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>А ребята-то что, они совсем ничего. Они, оказывается, интересовались ответом на совершенно невинный вопрос, — хорошо-ли пройдет у кандидата адаптация к принятому у нас на фирме формальному процессу разработки софта, и всего-то. Ну, да, немного уклончиво, а то он ведь может догадацца о чем речь, и тогда обязательно соврет, падонак!

Ну, я не стал говорить, что никогда не пользуюсь офисным принтером в личных целях. Или, что всегда пользуюсь принтером в личных целях. Я просто сказал, что принтер у меня и у самого дома есть. А если мне надо будет срочно позвонить жене, то у меня не дрогнет рука воспользоваться офисным телефоном. К слову сказать, тогда еще сотовая связь не была распространена так, как сейчас. Может, это и три года назад было?

C>>Теперь-то, после Вашего поста, я понимаю, что они хотели донести до меня идею абсолютно свободного использования всего вышеперечисленного в компании CQG. Жалко, что я только теперь это понял

G>Нет проблем — приходите к нам еще раз.

Да нет, спасибо, конечно Дело в том, что "ложка нашлась, а осадок остался". Даже не в этом дело. А в том, что после того, как я потратил на эту группу товарищей пару часов, потом еще выполнил (успешно) психологический (или логический?) тест и выслал им выполненное тестовое задание, больше я от них ни одной весточки не получил. Зачем наступать на одни и те же грабли?

Хотя, в целом, контора и то, что они делают, мне понравилось.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

OV>>Кстати, чем там закончилось-то?
G>Конец хороший. Напишу позже.

Ну блин, прям не история, а "тысяча и одна ночь" получается.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>объяснять в этот раз ничего не буду. Это я сделал в предыдущем посте.

G>Необходимые объяснения я уже привел предыдущем посте, повторяться не буду.

Спасибо, что таки вняли моему замечанию

G>Нет, это сделано намеренно, чтобы человека проняло.

Ну вот его и проняло. Я думаю, что Максим на то и расчитывал: вывести М из равновесия. Провокатор, то есть.

G>За спасение души М Максиму не платят

Поэтому он ограничился бесплатной проповедью. "Хороший мальчик" (с)

G>Вообще, мне кажется я уже все объяснил со всех сторон.

Тем не менее, нифига не понятно, почему действия Максима называются этичными. Я их вообще считаю глупыми, если собеседования с кандидатом на момент написания писем не проводилось.

G>При этом, М сделал бы себе хуже, если бы показал топам эту переписку.

Вряд ли. Если "топы" не настолько принципиальные люди, как, скажем, вы или Максим, то в ответе Максима они увидят заносчивость, высокомерие и желание учить других жизни, в том числе и самих "топов".

G>Не, не обидно. Совершенно похрену. Хотя ваш намек и попытку поддеть Максима я оценил. Грубовато, на это только дети попадаются.

Вообще-то это был намёк на ваши дифирамбы о Максиме "Поддеть" Максима мне нечем — его здесь, вроде бы, нет.

G>Не учите дедушку кашлять, ок?

Нивапрос. Считайте, что это было недоумение: "почему бы не воспользоваться СС?"

G>Если Максим решил, что это буду два разных письма, значит на то были основания. Одно из которых — М должен знать, что уведомление топов произойдет, но ему совсем не к чему знать, что будет там написано, и когда именно они об этом узнают.

Я и говорю — желание оставить за собой последнее слово.

Не могли бы вы прокоментировать поведение компании которое описан ниже .
А именно после собеседования и тестового задания перестать контактировать с кандидатом ?

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Не могли бы вы прокоментировать поведение компании которое описан ниже.
M>А именно после собеседования и тестового задания перестать контактировать с кандидатом?
Чего здесь непонятного? Видимо, отдел HR по разгильдяйству забыл сообщить вам, что вы не прошли отбор. Такое редко, но случается.

Больно и обидно, но только по первости — я, например, к такому поведению со стороны работодателей давно привык — так поступает значительный процент работодателей. Относитесь к этому проще, например как я: эти господа из HR компании X оказали мне услугу — они не тратят зазря мое драгоценное время. Молчание красноречивее отказа, не так ли? Так в чем именно состоит проблема? Если хотите, то наш HR принесет вам извинения по поводу этого досадного недоразумения. Для этого вам достаточно просто напомнить им о себе.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

Наверное, все-таки, этот ответ был адресован мне, а не minorlogic'у. Или я ошибаюсь?

M>>Не могли бы вы прокоментировать поведение компании которое описан ниже.
M>>А именно после собеседования и тестового задания перестать контактировать с кандидатом?
G>Чего здесь непонятного? Видимо, отдел HR по разгильдяйству забыл сообщить вам, что вы не прошли отбор. Такое редко, но случается.

Это был не HR (тогда, насколько я понимаю, никакого HR в московском CQG вообще не было), а вполне конкретный товарищ — менеджер или страший разработчик. Но не суть. Позже, в агенстве Comtels Personnel мне сказали, что они знают этого товарища (CQG пользовалось услугами CP), причем имя его назвали они мне, а не я им. Они сказали, что это его обычная практика. Ну, как говорится — Бог ему судья

G>Больно и обидно, но только по первости — я, например, к такому поведению со стороны работодателей давно привык — так поступает значительный процент работодателей. Относитесь к этому проще, например как я: эти господа из HR компании X оказали мне услугу — они не тратят зазря мое драгоценное время. Молчание красноречивее отказа, не так ли? Так в чем именно состоит проблема? Если хотите, то наш HR принесет вам извинения по поводу этого досадного недоразумения. Для этого вам достаточно просто напомнить им о себе.

Да нет никакой проблемы, я тоже давным давно отношусь к этому спокойно. Но зарубку на память, я полагаю, поставить, все-таки, не мешает У нас, почему-то, все работодатели до сих пор уверены, что это они интервьируют. Хотя, на самом деле, они "тестируются" кандидатами ничуть не меньше. Москва — не такой большой город. Стабильных контор не так много. Лично я, практически во всех либо сам побывал, либо знаком с теми, кто там работал (тестировался). Точно так же и другие.

Тем не менее, работодатели, почему-то, до сих пор не считают нужным "по хорошему" расставаться с работниками и кандидатами. А потом на RSDN появляются топики: "А что вы скажете про контору Х?" И практически всегда можно услышать тот или иной отзыв. Очень часто — негативный.

Вот, собственно, и все, что я хотел сказать по этому поводу.

PS: Нет, не все В контору, в которой я сейчас работаю (и из которой я никуда в ближайшее время не собираюсь), я попал со второго раза. В первый раз меня отфутболили очень интеллигентно. Поэтому, некоторое время спустя я попробовал еще раз, и был вознагражден

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>PS: Нет, не все В контору, в которой я сейчас работаю (и из которой я никуда в ближайшее время не собираюсь), я попал со второго раза. В первый раз меня отфутболили очень интеллигентно. Поэтому, некоторое время спустя я попробовал еще раз, и был вознагражден

Название конторы и контактные телефоны в студию!

Здравствуйте, EXECUTORСo, Вы писали:

C>>PS: Нет, не все В контору, в которой я сейчас работаю (и из которой я никуда в ближайшее время не собираюсь), я попал со второго раза. В первый раз меня отфутболили очень интеллигентно. Поэтому, некоторое время спустя я попробовал еще раз, и был вознагражден

EXE>Название конторы и контактные телефоны в студию!

А ключ от квартиры, где деньги лежат?
Шутка. На самом деле, я просто не хочу давать никаких своих координат Только клички, пароли и явки. Когда мне захочется выступить открыто, я создам новый account типа Иван Иванович Иванов