Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>>>Хрен с ним, с Гольфстримом. У Финляндии гораздо лучший климат, климат геополитический. Не надо безвозвратно тратить титаническое количество ресурсов на создание ПАК ФА, ПРО, Глонасс, Борей, Эльбрус и так дальше до бесконечности. Сиди себе и развивай молочное животноводство и автоспорт.
VD>>Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
v6>Может, пересилишь себя и ответишь, где здесь треп и почему он бессмысленный? Ты считаешь, что средства, вынужденно затрачиваемые на оборону — это лучшая инвестиция с точки зрения экономики? Очень сомневаюсь.
Треп во всем абзаце. Просто демагогия. Был выдвинут тезис о том, что в Финляндии более суровый климат. Тезис явно ошибочный. Ты на замечание об этом развел общую демагогию.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Покупка акций не имеет ничего общего с инвестициями и строительством заводов сейчас по большому счету. M>Мы же говорим не о биржевых спекуляциях, а об инвестициях в производство и о производственных издержках.
Да какая разница! А инвестиции в производство не приводят к росту курса?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
Q>>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам. Даже к золоту.
M>Кстати запас злота у РФ растет 2 года
У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Q>>> курс доллара не имеет никакого отношения к инфляции. S>>Согласен. Но имеет отношение курс рубля. Он падает ко всем валютам.
Q>А ты считаешь что если доллар подорожал из-за нефти, то остальные валюты не должны подорожать?
Рубль, например, не подорожал.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха
Российская империя крахнулась вовсе не из-за экономических проблем.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
Q>>А ты считаешь что если доллар подорожал из-за нефти, то остальные валюты не должны подорожать? S>Рубль, например, не подорожал.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>>Эмиссии нет, в РФ катастрофиески не хватает в обороте рублей. P>>Для ускорения инфляции до желаемого уровня?
Q>У нас сейчас нет инфляции,
Есть. И население быстро нищает. http://уровень-инфляции.рф/
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Это очень плохо, дефляция куда страшнее инфляции. Именно из-за нее началась "Великая депрессия". Но тогда экономика США была куда мощнее нынешней российской и она упала лишь на 30%. Если такое повторится в России, то ты депрессия покажется процветанием.
Дефляция куда как неприятней инфляции, но никакой дефляции нет и не ожидается.
P>>В августе так и должно быть. Это из-за сезонного снижения цен на сельхозпродукцию.
Q>Вообще-то этой проблеме уже больше года: https://www.gazeta.ru/business/2015/03/02/6432189.shtml
Какой проблеме? Ты привел ссылки на цифры инфляции за конец июля/начало августа пытаясь подтвердить наличие проблемы, но так было всегда в последние десятилетия, когда годовая инфляция была меньше 10%, в чем состоит проблема? Ты желаешь чтобы годовая инфляция ушла далеко за 10%? Но это же очень скоро сведет к нулю положительный эффект от девальвации рубля, о котором так долго говорили большевики ты же постоянно и пишешь.
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Вообще-то этой проблеме уже больше года: https://www.gazeta.ru/business/2015/03/02/6432189.shtml P>Какой проблеме? Ты привел ссылки на цифры инфляции за конец июля/начало августа пытаясь подтвердить наличие проблемы, но так было всегда в последние десятилетия, когда годовая инфляция была меньше 10%, в чем состоит проблема? Ты желаешь чтобы годовая инфляция ушла далеко за 10%?
Объясняю в сотый раз. Медленно, по буквам. У нас инфляция считается путем наблюдения за ценами товаров и при их росте заявляется о наличии инфляции. Возможно, для большинства стран это нормальный подход, но у России есть одна особенность: 90% товаров у нас — импортные, а у остальных имеется значительная импортная составляющая. Поэтому дорожают они не от инфляции (т.е. обесценивания рубля), а от подорожания доллара. Что, собственно, и написано в этой статье:
Однако причиной роста цен является не эмиссия, а девальвация рубля.
И что признает сама Юдаева.
Смысл в проведении жесткой денежно-кредитной политики в этом случае становится неясным.
Действительно, ведь если бы причина роста цен была в обесценивании рубля, тогда понятно: изъятие излишков могло бы его остановить. Но если причина в росте доллара, то глупо надеяться что от такой политики он подешевеет. А вот падение производства — гарантированы. Сейчас уже наблюдается серьезный кризис неплатежей из-за нехватки денег.
В этой статье приводятся еще интересные цифры: отношение денежной массы к ВВП:
Если брать, например, данные по 2012 году, то у Китая было 188%, у Южной Кореи — 138%, у Вьетнама — 91%. У нас — менее 50%. Ключ от инвестиционной активности в стране в руках Центрального банка.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
S>>У Российской империи он был самым большим в мире на момент краха P>Российская империя крахнулась вовсе не из-за экономических проблем.
Политические выродились в экономические. Как у СССР и РФ. Обмен бумаги на золото прекратился в первый же день войны. Деньги сразу девальвировались на 20%
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Известный экономист, лауреат нобелевской премии siberia2 пишет мудрости.
А как же ты, qwertyuiop, посмел спорить Набиуллиной не будучи нобелевским лауреатом?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Это бессмысленный треп на который не хочется отвечать.
v6>>Может, пересилишь себя и ответишь, где здесь треп и почему он бессмысленный? Ты считаешь, что средства, вынужденно затрачиваемые на оборону — это лучшая инвестиция с точки зрения экономики? Очень сомневаюсь.
VD>Треп во всем абзаце. Просто демагогия. Был выдвинут тезис о том, что в Финляндии более суровый климат. Тезис явно ошибочный. Ты на замечание об этом развел общую демагогию.
Демагогия? Разговор в теме "почему Россия не Х" идет не о климате. Всерьез рассуждать о том, что климат Финляндии ставит ее в какое-то более или менее выигрышное положение относительно России — полнейшая глупость.
Здравствуйте, v6, Вы писали:
v6>Демагогия? Разговор в теме "почему Россия не Х" идет не о климате.
Дорогой, вообще-то это тема не о том, почему Россия не Америка, а о книге А.Паршева "почему Россия не Америка". Согласись, разница существенная. Она означает, как минимум, что если человек ее не читал, то и лезть в эту тему ему не следует.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
V>>Ну и отлично. Пятикратный рост промышленного производства за 10 лет! Q>В Корее рост был гораздо больше
Гораздо меньше. Просто он не прервался в конце 80-х и в 90-е, как у нас, а более-менее сохранил средний свой темп, который отродясь был ниже темпов экономического развития СССР. Ты ж не забывай, что развал СССР образовал собой некий вакуум, куда устремилось куча гос-в и получило от этого нехилый такой профит. Т.е. не от того, что эти гос-ва такие умные, а того, что развал СССР был таким глупым.
Q>но при этом не было гулагов, строилась полезная промышленность и люди при этом богатели, а не нищали.
В Корее был обычный государственный экономический фашизм, знакомый нам по Германии 30-х. У них и выхода-то не было, бо перед этим была коррупция таких масштабов, которая тебе и не снилась. И еще простой люд ел горсть риса в день.
Ну и, чудес не бывает:
США предоставили в 1954—1959 годах около 1,5 миллиарда долларов в виде субсидий и займов.
При этом займы составили 12 млн, остальное было тупо в подарок.
Ты просто представь. 1.5 млрд на 1960-й — это порядка 50 миллиардов долларов на сегодняшние деньги. Для такой небольшой страны с населением 22 млн на тот момент это овердохрена. Это как если бы нынешней Украине подарили 100 млрд долларов. Не в долг, а именно подарили.
И всё-равно, рост ВВП в 5% при старте фактически с 0-ля после их войны — это натуральный epic fail.
Вот поэтому в ЮК пришел государственный фашизм.
Наиболее значимым фактором в ускорении развитии экономики страны стала экономическая политика нового президента Пак Чонхи, который направил усилия правительства на привлечение иностранных инвестиций, увеличение объёма экспорта и индустриализацию экономики. Государство стало играть более заметную роль в экономической жизни общества. Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.
...
Сделав ставку на промышленный сектор экономики и ориентированную на экспорт стратегию развития страны, правительство страны искусственно увеличило разрыв между промышленным и аграрным направлениями в экономике.
...
В начале 1980-х годов правительство страны начало широкомасштабные экономические реформы. С целью обуздания инфляции были приняты консервативная монетаристская политика и жёсткие фискальные меры.
А когда выделенное пытаются проводить у нас, пусть даже и в 10 раз меньших (в пересчете на жителя) масштабах, то у либералов и у тебя лично случается истерика уровня натуральных припадков.
А вы всё талдычите про "невидимую руку рынка", угу.
Где тут смайлик крутящегося пальца у виска?
V>>НЭП уже был. Не взлетел. Q>НЭП не взлетел?
Именно.
Q>Вообще-то именно с его помощью большевики восстановили разрушенную ими же экономику, после чего нагло кинули капиталистов.
Большевики просто признали, что в обстановке ПРОДОЛЖАЮЩЕЙСЯ гражданской войны не в состоянии управлять ВСЕЙ экономикой. ГВ продолжалась местами до 24-го года, а в 21-м году (рождения НЭП) так была в самом разгаре. Поэтому, большевики честно отпустили экономику на самотёк. До этого был военный коммунизм, напомню, когда денежной системы, считай, не было. Были карточки, конфискация продуктов и т.д., кароч, было обычное военное положение, была попытка банально выжить.
Но никакого развития экономики, заметь, при НЭП не происходило, бо ежегодный рост ВВП, отстающий от роста населения — это натуральная деградация, а не развитие.
Ну и ты бы хоть вики почитал бы, што ле, чем там НЭП окончился в последние 2 года своей жизни. Это был epic fail натуральный. Тупик, как он есть.
V>>Частные компании вкладывают куда хотят, в итоге получаем лишь рост цен и еще большее от этого расслоение населения. Q>Частные компании вкладывают куда выгодно, а значит в то, что нужно людям. А государственные — куда считает нужным царь.
Угу, а производство зерна упало в 8 (!!!) раз. "Выгоднее" и "нужно людям" порой сильно разные вещи.
"Хлеба нет, но полно гуталина" — вот примерно так было в последний год НЭП-а. За это его и похоронили, собсно.
V>>Никто, нигде и никогда никакие рыночные методы не использует. Всегда присутствует сговор + направленное действие сильных против слабых. Q>Чей сговор, государства с капиталистами?
В странах развитого капитализма, гос-во — это и есть кучка капиталистов. Остальные граждане такого гос-ва это так, грязь подноготная, ни на что не влияющая...
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>>Суть гипотезы Паршева — что это неэффективно. V>>Это если транспортные расходы не считать. M>Посчитано. Морские перевозки дешевле на порядки, чем перемещение по РФ по жд/замерзающим рекам.
Опять жесть. ))
Это когда по прямой на карте, то они резко дешевле. А если надо доставить из Карелии, скажем, в Индию и обратно, или из Китая в Питер, то огибать всю Евразию по морям сильно дороже получается. Поэтому, поезда из/в тот же Китай снуют беспрерывным потоком.
На самолётах, заметь, возить грузы еще дороже, бо среднем на тонну груза тратится тонна топлива (от расстояния зависит). Однако же, даже самолётами доставляют аж в путь.
Опять же, от габаритов и массы груза зависит. Например, большие бревна или сыпучие/жидкие грузы выгодней везти по морю даже на тех маршрутах, где грузовые контейнеры выгодней везти по ЖД, бо получается экономия на погрузке-разгрузке.
M>>>И что у нас 2 варианта — либо обескровливание страны путем вывода капитала, ведущее к натуральному хозяйству, M>>>либо — изоляция. V>>У нас вариантов десятки, ваще-то. M>Давай, жги.
Да это ты жжешь, тупо указав два полюса.
Детсад какой-то...
Очевидно же, что м/у полюсами есть бесконечное пространство градиента. Причем, по каждой из отраслей экономики — своё собственное такое пространство. А мощность множества всех вариантов равна произведению мощностей вариантов по каждой из отраслей.
V>США предоставили в 1954—1959 годах около 1,5 миллиарда долларов в виде субсидий
А ничего что Пак Чон Хи пришел к власти в 1961-м году?
V>Стали внедряться элементы плановой экономики — пятилетние экономические планы.
Когда коммунисты где-то видят слово "план" — они начинают писать кипятком от счастья. И им уже бесполезно говорить, что "элементы плановой экономики" там были лишь лингвистические.
V>С целью обуздания инфляции были приняты консервативная монетаристская политика и жёсткие фискальные меры. V>А когда выделенное пытаются проводить у нас, пусть даже и в 10 раз меньших (в пересчете на жителя) масштабах,
Правда, у нас это пытаются проводить тогда, когда в стране назревает дефляция.
V>А вы всё талдычите про "невидимую руку рынка", угу.
Да, представь себе. Никто в Корее не спускал фермерам планы по сбору риса, не распределяли трактора из фондов, не приказывали в какие магазины кто и сколько продукции должен был поставлять, а магазинам — чем они должны были торговать. Всё это делала невидимая рука рынка. И даже государство, которое "стало играть более заметную роль", занималось лишь тем, что добивалось для своих "чеболей" на мировом рынке благоприятного положения. А вовсе не приказывало сколько им выпустить телевизоров, а сколько радиоприемников.
V>Ну и ты бы хоть вики почитал бы, што ле, чем там НЭП окончился в последние 2 года своей жизни. Это был epic fail натуральный. Тупик, как он есть.
Угу, сейчас полезу искать в интернете где я не прав.
V>Угу, а производство зерна упало в 8 (!!!) раз. "Выгоднее" и "нужно людям" порой сильно разные вещи.
Ага, виноваты в этом, конечно, нэпманы. А коммунисты, изымавшие у крестьян зерно подчистую — они ни в чем не виноваты. Ведь заботятся не о прибыли, а о том, что нужно людям! Поэтому крестьяне должны проявить сознательность, сдать всё его, до зернышка, бесплатно.
V>"Хлеба нет, но полно гуталина" — вот примерно так было в последний год НЭП-а.
Что, нэпманы были такие глупые, что делали гуталин, который никто не покупал?
V>В странах развитого капитализма, гос-во — это и есть кучка капиталистов.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. "Что хорошо для Дженерал моторс, хорошо для Америки".
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, представь себе. Никто в Корее не спускал фермерам планы по сбору риса, не распределяли трактора из фондов, не приказывали в какие магазины кто и сколько продукции должен был поставлять, а магазинам — чем они должны были торговать. Всё это делала невидимая рука рынка. И даже государство, которое "стало играть более заметную роль", занималось лишь тем, что добивалось для своих "чеболей" на мировом рынке благоприятного положения. А вовсе не приказывало сколько им выпустить телевизоров, а сколько радиоприемников.
Чеболи занимались планированием? Занимались. От того, что планированием занимается компания, вместо министерства, оно не перестает быть таковым.
