Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Фашистский режим не может существовать при социализме — структурно он возможен лишь при капиталистическом строе. Его принципиальная черта — антикоммунизм, что естественно совпадает со стремлениями крупного капитала. Антикоммунизм == желание крупного капитала сохранять свою неограниченную власть.

Ну даже если это определение разобрать, то наш социализм во многом схож:

LP>

LP>Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам (здравствуй компартия СССР), способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов. (последнее выделил за строительство мирового коммунизма)

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Фашистский режим не может существовать при социализме — структурно он возможен лишь при капиталистическом строе. Его принципиальная черта — антикоммунизм, что естественно совпадает со стремлениями крупного капитала. Антикоммунизм == желание крупного капитала сохранять свою неограниченную власть.

H>Ну даже если это определение разобрать, то наш социализм во многом схож:

LP>>

LP>>Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам (здравствуй компартия СССР), способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов. (последнее выделил за строительство мирового коммунизма)

1. "применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся"

Нонсенс. У Геббельса учился? Коммунистическая идеология подразумевает ПОЛНОЕ освободждение трудящихся, что и было осуществлено на практике.

2. "широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики"

Здесь предполагается капиталистическая экономика, потому что речь идет о монополистическим капитализме. Не нужно вырывать из контекста.

3. "максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан"

Коммунизм предполагает ПОЛНУЮ свободу общественной и личной жизни граждан. В сталинском СССР и позже, безусловно, осуществлялся некоторый государственный контроль за общественной и личной жизнью, но не нужно выдавать это за непременный атрибут социалистической системы. Во-многом эти вещи определяются текущим экономическим и политическим положением государства и являются временными мерами.

4. "разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам (здравствуй компартия СССР)"

В социалистическом СССР не было правящих классов, алле. Когда они появились, он перестал быть социалистическим.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Фашистский режим не может существовать при социализме — структурно он возможен лишь при капиталистическом строе. Его принципиальная черта — антикоммунизм, что естественно совпадает со стремлениями крупного капитала. Антикоммунизм == желание крупного капитала сохранять свою неограниченную власть.

H>>Ну даже если это определение разобрать, то наш социализм во многом схож:

LP>>>

LP>>>Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам (здравствуй компартия СССР), способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов. (последнее выделил за строительство мирового коммунизма)

LP>1. "применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся"

LP>Нонсенс. У Геббельса учился? Коммунистическая идеология подразумевает ПОЛНОЕ освободждение трудящихся, что и было осуществлено на практике.

Только трудящиеся потом решили, что им такая "свобода" нафиг не впала

LP>2. "широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики"

LP>Здесь предполагается капиталистическая экономика, потому что речь идет о монополистическим капитализме. Не нужно вырывать из контекста.

Нет, там именно предполагается просто экономика.

LP>3. "максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан"

LP>Коммунизм предполагает ПОЛНУЮ свободу общественной и личной жизни граждан.

Коммунизм прдполагает, а бог располагает

LP>4. "разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам (здравствуй компартия СССР)"

LP>В социалистическом СССР не было правящих классов, алле. Когда они появились, он перестал быть социалистическим.

Очень даже был — партийная номенклатура

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:


G>>Это проханов-то — опора буржуазии? — ЛОЛ!

LP>Да, это опора буржуазии, причем худшей ее части — фашистской реакционной правой хунты.

Прям пахнуло собранием партячейки — "фашистский.... реакционный... хунта..."

LP>Видимо, тебе очень мало известна расстановка фигур на современной политарене.

Ну ясен пень — ты у нас единственный носитель Великого Знания


LP>>>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.

G>>А шо ента такоя — "рабочее движение"? И что там с ним было до поражения социализма? Сидели себе по семейным общагам, следили чтоб сосед на общий сортир с их стульчаком не пошел и мечтали к 50-ти годам получить от государства квартиру? Рабочее движение и коммунизм у них начинались после смены на заводе — водка плюс домино — до сих пор (уж поди 30 лет ) наблюдаю это рабочее движение у себя во дворе да на лавках.

LP>Не надо троллить, ок?

Не хочешь — не тролль

LP>На провокации я не поведусь.

Да — ты их сам разводишь

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Интеллектуалы говоришь? Например весьма уважаемым в среде современных марксистов является член Организации марксистов Виктор Шапинов. Вот его блог: http://shapinbaum.livejournal.com/
N>>Oзнакомлюсь, спасибо.

LP>>>Про шариковых — можно поподробнее?
N>>Это я про интеллект видимых без микроскопов "новых левых" — Хьюго Чавеса и Еву Моралеса.

LP>Ты конечно прав насчет того, что левая во всем мире и в России особенно все еще переживает сильнейший кризис. Но вот на общем фоне деградации российских коммунистов радуют украинские товарищи..

Гы Я вот че-то на украине живу, но коммунистов этих даже под микроскопом разглядеть не могу И до твоего поста тут вообще о них не знал. Да, моська, знать она сильна, коль лает на слона.

LP>Они по крайней мере ведут какую-никакую практическую работу.

И какую ж там они работу ведут? И какой сухой остаток от их работы?

LP>Проявляет активность также троцкисткая группировка СоцСопр.

А каменево-зиновьевская притихла?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.

LP>Противоречия капитализма только продолжают обостряться —

Ну если от "сотворения" Капитала считать — то они уже поди 150 лет все обостряются обостряются, да никак не выобострются И СССР уже родиля и умер, и варшавский блог с Н-ным количеством соц.стран и компарий создался и распался, а они все обостряются и обостряются. Хочется спросить: ДОКОЛЕ!

LP>следствием например является текущий кризис перепроизводства. Так что теория объясняет все.

А че это за "кризис перепроизводства" такой? Ты бы, большой любитель рабочего класса, посмотрел бы лучше не на теорию а на практику: пока перепроизводлство цветет буйным цветом рабочий класс спокойно живет себе, поучает з/п и летает в турцию и египет отдыхать. Но вот как только наступил "кризис перепроизводства", которое (перепроизводство) рабочий класс так не любит, рабочий класс положил зубы на полку (особенно во всяких моногородках) и пошел на поклон к великому путину, чтоб тот приказал всяким дерипаскам чудесным образом запустить опять это перепроизволство. А то ведь как получается: если какой-то америкосы в штатах не перепотребляет — напрмер вместо трех холодильников решит купить в этом году оди, то русский (а также китайский, индийский и т.п.) рабочий сразу затягивает пояс потуже. Так что вам, марксистам и остальным троцкистам, нужно молиться на перепроизводство. Без него ваш рабочий класс никому не нужен.

Здравствуйте, LaPerouse:

Понаписал кучу всего, стер — нечего развозить сопли.

Итак, можно просуммировать, что фашизм отличается от коммунизма всего
двумя вещами:

1. фашизм проповедует аникоммунизм
2. Фашизм проповедует национализм и шовинизм

Правильно? Если я что-то упустил, добавь, я откомментирую.

Теперь по пунктам:
1. Антикоммунизм не может являться характеристикой фашизма по следующим
причинам:
— антикоммунизм не может являться достаточным признаком фашизма потому
что существовали антикоммунистические режимы, которые, в то же время, не
были фашисткими
— антикоммунизм не может являться необходимым признаком фашизма, потому
что фашисткие режимы были союзниками коммунистических (например,
Германия и СССР до 1941го года).

2. Единственная страна с фашистким режимом, которая проповедовала
национализм и шовинизм была Германия. Ни в какой другой стране с
фашистким режимом, а это Италия, Австрия, Испания и Португалия, не было
проявлений национализма или шовинизма.

Во всем остальном критерии фашизма применимы к СССР.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Я разве интересовался, откуда ты его знаешь? Прочитай вопрос еще раз.

LP>

1994-2001 – правительственный обозреватель «Российской газеты».

LP>А правительство какое? Буржуазное. Следовательно правительственный обозреватель — буржуазный журналист, э? По крайней мере был им тогда.

LP>>>

LP>>>Огласите весь список законов пжалста

LP>>>Читай "Капитал"

G>>Ну ты понял, да?

LP>Я только понял, что тебе тяжело читать.

Да нет, деточка, просто с такими отсылами я тебя могу на каждую творю реплику послать перечитать всю ленинскую библиотеку. Как думаешь, это будет "кошерным" ответом? Так что если есть что по делу сказать — говори, нет — посылы свои можем сам знаешь куда деть.

LP>Уж не знаю почему так, может в школе плохо учили.

Уж точно получше чем тебя

LP>Придется поработать за тебя.

Ой, давай давай! это я люблю

LP>Кризисы естественны для капитализма в силу имеющихся в нем противоречий.

А для коммунизма? Или там кризисов и противоречий нет?

LP>Вопрос таким образом нужно ставить так: какие противоречия в кап. системе существуют и какие проблемы они порождают?


Ага, давай поставим такой вопрос.

LP>Основным противоречием при капитализме является несоответствие общественного характера производства частной форме присвоения.
Говоря проще: в изготовлении определенного наименования товара принимают участие всевозможные члены общества — от капиталиста и работников, которых он эксплуатируют, до людей, чей труд входит в производство товара не столь непосредственно — это сотрудники НИИ, разрабатывающих технологии и техпроцессы, авторы используемых в производстве товара патентов и т д и т д. Как следствие:

LP>1. По мере развития производительных сил положение наемных работников ухудшается, так как в конечном продукте все большую часть занимает отчужденный капитал ввиде нового оборудования, технологий и т. п.

Я конечно дико извиняюсь, но что такое "развитие производственных сил"? И ты на улицу не пытался выглянуть? Последние 300 лет самые лучшие условия работы рабочих как раз в самых наикапиталистических странах. Именно изза всех этих технологий и оборудования.

LP>

LP> При капиталистическом товарном производстве рабочая сила сама является товаром, стоимость которого, как и всякого товара, понижается по мере роста производительности труда.

Чьего труда?

Следовательно, чем больше производительность труда,

Еще раз — чьего труда?

тем меньшую относительную долю в его выгодах получает рабочий в виде цены рабочей силы. По мере же того как капиталистический способ производства становится преобладающим, всё большая масса населения превращается в наёмных рабочих и лишается, следовательно, возможности пользоваться плодами повышенной производительности своего труда.

Ну да, то-то я смотрю такие оплоты капитализма как штаты, японию да германия — у всех как у одного рабочие голые да босые, харчуются за копейки Другое дело — какой-нть китай с индией

LP>Все эти противоречия

Я про протиоречия так и не понял. Давай не будем забегать вперед паровоза и сначала разберемся а есть ли они там.

неизбежно порождают конфликты между классом капиталистов и классом рабочих -- конфликты, которые пробуждают классовое самосознание рабочих, толкают их к политической деятельности и вызывают возникновение рабочих партий во всех капиталистических странах. По все эти обстоятельства порождают также и всевозможные страдания -- и не только у рабочего класса,-- страдания, которые делают невыносимым существующее положение вещей для всё более широких кругов, и не принадлежащих к классу наёмных рабочих.

Лозунги и демагогия... Что такое "классовое самосознание"? И что это ты так уперся в класс наемного рабочего? Он там че — намертво засел? Если ты опять же высунешь нос на улцу, то увидешь, что реалии таковы: седни ты наемный рабочий, а завтра захотелось большего — пошел торговать носками на базаре — и уже врод как капиталист, можешь даже реализаров нанять и "эксплуатировать их труд".

LP>2. Данное противоречие можно разрешить следующим образом: уничтожить общественный характер производства.

А можно поподробнее вот здесь? Ты написал выше что:

общественный характер производства — это когда в изготовлении определенного наименования товара принимают участие всевозможные члены общества — от капиталиста и работников, которых он эксплуатируют, до людей, чей труд входит в производство товара не столь непосредственно — это сотрудники НИИ, разрабатывающих технологии и техпроцессы, авторы используемых в производстве товара патентов и т д и т д.

От чего отказываемся? От того, что разные члены общества будут принимать участие в изготовлении товара? Тогда мы вернемся внатуральное хозяйство.


LP>По сути это означает откат к мелкотоварному производству и капитализм идет по этому пути.
LP>Вспомни, какое огромное количество всяких гаражных производств раскинуто вокруг практически любого города. Но мелкотоварное производство неэффективно, так как не позволяет в полной мере задействовать достижения НТР.

Че-то я не понял п какому пути идет капитализ — гаражные производства организует? ВАУ Нужно бы написать в крайслер — а то они там прогарают, а всего-то делов — организовать произвосдтво в гараже

LP>3. Кризисы перепроизводства — наиболее характерное заболевание капитализма. Тоже является следствием этого противоречия. Например нынешний кризис — это кризис перепроизводства.

Если бы ты оторвался от "капитала" и полистал бы новости за последние полтора года, то узанл бы что нынешний кризис — это в первую очередь кризис в банковской сфере: кредитов нет -> товары никто не покупает -> оказывается что у нас перепроизводство.

LP>Вот например читай на эту тему в наилиберальнейшей газете: http://www.ng.ru/editorial/2008-11-07/2_red.html.
LP>Более полно — здесь
LP>[q]
LP>Все в строгом соответствии Марксу .

LP>Нынешний мировой экономический кризис развивался в целом по этой же схеме. Обвал ипотечного рынка в США, с которого, как принято считать, он начался, стал лишь исходным пунктом. Первый толчок мог последовать и от другого сектора экономики.

"Простите, кто на ком стоял? Потрудитесь излагать свои мысли яснее" Так ипотечный кризис — это все-таки исходный пункт, или "толчок мог последовать "?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, LaPerouse:

Р>Понаписал кучу всего, стер — нечего развозить сопли.

Зачем стер? То есть просто проигнорировал написанное мной? Там было аргументированное опровержение твоих бредовых идей. Ты же, вместо приведения контраргументов запустил очередной поток бреда. Так споры не ведутся.

Р>Итак, можно просуммировать, что фашизм отличается от коммунизма всего
Р>двумя вещами:

Р>1. фашизм проповедует аникоммунизм
Р>2. Фашизм проповедует национализм и шовинизм

Нет. Ты не понял главного. Фашизм — это власть крупного капитала. Нет капитала — нет фашизма. Точка. Те характерные черты, которые ты выделил, являются следствием капиталистической сути фашистского режима. Они характерны не только для фашизма, но и для любого другого капитализма (антикоммунизм характерен для любого капитализма, а национализм с шовинизмом поддерживается отдельными фракциями буржуазии во многих кап странах)

Р>Теперь по пунктам:
Р>1. Антикоммунизм не может являться характеристикой фашизма по следующим
Р>причинам:
Р>- антикоммунизм не может являться достаточным признаком фашизма потому
Р>что существовали антикоммунистические режимы, которые, в то же время, не
Р>были фашисткими

Верно

Р>- антикоммунизм не может являться необходимым признаком фашизма, потому
Р>что фашисткие режимы были союзниками коммунистических (например,
Р>Германия и СССР до 1941го года).

А вот тут остается только развести руками. Ты в самом деле такой наивный? Неужто ты считаешь, что антикоммунистическая сущность режима не может совпадать с политикой заигрывания с коммунистами? Извини, но ты сказал настолько идиотскую вещь, что мне даже не хочется ее комментировать. Скажу только, что союз этот преследовал единственную цель — выиграть время для подготовки к войне с СССР, то есть являлся актом исключительно антикоммунистическим.

Р>2. Единственная страна с фашистким режимом, которая проповедовала
Р>национализм и шовинизм была Германия. Ни в какой другой стране с
Р>фашистким режимом, а это Италия, Австрия, Испания и Португалия, не было
Р>проявлений национализма или шовинизма.

Во-первых, были. Например, диктатор Франко вел активную шовнистическую пропаганду, также, как и Муссолини. Во-вторых, здесь я с тобой частично соглашусь. Националистическая направленность и в самом деле не есть сущность фашизма. Его суть — это террористическая диктатура крупного капитала. Она может сопровождаться опорой на националистическую пропаганду, а может и не сопровождаться. Только это ровным счетом ничего не значит, так как природа фашизма капиталистическая по сути и сравнивать ее с соцстраной — значить демонстрировать банальную необразованность. Это определение, понимаешь?



А теперь я делаю копипаст части предыдущего поста, который ты полностью скипнул:

------------------------
А вот немного о капиталистах, ставленником и представителем которых были Гитлер сотоварищи:

Фриц Тиссен, хозяин громадного сталелитейного концерна и наследник крупного состояния, оказывается весьма полезным для Адольфа Гитлера. Этот промышленник видит в Гитлере спасителя страны и уже сделал немалые взносы в фонды партии. Новая резиденция партии в Мюнхене финансировалась в большой степени за его счет. Он представляет Гитлера тем промышленникам, которые разочарованы в правительстве Генриха Брюнинга. Гитлер уже привлек на свою сторону Эмиля Кирдорфа, а также финансиста Ялмара Шахта. По заявлению Шахта, он принял решение поддерживать
нацистскую партию потому, что хотел бы видеть Германию великой и могучей. Он добавил, что ради этого готов вступить в союз с самим дьяволом.

Дюссельдорф, 27 февраля Почти три часа Гитлер выступал перед представителями самых могущественных деловых кругов страны. В своей речи он обещал им «с корнем вырвать марксизм из немецкой земли». Гитлеру удается настолько убедить промышленников, изначально настроенных скептически, что в конце его долгого обращения слышится выкрик Фрица Тиссена: «Хайль герр Гитлер!», который подхватывают все присутствующие.

Вот научное определение фашизма

Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>>Здравствуйте, LaPerouse:
>>> LP>>Над Америкой чистое небо. США катятся к фашизму?
>>> Y_L>Да хоть к первобытно-общинному строю, меня как-то больше Россия волнует
>>> Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил? Да и вообще,

Р>>А что было в 41м вы хоть понимаете? Одно фашисткое государство (в
Р>>Германии, помимо фашизма был нацизм/расизм) напало на другое (СССР при
Р>>Сталине обладал всеми признаками фашизма).

LP>Фашизм — это обостренная степень крайне правого капитализма.

Нужно добавть еще — "по версии Большой Советской Энциклопедии" Потому как есть много других энциклопедий, и в них определение фашизма такое же, только вот про капитализм там ничего нет.

Р>>LaPerouse, вы слишком вольно оперируете терминами. Для повторения этого
Р>>сценария необходимо, чтобы РФ стала фашистким государством. В любом
Р>>другом случае будет другой сценарий. Хотя некоторые подвижки в данную
Р>>сторону есть, России еще очень далеко до фашизма.

LP>Любому капсистеме, переживающей сильнейший кризис, до фашизма рукой подать.

А коммунистической системе — не подать? Вот КНДР например — чем не фашизм?

Фашизм — это не какой-то исключительный строй, это вполне обычный капитализм.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>>Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.


G>Ну если от "сотворения" Капитала считать — то они уже поди 150 лет все обостряются обостряются, да никак не выобострются И СССР уже родиля и умер, и варшавский блог с Н-ным количеством соц.стран и компарий создался и распался, а они все обостряются и обостряются. Хочется спросить: ДОКОЛЕ!

До той поры, пока капитализм не рухнет под грузом противоречий. Одно из очередных противоречий — нынешний кризис.

LP>>следствием например является текущий кризис перепроизводства. Так что теория объясняет все.

G>А че это за "кризис перепроизводства" такой?

Что такое кризис перепроизводства, я в данной теме описал в трех местах. Да и самому неплохо бы знать подобные вещи в таком-то возрасте.

Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, товаропроизводитель, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.

Раз абстрактные определения тебе не под силу, вот тебе пример перепроизводства из жизни.

А это на днях — чуть ли не вчерась:
Бельгийские фермеры сливают в землю молоко. 3 миллиона литров, между прочим, сливают. А на Земле 5 миллионов детей умирают от голода ежегодно.
Вот это и есть капитализм. Как его не называй — paska, merde, shit — а все равно только одно — говно.

http://kommari.livejournal.com/769043.html

G>Ты бы, большой любитель рабочего класса, посмотрел бы лучше не на теорию а на практику: пока перепроизводлство цветет буйным цветом рабочий класс спокойно живет себе, поучает з/п и летает в турцию и египет отдыхать. Но вот как только наступил "кризис перепроизводства", которое (перепроизводство) рабочий класс так не любит, рабочий класс положил зубы на полку (особенно во всяких моногородках) и пошел на поклон к великому путину, чтоб тот приказал всяким дерипаскам чудесным образом запустить опять это перепроизволство.


Это не перепроизводство. Тебе двойка, иди учись.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

[...поскипал дабы не всупать в неинтересный мне спор...]

Речь не о том "что предполагает коммунизм", а о том что СССР реально имел черты фашистского государства, особенно в первой половине 20-го века. Я, кстати, считаю что вполне возможно в противном случае такого государства как Россия сейчас просто бы не было (ну или были бы какие-то обломки). Слишком уж "веселым" выдался для нашей страны 20-й век.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>>>Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.


G>>Ну если от "сотворения" Капитала считать — то они уже поди 150 лет все обостряются обостряются, да никак не выобострются И СССР уже родиля и умер, и варшавский блог с Н-ным количеством соц.стран и компарий создался и распался, а они все обостряются и обостряются. Хочется спросить: ДОКОЛЕ!

LP>До той поры, пока капитализм не рухнет под грузом противоречий. Одно из очередных противоречий — нынешний кризис.

Ой, старичек, да хватит уже ярлыки развешивать: обама чихнул — противоречия капитализма обострились...

LP>>>следствием например является текущий кризис перепроизводства. Так что теория объясняет все.

G>>А че это за "кризис перепроизводства" такой?

LP>Что такое кризис перепроизводства, я в данной теме описал в трех местах. Да и самому неплохо бы знать подобные вещи в таком-то возрасте.

LP>

LP>Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, товаропроизводитель, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.

Тут написана реальная ботва — даже не хочу тратить время чтоб объяснять почему это так.

LP>Раз абстрактные определения тебе не под силу, вот тебе пример перепроизводства из жизни.

LP>

LP>А это на днях — чуть ли не вчерась:
LP>Бельгийские фермеры сливают в землю молоко. 3 миллиона литров, между прочим, сливают. А на Земле 5 миллионов детей умирают от голода ежегодно.
LP>Вот это и есть капитализм. Как его не называй — paska, merde, shit — а все равно только одно — говно.

LP>http://kommari.livejournal.com/769043.html

Не совсем понял: бельгийские фермеры должны были это молоко забесплатно отправить в африку голодным детишкам? А зачем им это?

G>>Ты бы, большой любитель рабочего класса, посмотрел бы лучше не на теорию а на практику: пока перепроизводлство цветет буйным цветом рабочий класс спокойно живет себе, поучает з/п и летает в турцию и египет отдыхать. Но вот как только наступил "кризис перепроизводства", которое (перепроизводство) рабочий класс так не любит, рабочий класс положил зубы на полку (особенно во всяких моногородках) и пошел на поклон к великому путину, чтоб тот приказал всяким дерипаскам чудесным образом запустить опять это перепроизволство.

LP>Это не перепроизводство. Тебе двойка, иди учись.

А, ну да, я ж забыл — у нас каждая марксисткая кухарка кроме как умеет управлять государством, так еще и специалист по экономике

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

LP>>Кризисы естественны для капитализма в силу имеющихся в нем противоречий.
G>А для коммунизма? Или там кризисов и противоречий нет?

Глобус, ты с ума сошел? Как могут быть кризисы в том, чего нет??? Ты поинтересуйся еще, бывают ли кризисы в Царсве Божием.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

LP>>

LP>>А это на днях — чуть ли не вчерась:
LP>>Бельгийские фермеры сливают в землю молоко. 3 миллиона литров, между прочим, сливают. А на Земле 5 миллионов детей умирают от голода ежегодно.
LP>>Вот это и есть капитализм. Как его не называй — paska, merde, shit — а все равно только одно — говно.

LP>>http://kommari.livejournal.com/769043.html

G>Не совсем понял: бельгийские фермеры должны были это молоко забесплатно отправить в африку голодным детишкам? А зачем им это?

А почему бы, кстати, и нет? Правда, кто-то должен будет взяться за организацию переработки и отправки этого молока детишкам, но есть же всякий UNISEF и тому подобные конторы – пусть трудятся. Фермерам, полагаю, было бы практически пофиг, а детишкам несколько сытнее. Не знаю, лично я на месте фермера чувствовал бы некий дискомфорт, отправляя собственный труд в помойку.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

N>>>>>Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.


G>>>Ну если от "сотворения" Капитала считать — то они уже поди 150 лет все обостряются обостряются, да никак не выобострются И СССР уже родиля и умер, и варшавский блог с Н-ным количеством соц.стран и компарий создался и распался, а они все обостряются и обостряются. Хочется спросить: ДОКОЛЕ!

LP>>До той поры, пока капитализм не рухнет под грузом противоречий. Одно из очередных противоречий — нынешний кризис.

G>Ой, старичек, да хватит уже ярлыки развешивать: обама чихнул — противоречия капитализма обострились...

Что-то я не понял, то я для тебя старичок, то деточка. Ты бы уж определился, а то я весь в смущении — не знаю, как тебя называть,то ли дядей, то ли сынком.

G>Тут написана реальная ботва — даже не хочу тратить время чтоб объяснять почему это так.

"ну ты понял, да" (@ Globus)

Может таки сойдешь с вершин Олимпа и объяснишь мне где там ботва? А то есть подозрение, что ботва у тебя в голове


LP>>

LP>>А это на днях — чуть ли не вчерась:
LP>>Бельгийские фермеры сливают в землю молоко. 3 миллиона литров, между прочим, сливают. А на Земле 5 миллионов детей умирают от голода ежегодно.
LP>>Вот это и есть капитализм. Как его не называй — paska, merde, shit — а все равно только одно — говно.

LP>>http://kommari.livejournal.com/769043.html

G>Не совсем понял: бельгийские фермеры должны были это молоко забесплатно отправить в африку голодным детишкам? А зачем им это?

Само-собой, бельгийские фермеры уничтожают молоко не потому, что полные отморозки и им не жаль детей в Африке. Просто система такая понимаешь, действуешь либо вот так, уничтожая готовый продукт, несмотря на очевидную потребность в нем, либо вылетаешь в трубу. Кто там говорил об эффективном удовлетворении потребностей капитализмом, ау, откликнетесь. А если ты считаешь, что это нормально, когда люди помирают с голоду (я не про Бельгию), а в соседнем поле просто так уничтожают молоко, то ты мразь. Думаю, со мной многие согласятся.

LP>>Это не перепроизводство. Тебе двойка, иди учись.

G>А, ну да, я ж забыл — у нас каждая марксисткая кухарка кроме как умеет управлять государством, так еще и специалист по экономике

Нет конечно, но имхо что такое кризис перепроизводства желательно знать всем, ибо он свирепствует во дворе.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

H>[...поскипал дабы не всупать в неинтересный мне спор...]

H>Речь не о том "что предполагает коммунизм", а о том что СССР реально имел черты фашистского государства, особенно в первой половине 20-го века. Я, кстати, считаю что вполне возможно в противном случае такого государства как Россия сейчас просто бы не было (ну или были бы какие-то обломки). Слишком уж "веселым" выдался для нашей страны 20-й век.

Что общего имеют между собой красная кофемолка и задница павиана? Ничего, кроме цвета, правильно?
Попугаем быть не хочу, так что продолжать спор с тобой не буду.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Предыдущий кризис (который, кстати, тоже был киризисом перепроизводства) разрешился войной.
А почему мы не помним про доткомы и 9/11, которые были 10, а не 70 лет назад?

LP>Именно поэтому коммунисты борются с системой, в которой войны являются естественной частью ее функционирования.
Сейчас это больше напоминает ролевую игру в виртуальном мире, придуманным отцами-основателями 150 лет назад. После полного краха популярности этой игры в 80х-90х, положение ортодксов, продолжающие на все отвечать Капиталом, выглядит жалким. Честно говоря, при всей продажности КПРФ, там видна хоть какая то динамика в догмах, а значит есть и возможность прогресса, наблюдаемая в других консервативных организациях с долгой историей, например католической церкви.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Это я под впечатлением от Вьетнама — там американцы самый натуральный геноцид устроили, но о компенсациях пока не думают.

Можно подробней. Спрашиваю без всякой издевки. Я просто не вижу особой разницы между вьетнамом, авганом или кореей — геноцида я нигде не вижу.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>А, ну да, я ж забыл — у нас каждая марксисткая кухарка кроме как умеет управлять государством, так еще и специалист по экономике

Ой, только не надо ссылаться на эту перевранную фразу, а то она уже стала нарицательным понятием — перевирание первоисточников. Типа как: "было бы величайшей ошибкой думать!"