Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Нет, я не к этому. Просто мне понравилось твое выражение "с точки зрения нашего времени". Почему-то когда дело касается Сталина про этот довесок подавляющее число людей забывает.

Сталину разве инкриминируют негуманное или противозаконное ведение войны?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Коммунизм — идея о будущем лучшем обществе создание которого должно принести много бонусов всем, на данный момент вроде как в затишье, но не факт что не всплывёт в будущем. Чего в нём бредового?

"Всем" в данном контексте следует читать как "всем, кого не отфильтруют по классовому признаку". Национализм тоже обещает "всем" много ништяков в будущем, просто там фильтр другой — "все, кто имеют определенную национальность".

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

NBN>>Почитай: 1. последствия для урожайности в северном Вьетнаме.
N>Война-с. Аморально, но какая разница чем уничтожать урожай — спичками с бензином, как в WW2 или гербецидами.
А в том то и дело — если не хочешь обвинений в геноциде — урожай уничтожать не надо, а если уж уничтожил, да ещё и целенаправленно, да ещё и массово — то получи и подпишись.

NBN>>2. последствия для экологии.
N>Кому какое дело было до экологии в 60-х?
Экология это она сейчас экология, а тогда — превращение местности в пустыню.

NBN>>Дык им не дали Хочу напомнить, что США проиграл войну.
N>Чего не дали? С Б-52 нормальных ядов, биогадостей и атомных бомб насыпать?
А это себе дороже получится.

NBN>>Чернобыль это просто катастрофа, а не военные действия с заокеанскими агрессорами. А ты опять подменяешь понятия.
N>Это был ответ на не относящуюся к делу фразу о "последствиях до сих пор".
То что диоксин — один из наиболее токсичных из известных веществ — к тому моменту уже было известно, то что он выходит в состав тех самых десятков миллионов литров агента — тоже было известно. Т.е. те кто принимал приказы заведомо знал, что не зависимо от успешности войны — вьетнамцы (и никто другой) будут травиться ещё очень долго и очень массово.

N>>>Я читал и с многими выводами согласен, но с точки зрения химии там упоминаются только дефолианты, напалм, гербициды и слезоточивый газ. В те времена это не хим.оружие де юро, а де факто стало им только по результатам.
NBN>>Это только в трактовке США.
N>То что ты называешь хим оружием продается в хозмаге.
Не надо мне рассказывать что продаётся в магазине, ладно?

NBN>>В Чечне геноцид был, но русского населения.
N>Я не считаю это геноцидом, но это было военное преступление вполне на уровне бомбардировки Дрездена.
В Чечне, Таджикистане — проводился геноцид русского населения, это факт, хотя и не очень известный (не интересный современной европеизированной публике). Некоторые мои родственники при эвакуации в 90х из ДушанБе дважды спаслись от расстрела, стрелять их хотели только за то что они русские.
Теперь бабушку крайне возмущает, что таджиков пускают в Россию.

NBN>>>>Сталин врядли собирался морить кого-нибудь голодом, не стоит приписывать ему идиотских решений. Наоборот — ему те события были очень вредны — что можно наблюдать по принимаемым после голода мерам.
NBN>>То что много людей умерло по видимому факт, то что это не было геноцидом (по определению и форме) тоже факт. Наиболее близкое понятие — гуманитарная катастрофа вызванная сочетанием ряда причин.
N>Это только в трактовке сталинистов, хотя про геноцид я согласен.
Таугер конечно знатный сталинист.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

AV>>Нет, я не к этому. Просто мне понравилось твое выражение "с точки зрения нашего времени". Почему-то когда дело касается Сталина про этот довесок подавляющее число людей забывает.

N>Сталину разве инкриминируют негуманное или противозаконное ведение войны?

Неужели есть какая-то гадость, которую Сталину не инкриминируют?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>>>>>А, ну да, я ж забыл — у нас каждая марксисткая кухарка кроме как умеет управлять государством, так еще и специалист по экономике

NBN>>>>Ой, только не надо ссылаться на эту перевранную фразу, а то она уже стала нарицательным понятием — перевирание первоисточников. Типа как: "было бы величайшей ошибкой думать!"

G>>>

NBN>>Это одна из известных Ленинских цитат.

G>Да я собственно в курсе — потому ее и привел. Но пост твой я так и не понял.

NBN>>P.S.
NBN>>Вообще в некоторых либерастических работах посвящённых Ленину — встречаются уникальные передёрги, цитата про кухарку отдыхает. Жаль за давностью лет не сохранил ссылки

То что оригинальная фраза звучала так:

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. […] Но мы […] что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Т.е. оригинал по смыслу прямо противоположен распространённой фразе, которой шпыняют Ленина/Союз:

Любая кухарка может(должна) управлять государством

Настолько наглое передёргивание — делает эту фразу синонимом недобросовестных манипуляций

NBN>Т.е. оригинал по смыслу прямо противоположен распространённой фразе, которой шпыняют Ленина/Союз:
Вот уж за это шпынять Союз смысла нет. Никакие кухарки там ничем не управляли, и это общеизвестно. В советской России — в той управляли, а кому еще управлять-то было? Управленцы либо сбегли, остальных перестреляли.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

NBN>>Коммунизм — идея о будущем лучшем обществе создание которого должно принести много бонусов всем, на данный момент вроде как в затишье, но не факт что не всплывёт в будущем. Чего в нём бредового?

HB>"Всем" в данном контексте следует читать как "всем, кого не отфильтруют по классовому признаку". Национализм тоже обещает "всем" много ништяков в будущем, просто там фильтр другой — "все, кто имеют определенную национальность".

А в случае здравой системы фильтр позволяет перепрофилироваться несоответствующим группам населения (было же ликвидировано крестьянство, целый ряд других профессий, гильдии и их деятели, казачьи образования, бояре, феодалы, дворяне), а вот национализм — к здравой системе не относится.
Или тебе так хочется чтобы сейчас 90% России было крестьянами, 5% — бандюками на границе, а 1% — высшей кастой?

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Vi2>>Потому что мелкий капитал долго не живет.

G>Долго это сколько?

А вам экономику не преподавали? Я точно не помню, что-то вроде как 90% малого бизнеса закрывается в течении 1-3 лет. Как-то так.
Если конечно условия страны не располагают к нему, как в Чианг-Мае, где его концентрация вроде-бы наивысшая в мире.

NBN>А вам экономику не преподавали? Я точно не помню, что-то вроде как 90% малого бизнеса закрывается в течении 1-3 лет. Как-то так.
Где? И что такое малый бизнес? Если у человека небольшая кондитерская — это малый бизнес?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

AV>>Нет, я не к этому. Просто мне понравилось твое выражение "с точки зрения нашего времени". Почему-то когда дело касается Сталина про этот довесок подавляющее число людей забывает.

N>Сталину разве инкриминируют негуманное или противозаконное ведение войны?

А как же приказ о поголовном изнасиловании немок, пулемёты за каждым отрядом и т.п.?
Чтобы СТАЛИН да зевнул какой-то грех? Ты уж не либерохульствуй, а то расстреляют ненароком за прокоммунистические взгляды!

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

NBN>>>Коммунизм — идея о будущем лучшем обществе создание которого должно принести много бонусов всем, на данный момент вроде как в затишье, но не факт что не всплывёт в будущем. Чего в нём бредового?

HB>>"Всем" в данном контексте следует читать как "всем, кого не отфильтруют по классовому признаку". Национализм тоже обещает "всем" много ништяков в будущем, просто там фильтр другой — "все, кто имеют определенную национальность".

NBN>А в случае здравой системы фильтр позволяет перепрофилироваться несоответствующим группам населения (было же ликвидировано крестьянство, целый ряд других профессий, гильдии и их деятели, казачьи образования, бояре, феодалы, дворяне), а вот национализм — к здравой системе не относится.
NBN>Или тебе так хочется чтобы сейчас 90% России было крестьянами, 5% — бандюками на границе, а 1% — высшей кастой?

Видишь ли, поголовно все защитники отсутствия фильтрации уверены, что уж они-то однозначно были бы высшей кастой. Одно смущает — почему они сейчас-то не миллиардеры?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

NBN>>А вам экономику не преподавали? Я точно не помню, что-то вроде как 90% малого бизнеса закрывается в течении 1-3 лет. Как-то так.
V>Где? И что такое малый бизнес? Если у человека небольшая кондитерская — это малый бизнес?
Не, я на такую дискуссию не подписываюсь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>А в случае здравой системы фильтр позволяет перепрофилироваться несоответствующим группам населения...

Некоторых, если мне не изменяет память, фильтровали физически. Некоторые смогли перепрофилироваться и всю жизнь скрывали происхождение. Знаем, плавали. С национальностью, конечно сложнее — бьют, как известно, по морде, а не по паспорту, но, тем не менее, выбирать между двумя людоедскими идеологиями как-то не хочется.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Видишь ли, поголовно все защитники отсутствия фильтрации уверены, что уж они-то однозначно были бы высшей кастой. Одно смущает — почему они сейчас-то не миллиардеры?

А что, в тех странах, где не было попытки построить коммунизм, индустриализация так и не произошла? В США сын фермера не может поступить в колледж?
Лично мне, кстати, дворянство не светило бы стопроцентно, так что не надо насчет поголовности. Украинские крестьяне с одной стороны, уральские старообрядцы с другой.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

HB>Некоторых, если мне не изменяет память, фильтровали физически. Некоторые смогли перепрофилироваться и всю жизнь скрывали происхождение. Знаем, плавали. С национальностью, конечно сложнее — бьют, как известно, по морде, а не по паспорту, но, тем не менее, выбирать между двумя людоедскими идеологиями как-то не хочется.

А у нас вечно разные заскоки, потому так и живём.

Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:

LL>>Видишь ли, поголовно все защитники отсутствия фильтрации уверены, что уж они-то однозначно были бы высшей кастой. Одно смущает — почему они сейчас-то не миллиардеры?

HB>А что, в тех странах, где не было попытки построить коммунизм, индустриализация так и не произошла? В США сын фермера не может поступить в колледж?

А при чем здесь США? На свете кроме США никого нет? Вот в Перу и в Доминикане никто не пытался строить коммунизм, а там задница...

HB>Лично мне, кстати, дворянство не светило бы стопроцентно, так что не надо насчет поголовности. Украинские крестьяне с одной стороны, уральские старообрядцы с другой.

Мне тоже. Ну так спасибо надо бы сказать товарищам коммунистам за наше счастливое все?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Вот в Перу и в Доминикане никто не пытался строить коммунизм, а там задница...
Малость пытаются, но не сильно. И задница там поэтому не такая сильная, как у их соседей, которые более серьезно подошли к вопросу — Боливии и Кубы.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>А при чем здесь США? На свете кроме США никого нет?

Как пример того, что для индустриализации и уничтожения "кастовости" построение коммунизма не обязательно.

LL>Вот в Перу и в Доминикане никто не пытался строить коммунизм, а там задница...

А в Северной Корее пытались, а там тоже задница... Ни один общественно-политический строй не гарантирует отсутствие задницы.

LL>Мне тоже. Ну так спасибо надо бы сказать товарищам коммунистам за наше счастливое все?

А фашистам я тоже должен сказать спасибо за то, что моя бабушка с дедушкой встретились? (Благодаря переездам из-за войны).

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:


E>>В чём конкретно?
NBN>В способах решения национального вопроса.

Ты хочешь сказать, что Гитлер не занимался депортацией чеченцев?
Кроме того, если отличия сводились исключительно к национализму немецких фашистов, то это, опа, маловато отличий-то будет

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LL>>Вот в Перу и в Доминикане никто не пытался строить коммунизм, а там задница...
N>Малость пытаются, но не сильно. И задница там поэтому не такая сильная, как у их соседей, которые более серьезно подошли к вопросу — Боливии и Кубы.

Так это они сейчас пытаются. И на Кубе никто с голоду не дохнет, в отличие от.