Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.
Извини, но вас теперь под микроскопом не разглядеть даже в интернетах. Где ваши интеллектуалы? Одни шариковы какие-то бегают в виде Чавесоморалеса.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>По сути дела, эти «затраты», по некоторым подсчетам составляющие до 40 млрд. долларов из всего 700-миллиардного пакета, являются элементарным разворовыванием Америки самой американской «элитой».

Да что вы пристали к этим крошкам. Они печатают по $1,1 трлн в месяц, не отражают их на балансе, раздают неизвестно кому и посылают конгресс на йух.

Вот, например, прошла информация, вообще-то являющаяся настоящей информационной бомбой мирового масштаба – о том, что ФРС за 8 месяцев с сентября 2008 года по май 2009 года скрыто, не отражая в своем балансе, эмитировала девять триллионов долларов США, т.е. больше чем по 1,1 трлн. долларов в месяц. Эти деньги были выданы Федрезервом в кредит (под ставку 0,25% годовых) неизвестным никому (кроме ФРС) структурам. Для чего провела такую скрытую эмиссию в гигантских масштабах Федеральная резервная система – ни общественности, ни даже руководству США не известно. Как я уже сказал, самой ФРС эти деньги в своих балансах (которые регулярно публикуются и которые тщательно изучают финансовые аналитики всех стран) не отражались.

По этой ссылке (http://anonimusi.livejournal.com/2009/06/28) Вы можете посмотреть фрагмент слушаний, на которых конгрессмены США пытаются добиться от генерального инспектора ФРС – дамы по фамилии Коулман – объяснений, знает ли она, к кому и на что ушли эти тайно эмитированные 9 трлн. долларов, а за одно и куда ушел еще один трлн. долларов эмитированный ФРС в рамках плана Полсона-Обамы по спасению экономики США. Посмотрите, это очень интересно, заодно и узнаете, получили ли конгрессмены ответы на свои вопросы или их мягко послали на три буквы.

отсюда

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Я разве интересовался, откуда ты его знаешь? Прочитай вопрос еще раз.

1994-2001 – правительственный обозреватель «Российской газеты».

А правительство какое? Буржуазное. Следовательно правительственный обозреватель — буржуазный журналист, э? По крайней мере был им тогда.

LP>>

LP>>Огласите весь список законов пжалста

LP>>Читай "Капитал"

G>Ну ты понял, да?

Я только понял, что тебе тяжело читать. Уж не знаю почему так, может в школе плохо учили. Придется поработать за тебя.

Кризисы естественны для капитализма в силу имеющихся в нем противоречий. Вопрос таким образом нужно ставить так: какие противоречия в кап. системе существуют и какие проблемы они порождают?
Основным противоречием при капитализме является несоответствие общественного характера производства частной форме присвоения. Говоря проще: в изготовлении определенного наименования товара принимают участие всевозможные члены общества — от капиталиста и работников, которых он эксплуатируют, до людей, чей труд входит в производство товара не столь непосредственно — это сотрудники НИИ, разрабатывающих технологии и техпроцессы, авторы используемых в производстве товара патентов и т д и т д. Как следствие:

1. По мере развития производительных сил положение наемных работников ухудшается, так как в конечном продукте все большую часть занимает отчужденный капитал ввиде нового оборудования, технологий и т. п.

При капиталистическом товарном производстве рабочая сила сама является товаром, стоимость которого, как и всякого товара, понижается по мере роста производительности труда. Следовательно, чем больше производительность труда, тем меньшую относительную долю в его выгодах получает рабочий в виде цены рабочей силы. По мере же того как капиталистический способ производства становится преобладающим, всё большая масса населения превращается в наёмных рабочих и лишается, следовательно, возможности пользоваться плодами повышенной производительности своего труда.

Все эти противоречия неизбежно порождают конфликты между классом капиталистов и классом рабочих -- конфликты, которые пробуждают классовое самосознание рабочих, толкают их к политической деятельности и вызывают возникновение рабочих партий во всех капиталистических странах. По все эти обстоятельства порождают также и всевозможные страдания -- и не только у рабочего класса,-- страдания, которые делают невыносимым существующее положение вещей для всё более широких кругов, и не принадлежащих к классу наёмных рабочих.

2. Данное противоречие можно разрешить следующим образом: уничтожить общественный характер производства. По сути это означает откат к мелкотоварному производству и капитализм идет по этому пути. Вспомни, какое огромное количество всяких гаражных производств раскинуто вокруг практически любого города. Но мелкотоварное производство неэффективно, так как не позволяет в полной мере задействовать достижения НТР.

3. Кризисы перепроизводства — наиболее характерное заболевание капитализма. Тоже является следствием этого противоречия. Например нынешний кризис — это кризис перепроизводства. Вот например читай на эту тему в наилиберальнейшей газете: http://www.ng.ru/editorial/2008-11-07/2_red.html.
Более полно — здесь

Все в строгом соответствии Марксу .

Нынешний мировой экономический кризис развивался в целом по этой же схеме. Обвал ипотечного рынка в США, с которого, как принято считать, он начался, стал лишь исходным пунктом. Первый толчок мог последовать и от другого сектора экономики.
Бывший председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспен, выступая на заседаниях Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка признался:
"Финансовый кризис стал событием, которое давно должно было произойти. Если бы кризис не был спровоцирован неправильной оценкой секьюритизированных субстандартных ипотечных закладных США, то он возник бы в каком-либо другом секторе или на другом рынке".

Основными инструментами, при помощи которых на этот раз достаточно долго удавалось оттягивать наступление кризиса, были широчайшее распространение по всему миру потребительского кредита и постоянное увеличение госдолга США – крупнейшего мирового потребителя. Таким образом, несколько лет мировой капитализм жил в долг, перенося на текущий день будущее потребление. В результате все возможные доходы собраны не только с сегодняшнего рынка, но и с рынка завтрашнего. Но доходы с завтрашнего рынка – это долговые расписки. В текущий доход записывалось то, что только еще должно быть заработано. На деле же получилось так, что производство уперлось в ограниченность потребления платежеспособным спросом, и заработать не получилось. Огромные долги, которые не могут быть возвращены, останавливают производство по всему миру и ведут к краху финансовой системы, стоящей на долларе.
******
Возникает резонный, вроде бы вопрос — если Маркс создал замечательную теорию, объясняющую всё и вся, то почему сегодня ей никто не интересуется?

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.
N>Извини, но вас теперь под микроскопом не разглядеть даже в интернетах. Где ваши интеллектуалы? Одни шариковы какие-то бегают в виде Чавесоморалеса.

Нет, ты не прав насчет микроскопа. Вот был я летом в Эдинбурге и попал (случайно) на парад Scotia Pride. Я сразу не просек, что это парад всяких меньшинств, поэтому решил остаться посмотреть. Так вот там посередине, где-то между геями-полицейскими и трансвеститами, гордо шествовали представители компартии. Немало, человек наверное 10. Флаги у них были большие и яркие, я даже без очков разглядел.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.
N>Извини, но вас теперь под микроскопом не разглядеть даже в интернетах. Где ваши интеллектуалы? Одни шариковы какие-то бегают в виде Чавесоморалеса.

Интеллектуалы говоришь? Например весьма уважаемым в среде современных марксистов является член Организации марксистов Виктор Шапинов. Вот его блог: http://shapinbaum.livejournal.com/ Про шариковых — можно поподробнее?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Над Америкой чистое небо. США катятся к фашизму?

Да хоть к первобытно-общинному строю, меня как-то больше Россия волнует

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LP>>Не верите, что буржуазный журналист может быть фашистом?
V>А сталинистом?

Сталинист — это коммунист, который придерживается сталинского взгяда на построение и развитие социализма, в частности, концепции "социализма в одной стране". Следовательно, фашиствующая тварь не может быть сталинистом уже по определению. И еще — поклонниками Сталина себя нынче называют и разные шовинистические отоморозки-патриоты, и даже фашиствующая гопота.

Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:

Y_L>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Над Америкой чистое небо. США катятся к фашизму?

Y_L>Да хоть к первобытно-общинному строю, меня как-то больше Россия волнует

Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил? Да и вообще, тенденция скатывания в определенным условиях к фашизму характерна для любого капитализма. Для России этот сценарий очень вероятен.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Интеллектуалы говоришь? Например весьма уважаемым в среде современных марксистов является член Организации марксистов Виктор Шапинов. Вот его блог: http://shapinbaum.livejournal.com/
Oзнакомлюсь, спасибо.

LP>Про шариковых — можно поподробнее?
Это я про интеллект видимых без микроскопов "новых левых" — Хьюго Чавеса и Еву Моралеса.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Интеллектуалы говоришь? Например весьма уважаемым в среде современных марксистов является член Организации марксистов Виктор Шапинов. Вот его блог: http://shapinbaum.livejournal.com/
N>Oзнакомлюсь, спасибо.

LP>>Про шариковых — можно поподробнее?
N>Это я про интеллект видимых без микроскопов "новых левых" — Хьюго Чавеса и Еву Моралеса.

Ты конечно прав насчет того, что левая во всем мире и в России особенно все еще переживает сильнейший кризис. Но вот на общем фоне деградации российских коммунистов радуют украинские товарищи.. Они по крайней мере ведут какую-никакую практическую работу. Проявляет активность также троцкисткая группировка СоцСопр.

Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

G>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LP>>>>Кстати, почитал про этого Калашникова — оказывается, это полный отморозок.
N>>>Он то конечно нацик-отморозок, но их хотя бы слышно (Дугин, Леонтьев, Курганян, Проханов и т.д.).

LP>>И это неудивительно, поскольку фашиствующие отморозки напободие тех, кого ты перечислил, — опора правого крыла буржуазии, это как говорится заводы-параходы. Стоит ли удивляться тому, что они имеют регулярную возможность смердеть в буржуазных сми?

G>Это проханов-то — опора буржуазии? — ЛОЛ!

Да, это опора буржуазии, причем худшей ее части — фашистской реакционной правой хунты. Видимо, тебе очень мало известна расстановка фигур на современной политарене.

N>>>А вот вас, динозавры, уже нет.

LP>>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.

G>А шо ента такоя — "рабочее движение"? И что там с ним было до поражения социализма? Сидели себе по семейным общагам, следили чтоб сосед на общий сортир с их стульчаком не пошел и мечтали к 50-ти годам получить от государства квартиру? Рабочее движение и коммунизм у них начинались после смены на заводе — водка плюс домино — до сих пор (уж поди 30 лет ) наблюдаю это рабочее движение у себя во дворе да на лавках.

Не надо троллить, ок? На провокации я не поведусь.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил?
Сейчас, в отличие от 41-го года, есть такая вещь как гарантированное взаимное уничтожение, и вообще в мире другая ситуация.

LP>Да и вообще, тенденция скатывания в определенным условиях к фашизму характерна для любого капитализма.
Это то же самое что сказать, что любой человек при тех же самых определенных условиях (жрать нечего) может скатиться до каннибализма. Формально верно, но по сути это не несёт о человеке никакой ценной информации.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LP>>Читай "Капитал"
V>Ты сам-то читал? Там, между прочим, интересные вещи написаны. Например о том, что индустриально-неразвитые страны повторяют путь индустриально-развитых. Угадай, к какой категории Маркс относил Россию?
V>Он был уверен, что капитализм первым уйдет в промышленно развитых странах — Англии, Германии — а потом, лет через 50, этим путем пойдут отсталые аграрные страны вроде России.
V>Промашка вышла, не правда ли?

Во-первых, Маркс не пророк и я не понимаю, какие тут вообще могут быть к нему претензии. Во-вторых, говорил лишь о характере экономического развития капитализма, так что непонятно, к чему сводится этот твой пост, кроме выражения глупого злорадства.

LP>к чему сводится этот твой пост, кроме выражения глупого злорадства.
К тому, что творения Маркса надо воспринимать критически. Притом, что он написал много дельного, он написал много бездельного, а главное, совершенно неприменим в постиндустриальном обществе.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Они по крайней мере ведут какую-никакую практическую работу.

Сложно вести практическую работу не видя никакой отдачи.

Давай я пофантазирую почему....

Главная причина неудач не в лени, а в отсутствие почвы. На западе все ушло вперед и классовый подход уже ничего не обьясняет, так как полностью потерялась корреляция между левыми и бедными. На востоке же возможность манипулирования сознанием низов сильно возросла и власти сами умело и монопольно назначает врагов.

Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.

N>Список прилагаю:
N> — Северная Корея
N> — Вьетнам
N> — Куба (у них туалетная бумага кстати закончилась — http://utro.ua/ru/zhizn/na_kube_zakanchivaetsya_tualetnaya_bumaga1249737268)
N> — СССР и соцблок (не выжил — значит не живучий)
N> — КНР (пока они еще [url=труъ комунистами]

Бросьте вы. В Китае от социализма одна фразеология и символика осталась. Как в том анекдоте — "тогда в каком смысле вы коммунист?"

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Рабочее движение только начало оправляться после поражения социализма. Но погоди, на дворе кризис, до дна еще далеко, и мир еще услышит о коммунистах.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LP>>к чему сводится этот твой пост, кроме выражения глупого злорадства.
V>К тому, что творения Маркса надо воспринимать критически.

Критика — основа научного метода, и марксизм, подобно любой научной теории, не просто открыт для критики, но приветствует ее.

V>Притом, что он написал много дельного, он написал много бездельного, а главное, совершенно неприменим в постиндустриальном обществе.

Нет, ты не прав. Постиндустриальное общество не несет в себе никаких новых особенностей, это лишь количественное изменение показателей капиталистического общества. Каких именно? Прежде всего — разделения труда. Уровень разделения труда в постиндустриальном обществе экстремально велик, а значит противоречия капитализма будут только усиливаться. Особенно это связано с международным разделением труда. С выносом большей части промышленности стран развитого капитализма в страны третьего мира влечет за собой усиленную эксплуатацию граждан последних, т. е. увеличивает противоречия. Потом, для постиндустриального общества характерна высокая степень обобществленности производственных процессов (смотри пост ниже), а структура присваивания по-прежнему находится в частных руках. Итого получаем целых два противоречия, которые в постиндустриальном обществе будут только усиливаться! Нет в нем ничего нового, это тяжело назвать даже очередной стадией развития капитализма, потому что стадия предполагает качество, а тут имеет место лишь количественные изменения.

LP>Нет, ты не прав. Постиндустриальное общество не несет в себе никаких новых особенностей, это лишь количественное
Ну что же ты диалектику-то забыл? Про переход количества в качество помнишь? Имеет место в данном случае.
Постиндустриальное общество характеризуется тем, что существуют принципиально новые товары и услуги, а так же их поставщики. Кроме того, существенно уменьшается количество пролетариата, а со временем его не станет вовсе.
Будете игнорировать эти процессы, господа коммунисты — сядете в лужу снова.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

LP>>Нет, ты не прав. Постиндустриальное общество не несет в себе никаких новых особенностей, это лишь количественное
V>Ну что же ты диалектику-то забыл? Про переход количества в качество помнишь? Имеет место в данном случае.

Так нет ведь нового качества, в то и дело. И потом, то, что находится в поле действия закона диалектики уже не вылезет за пределы марксизма, который основан на этой диалектике чуть менее чем полностью. Не находишь?

V>Постиндустриальное общество характеризуется тем, что существуют принципиально новые товары и услуги, а так же их поставщики.

Только не рассказывай мне, как с выпуском новой версии windows капитализм переходит во все новое качество.

V>Кроме того, существенно уменьшается количество пролетариата, а со временем его не станет вовсе.

Во-первых, количество пролетариата не уменьшается. Уменьшается количество рабочих, это да. Но не пролетариата вообще. Я тебе ведь уже объяснял, Vamp, кто такой пролетариат, что это понятие включает в себя весь класс эксплуатируемых (кому нечего больше продавать кроме рабочей силы). Если ты программируешь за бабки или еду — ты тоже пролетарий. Рабочие являются просто наиболее активной, наиболее революционной частью пролетариата, и только. Но уменьшение их количества компенсируется улучшением качества — противоречия капитализма все нарастают, эксплуатация становится все больше и больше, рабочие — все злее и злее. Так-то оно.