Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Они по крайней мере ведут какую-никакую практическую работу.

N>Сложно вести практическую работу не видя никакой отдачи.

Согласен. Но дело не в отсутствии отдачи

N>Давай я пофантазирую почему....

N>Главная причина неудач не в лени, а в отсутствие почвы. На западе все ушло вперед и классовый подход уже ничего не обьясняет, так как полностью потерялась корреляция между левыми и бедными. На востоке же возможность манипулирования сознанием низов сильно возросла и власти сами умело и монопольно назначает врагов.

N>Единственное место где реально растут зерна это Латинская Америка (да Украина с Индией), где и корреляция на месте и свободы/бардака хватает.

Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства. Так что теория объясняет все.

Здравствуйте, Yarik_L, Вы писали:

Y_L>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил?
Y_L>Сейчас, в отличие от 41-го года, есть такая вещь как гарантированное взаимное уничтожение, и вообще в мире другая ситуация.

Не стал бы я особо уповать на этот факт. Страх получить ядреной ракетой по башке конечно сильно сдерживает буржуев, но только до определенной степени. Если ядерное равновесие будет сильно смещено и будет иметься некоторые шансы отделаться более-менее легко, капиталист может пойти на любую авантюру, особенно под угрозой потери своей власти, потому что профит в случае успеха велик, и нет такого преступления, которого не совершил бы капиталист ради 300-процентной выгоды. К тому же учти, что сидит крупный капиталист в худшем случае личном бункере (а если не дурак — так вообще в Малайзии), а ракеты посыплются тебе на голову.

LP>>Да и вообще, тенденция скатывания в определенным условиях к фашизму характерна для любого капитализма.
Y_L>Это то же самое что сказать, что любой человек при тех же самых определенных условиях (жрать нечего) может скатиться до каннибализма. Формально верно, но по сути это не несёт о человеке никакой ценной информации.

Ну представь себе ситуацию, что ты сидишь на необитаемом острове с не вполне вменяемым человеком, который не ел три недели... Шансы неблагоприятного развития ситуации сегодня в связи с кризисом есть и они не так малы.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства.
Вообще то произошла финансовая жопа связаная с кредитами, а не кризис перепроизводства.

LP>Так что теория объясняет все.
Как и теория бога. Только практического прока от таких теорий маловато.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LP>>Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства.
N>Вообще то произошла финансовая жопа связаная с кредитами, а не кризис перепроизводства.

Кризис перепроизводства — это когда потребитель перестает потреблять произведенный товар. И не важно почему. Если кризис не погасят, будет война.

Здравствуйте, LaPerouse:
> LP>>Над Америкой чистое небо. США катятся к фашизму?
> Y_L>Да хоть к первобытно-общинному строю, меня как-то больше Россия волнует
> Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил? Да и вообще,

А что было в 41м вы хоть понимаете? Одно фашисткое государство (в
Германии, помимо фашизма был нацизм/расизм) напало на другое (СССР при
Сталине обладал всеми признаками фашизма).

> тенденция скатывания в определенным условиях к фашизму характерна для
> любого капитализма. Для России этот сценарий очень вероятен.

LaPerouse, вы слишком вольно оперируете терминами. Для повторения этого
сценария необходимо, чтобы РФ стала фашистким государством. В любом
другом случае будет другой сценарий. Хотя некоторые подвижки в данную
сторону есть, России еще очень далеко до фашизма.

Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:

Люблю догматиков! Итак вам отвечает ваш воцерковленный визави:

_>Кризис перепроизводства — это когда потребитель перестает потреблять произведенный товар.
_>И не важно почему.
Воистину не важно, ведь на все воля божья!

_>Если кризис не погасят, будет война.
Если начнется война, будет конец света...а стало быть "Карла Маркса нет (с) Бог"

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

TMU>Бросьте вы. В Китае от социализма одна фразеология и символика осталась. Как в том анекдоте — "тогда в каком смысле вы коммунист?"
там в скобках ссылка на "Большой скачок". Тогда они были труъ, а не позерами как сейчас. Они жили автономными комунами и плавили железо на задних дворах.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

NBN>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

NBN>>В смысле катятся???

LP>??? Движутся, идут, следуют... Или считаешь, что они уже до него докатились?

По моему у них уже постфашизм. Третий рейх тоже до подобного состояния бы дошёл — если бы победил.

P.S.
Это я под впечатлением от Вьетнама — там американцы самый натуральный геноцид устроили, но о компенсациях пока не думают.

Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, novitk, Вы писали:

LP>>>Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства.
N>>Вообще то произошла финансовая жопа связаная с кредитами, а не кризис перепроизводства.

_>Кризис перепроизводства — это когда потребитель перестает потреблять произведенный товар. И не важно почему. Если кризис не погасят, будет война.

Кого с кем ?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Среди западных журналистов такой разброс, что просто смешно тебя читать. Скажем, если послушать Glenn Beck'а, то окажется, что Обама уже установил в США фашистскую диктатуру.

Надо бы своих работодателей успокоить. А то они сильно переживают, что Обама ведет страну к социализму.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, kaa_t, Вы писали:

N>Люблю догматиков! Итак вам отвечает ваш воцерковленный визави:

_>>Кризис перепроизводства — это когда потребитель перестает потреблять произведенный товар.
_>>И не важно почему.
N>Воистину не важно, ведь на все воля божья!

Ну тому, кто не видит дальше своего носа, естественное течение событий и в самом деле представляется творением рук божьих. Если кризис перепроизводства не погасят, с очень большой долей вероятности случится война. Предыдущий кризис (который, кстати, тоже был киризисом перепроизводства) разрешился войной.

_>>Если кризис не погасят, будет война.
N>Если начнется война, будет конец света...а стало быть "Карла Маркса нет (с) Бог"

Конец света при новой войне очень вероятен. Именно поэтому коммунисты борются с системой, в которой войны являются естественной частью ее функционирования.

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства.
N>Вообще то произошла финансовая жопа связаная с кредитами, а не кризис перепроизводства.

Вот классические признаки кризиса перепроизводства, прямо по Марксу:

Каждый день приносит вести о сокращении производственных мощностей и объемов выпускаемой продукции различными корпорациями. Вчера, например, ArcelorMittal сообщил о сокращении производства на треть. Причина – глобальное перепроизводство. На этой фазе цикла миру не нужно так много металла, нефти, машин, финансовых услуг. Именно поэтому идут постоянные сокращения персонала.

Сегодня из-за ценового перекоса по большинству рыночных товаров и услуг ситуация выглядит предельно неопределенной. Например, на рынке недвижимости в Москве, несмотря на формальную неподвижность цен, объем сделок сократили не в 2 и не 3 раза, а в 15–20! А это – уже иное качество. Некоторые крупные застройщики, связанные с государством, а значит, и с бюджетом, без особого шума избавляются от построенных квадратных метров за треть цены! Чиновники дали указание продать 100 тыс. кв. метров престижного жилья на Беговой без убытка. Цена метра получилась 2800 долл. вместо 8000. Размер прибыли, заложенной в лопающийся пузырь недвижимости, стал предельно очевиден.

А вот как это возникает:

Между тем, причины нынешнего экономического кризиса заключены, как и во времена Маркса , в самой капиталистической общественной системе, неминуемо приводящей к периодическим кризисам перепроизводства.

Общая схема этого процесса известна давно и повторялась уже много раз.

Попробуем воспроизвести его максимально утрированно.
Итак, мы имеем собственника производства, то бишь – капиталиста, который имеет мощности для производства, — скажем, лопат. На каждую лопату изначально приходится, скажем, 50 рублей сырья (того же дерева для ручки плюс собственно металл), и 20 рублей на амортизацию станков, электричество и прочее. Итого сама по себе лопата обходится капиталисту без учета оплаты труда рабочего вроде бы в 70 рублей. Но в итоге конечный продукт (лопата) должен стоить: стоимость деталей + прибавочная стоимость, созданная рабочим при сборке. Но эта прибавочная стоимость не равна затратам на покупку рабочей силы!
Ибо если готовая лопата в итоге уходит на рынок по цене в 100 рублей, образовавшаяся прибавочная стоимость в 30 рублей вовсе не идет в оплату труда рабочего, собравшего эту лопату. В оплату труда рабочего идет лишь меньшая часть этой новой созданной стоимости – рублей 10, ибо капиталист должен иметь свою прибыль, как для удовлетворения собственных все возрастающих потребностей, так и для расширения и модернизации производства.
Теперь, допустим, что на рынок приходит другой капиталист. С тем же самым производством лопат. Для того, чтобы отвоевать у капиталиста №1 рынок, он устанавливает цену на свои лопаты в размере 95 рублей за штуку. За счет чего он снижает стоимость? Если исходить из того, что цена на сырье (дерево и метал) остается одинаковой для всех участников рынка, а затраты на производство примерно сопоставимые, то ясно, что демпинговать он может только за счет снижения прибавочной стоимости — той, которая состоит из оплаты труда рабочего плюс прибыль капиталиста.
Понятно, что первый капиталист, чувствуя грядущую потерю рынка и перспективу разорения, через некоторое время изыскивает средства к тому, чтобы его лопаты стоили уже 92 рубля за штуку...

И вроде бы, это совершенно замечательно – лопаты дешевеют, рынок улыбается обществу изо всех сил. Но совершенно ясно, что такое развитие событий не может продолжаться вечно. Ибо для этого капиталистам нужно или постоянно снижать свою прибыль, что чревато для дальнейшего роста объемов производства, либо снижать зарплату рабочим – что тоже возможно лишь до определенных пределов – ведь рабочий, чтобы он не взбунтовался и не забастовал, должен иметь возможность иметь жилье, кормить, обувать и одевать себя и свою семью, а также иметь возможность приобрести на свою зарплату некий социальный пакет – в том объеме, в котором он сложился в данном обществе.
(Можно, конечно, завлекать потенциального покупателя некоторыми новомодными, полезными и не очень, усовершенствованиями, как то: красивая ручка, обогреваемый черенок, самонаводящийся прицел, датчик твердости грунта, счетчик перелопаченной земли и прочее, но это даст лишь сиюминутный эффект – ибо конкуренты не дремлют, и всё в конечном итоге все равно упрется в вопрос себестоимости лопаты и величины прибавочной стоимости)
В итоге выход находится только один: максимальное увеличение производительности труда за счет модернизации производства и интенсификации труда рабочего – за ту же зарплату. То есть, происходит фактическое обесценивание труда рабочего – ибо за больший объем работы он получает те же деньги, что и раньше.
В итоге получается, что товара (лопат) на рынке через некоторое время производится все больше и больше, рынок этим товаром (лопатами) становится перенасыщен, а рабочие, вроде бы получающие за свой труд те же, что и раньше, деньги, становятся не в состоянии покрыть этот рынок своей покупательной способностью. Другими словами, на деле происходит фактическое обесценивание зарплаты рабочего, формально остающейся на прежнем уровне.
Так и возникает классический капиталистический кризис перепроизводства, выходом из которого может быть либо дефолт, массовое банкротство производств, крах финансовых институтов, либо — экспансия на новые рынки, либо, в условиях нынешней фактически состоявшейся глобализации экономики, попытка передела сырьевых ресурсов (любыми способами, лучшим из которых является война, которая попутно списывает множество других издержек) – с тем, чтобы снизить изначальную сырьевую составляющую в цене производимых "лопат".

В результате того, что в погоне за прибылью производство расширяется быстрее, чем возможности потребителей, рынки затовариваются, производители начинают нести убытки. Приходится сворачивать производство и выкидывать рабочих на улицы. В этот момент на биржах начинают лопаться огромные спекулятивные финансовые пузыри, образовавшиеся в период экономического роста, так как держатели начинают массово сбрасывать акции компаний, переставших приносить прибыль. Многочисленные участники фондового рынка, бравшие кредиты, чтобы покупать растущие в цене акции, вдруг оказываются не в состоянии расплатиться со своими кредиторами, потому как их акции резко подешевели. В результате по рынку проносится волна взаимных неплатежей, крахов и банкротств…

Все в строгом соответствии Марксу .

Нынешний мировой экономический кризис развивался в целом по этой же схеме. Обвал ипотечного рынка в США, с которого, как принято считать, он начался, стал лишь исходным пунктом. Первый толчок мог последовать и от другого сектора экономики.
Бывший председатель Федеральной Резервной Системы Алан Гринспен, выступая на заседаниях Международного Валютного Фонда и Всемирного Банка признался:
"Финансовый кризис стал событием, которое давно должно было произойти. Если бы кризис не был спровоцирован неправильной оценкой секьюритизированных субстандартных ипотечных закладных США, то он возник бы в каком-либо другом секторе или на другом рынке".

Основными инструментами, при помощи которых на этот раз достаточно долго удавалось оттягивать наступление кризиса, были широчайшее распространение по всему миру потребительского кредита и постоянное увеличение госдолга США – крупнейшего мирового потребителя. Таким образом, несколько лет мировой капитализм жил в долг, перенося на текущий день будущее потребление. В результате все возможные доходы собраны не только с сегодняшнего рынка, но и с рынка завтрашнего. Но доходы с завтрашнего рынка – это долговые расписки. В текущий доход записывалось то, что только еще должно быть заработано. На деле же получилось так, что производство уперлось в ограниченность потребления платежеспособным спросом, и заработать не получилось. Огромные долги, которые не могут быть возвращены, останавливают производство по всему миру и ведут к краху финансовой системы, стоящей на долларе.
******
Возникает резонный, вроде бы вопрос — если Маркс создал замечательную теорию, объясняющую всё и вся, то почему сегодня ей никто не интересуется?

Так ведь господам капиталистам она не нужна в реальной "мирной" жизни. Она им мешает, она у них вызывает раздражение. О ней вспоминают только во время кризиса, когда все хватаются за голову и за другие части тела с воплем "Что теперь делать?!" и ни одна другая теория не может дать внятный ответ. К слову, если быть справедливым, и у Маркса ответов не так уж и много. Да и не нравятся они почти никому. (Кстати, с Дарвиным тоже очень похожая ситуация).
До тех пор, пока гром в очередной раз не грянет, обслуживающим капиталистов докторам и профессорам от экономики гораздо более приятственно оперировать всяческого рода монетарными теориями, изначально базирующимися на том, что если, мол, ловко и вовремя разрулить виртуальные денежные потоки в нужном направлении, то все будет бесконечно долго благостно и благолепно. А в ответ на упреки в кризисах прошлого, ими выдаются различные экономические теории, задним числом умело подогнанные на сей счет, наподобие теории больших циклов, с "циклами Кондратьева" – которые вроде как должны опровергать теорию Маркса.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, LaPerouse:
>> LP>>Над Америкой чистое небо. США катятся к фашизму?
>> Y_L>Да хоть к первобытно-общинному строю, меня как-то больше Россия волнует
>> Гм. Опыт 41-го года как я понимаю ничему не научил? Да и вообще,

Р>А что было в 41м вы хоть понимаете? Одно фашисткое государство (в
Р>Германии, помимо фашизма был нацизм/расизм) напало на другое (СССР при
Р>Сталине обладал всеми признаками фашизма).

А теперь тщательно, пункт за пунктом перечисли эти призники. Особенно инитересно, как это СССР, будучи социалистической страной, мог быть фашистским государством. Фашизм — это обостренная степень крайне правого капитализма.

Р>LaPerouse, вы слишком вольно оперируете терминами. Для повторения этого
Р>сценария необходимо, чтобы РФ стала фашистким государством. В любом
Р>другом случае будет другой сценарий. Хотя некоторые подвижки в данную
Р>сторону есть, России еще очень далеко до фашизма.

Любому капсистеме, переживающей сильнейший кризис, до фашизма рукой подать. Фашизм — это не какой-то исключительный строй, это вполне обычный капитализм.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>1. По мере развития производительных сил положение наемных работников ухудшается, так как в конечном продукте все большую часть занимает отчужденный капитал в виде нового оборудования, технологий и т. п.

Увы, не из-за того, что "так как" и далее. Для рабочего не имеет значения, на дорогих или дешевых средствах производства он работает. Воспроизводит он одно и то же время в то время как переносит разное. Иди сам читай "Капитал".

Здравствуйте, LaPerouse:
> А теперь тщательно, пункт за пунктом перечисли эти призники. Особенно
> инитересно, как это СССР, будучи социалистической страной, мог быть
> фашистским государством. Фашизм — это обостренная степень крайне правого
> капитализма.

Ты путаешь нацизм с фашизмом. В фашизме ничего крайне правого (в
современном понимании) нет.

1. корпоратизация государства посредством создания системы массовых
организаций и социальных объединений
2. насильственные методы подавления инакомыслия
3. неприятие принципов экономического и политического либерализма
4. открытый террор против рабочего движения

Взято из вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC

По всем пунктам СССР проходит.

> Любому капсистеме, переживающей сильнейший кризис, до фашизма рукой
> подать. Фашизм — это не какой-то исключительный строй, это вполне
> обычный капитализм.

Да не капитализм это. Фашизм, наоборот, предусматривает под собой
упразднение основ капитализма. Например, свободный рынок или свободные
цены при фашизме это нонсенс.

Фашизм это политическое движение, режим, власть. А капитализм это экономическая система. Ты, кстати, капитализм тоже почему то режимом выше называешь.

Фашистский режим может существовать и при социализме и при капитализме. Усиление роли "государственного" и "общего" (одно из основных качеств фашизма) как раз больше подходит соц. системе, а не капиталистической.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, LaPerouse:
>> А теперь тщательно, пункт за пунктом перечисли эти призники. Особенно
>> инитересно, как это СССР, будучи социалистической страной, мог быть
>> фашистским государством. Фашизм — это обостренная степень крайне правого
>> капитализма.

Р>Ты путаешь нацизм с фашизмом. В фашизме ничего крайне правого (в
Р>современном понимании) нет.

Из википедии:

В политике правыми (наиболее крайние формы называют ультраправыми или праворадикальными) традиционно называются многие направления и идеологии, противоположные левым, в частности ставящие экономические, национальные или религиозные цели выше равенства прав и шансов для всех слоёв населения. К ним относят монархизм, консерватизм, национализм, анархо-капитализм. Фашизм, расизм и национал-социализм обычно называют ультраправым или праворадикальным течением.

Испанский, итальянский и немецкий фашизмы — классические примеры власти ультраправого капитализма. Из той же википедии:

Фаши́зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — как политологический термин, является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа.

Р>1. корпоратизация государства посредством создания системы массовых
Р>организаций и социальных объединений
Р>2. насильственные методы подавления инакомыслия
Р>3. неприятие принципов экономического и политического либерализма
Р>4. открытый террор против рабочего движения

Р>Взято из вики:
Р>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Ай-яй-яй, как это дурно пахнет. Ты вырвал из огромного куска текста, в целом подтверждающего слова оппонента и приподнес его в совершенно новом контексте. Из того же абзаца:

Основными характеристиками фашизма являются: господство правой идеологии, традиционализм, радикальный национализм, антикоммунизм, этатизм, корпоративизм, элементы популизма, милитаризм, часто вождизм, декларирование опоры на широкие слои населения, не относящегося к правящим классам [2].

И уже видим, что СССР не только не удовлетворяет этому, надо сказать, сильно ослабленному определению, но и являются прямой противоположностью даже этой трактовке фашизма.

>> Любому капсистеме, переживающей сильнейший кризис, до фашизма рукой
>> подать. Фашизм — это не какой-то исключительный строй, это вполне
>> обычный капитализм.

Р>Да не капитализм это. Фашизм, наоборот, предусматривает под собой
Р>упразднение основ капитализма. Например, свободный рынок или свободные
Р>цены при фашизме это нонсенс.

Ты не знаешь, что такое капитализм. Свободный рынок вовсе не является необходимым условием капитализма, и уж тем более его основой. Например, при госкапе свободного рынка вообще нет, и тем не менее это одна из худших разновидностей капитализма. Кстати, свободный рынок — это утопия. Его нигде нет. На практике в странах развитого капитализма царит разновидность монополистического капитализма, который, кстати, был харакетерен и для фашистских режимов. Фашизм не есть какой-то особенный строй, он являет собой власть наиболее реакционного крыла буржуазии — крупного национального монополистического капитала

А вот немного о капиталистах, ставленником и представителем которых были Гитлер сотоварищи:

Фриц Тиссен, хозяин громадного сталелитейного концерна и наследник крупного состояния, оказывается весьма полезным для Адольфа Гитлера. Этот промышленник видит в Гитлере спасителя страны и уже сделал немалые взносы в фонды партии. Новая резиденция партии в Мюнхене финансировалась в большой степени за его счет. Он представляет Гитлера тем промышленникам, которые разочарованы в правительстве Генриха Брюнинга. Гитлер уже привлек на свою сторону Эмиля Кирдорфа, а также финансиста Ялмара Шахта. По заявлению Шахта, он принял решение поддерживать
нацистскую партию потому, что хотел бы видеть Германию великой и могучей. Он добавил, что ради этого готов вступить в союз с самим дьяволом.

Дюссельдорф, 27 февраля Почти три часа Гитлер выступал перед представителями самых могущественных деловых кругов страны. В своей речи он обещал им «с корнем вырвать марксизм из немецкой земли». Гитлеру удается настолько убедить промышленников, изначально настроенных скептически, что в конце его долгого обращения слышится выкрик Фрица Тиссена: «Хайль герр Гитлер!», который подхватывают все присутствующие.

Вот научное определение фашизма

Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов.

Здравствуйте, hiddenpass, Вы писали:

H>Фашизм это политическое движение, режим, власть.

Да

H>А капитализм это экономическая система.

Приводящая в некоторых случаях к установлению фашистского режима.

H>Ты, кстати, капитализм тоже почему то режимом выше называешь.

Я употребляю термин "капиталистический режим" — политический режим, возникающий при капитализме.

H>Фашистский режим может существовать и при социализме и при капитализме. Усиление роли "государственного" и "общего" (одно из основных качеств фашизма) как раз больше подходит соц. системе, а не капиталистической.

Фашистский режим не может существовать при социализме — структурно он возможен лишь при капиталистическом строе. Его принципиальная черта — антикоммунизм, что естественно совпадает со стремлениями крупного капитала. Антикоммунизм == желание крупного капитала сохранять свою неограниченную власть.

Фашизм (итал. fascismo, от fascio – пучок, связка, объединение), политическое течение, возникшее в капиталистических странах в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империалистической буржуазии. Фашизм у власти – террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистического строя. Важнейшие отличительные черты Фашизм – применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики, максимальный контроль над всеми проявлениями общественной и личной жизни граждан, разветвленные связи с достаточно значительной частью населения, не относящейся к правящим классам, способность путем националистической и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать ее в интересах эксплуататорского строя (массовая база Фашизм – по преимуществу средние слои капиталистического общества). Внешняя политика Фашизм – политика империалистических захватов.

Фашистская диктатура во главе с негром? Это же страшное дело!

Здравствуйте, novitk, Вы писали:

N>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Противоречия капитализма только продолжают обостряться — следствием например является текущий кризис перепроизводства.
N>Вообще то произошла финансовая жопа связаная с кредитами, а не кризис перепроизводства.

Кредитные пузыря являются атрибутом наступающего кризиса перепроизводства. В википедии очень популярно написано:

Владелец капитала (бизнесмен, капиталист, товаропроизводитель, корпорация) стремится к получению прибыли, которая является формой прибавочной стоимости. Прибыль отдельный владелец получит только распродав произведённые товары. И каждый из владельцев (товаропроизводителей) не видит принципиальных препятствий для этого. Значит, чтобы прибыль получили все владельцы нужно распродать все произведённые товары. Но при этом работники в форме заработной платы получают стоимость своей рабочей силы, которая суммарно всегда меньше, чем сумма стоимостей произведённых товаров. Если все работники потратят всю свою зарплату на покупку товаров, часть из произведенного так и останется не раскупленной. Либо все владельцы должны остаться без прибыли, либо кто-то не сможет компенсировать даже свои затраты и должен будет разориться. Чтобы всё же распродать товаров на общую сумму больше, чем общая сумма заработной платы, владельцы капитала просто обязаны реализовать товар в кредит. Через несколько циклов производства долги накапливаются. Общая сумма долгов принципиально не может уменьшаться, так как её формирует разрыв между общей стоимостью товаров и общей суммой зарплат. Неизбежно наступает фаза, когда товары перестают отпускать в долг, размер которого превышает всякие разумные возможности погашения. Следствием этого является резкий спад товарного производства, цепные банкротства и массовая безработица, снижение жизненного уровня населения.