Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Если бы Советские войска не вошли в Афганистан, СССР получил бы под боком еще одну НАТОвскую базу. C>Если бы Гитлер не напал на СССР, то СССР напала бы на Германию. Это было актом защиты — с одной стороны, с другой стороны — актом помощи советскому народу.
LP>>Теперь, увидев, что значит на примере США настоящая оккупация, афганцы реально ностальгируют по 80-ым. Потому что какие это были оккупанты, если они строили больницы, дома, дороги и школы, жилые районы. C>Ну да, то-то против просоветского режима был настроен почти весь Афганистан.
Ну да. Но сейчас они так не думают. Все познается в сравнении.
Не любят в Афганистане американцев. Но автор этого материала отлично помнит и времена, когда дети на улицах в Кабуле бросали в «шурави» камни. А вот с годами оценки происходившего изменились. Так, в 2008-м, одна из кабульских радиостанций провела опрос среди жителей афганской столицы. При ответе на вопрос: «Какой из политических режимов прошлого и настоящего времени вы считаете наиболее отвечающим вашим интересам?», более 90 процентов кабульцев выбрали именно просоветский режим Наджибуллы.
LP>>После второй мировой войны центром разработки химического оружия стали США. В 60-х годах арсенал химического оружия США пополнился новыми ОВ: Ви-Экс, Би-Зед, Си-Эс. США использовали химическое оружие в ходе войны в Корее (1950–1952 гг.). В еще более широких масштабах армия США применяла химические средства поражения в войне во Вьетнаме (1961–1972 гг.).
C>Конкретно, когда и где США применяли химическое оружие в Корее? Во Вьетнаме химическое оружие не применялось — это я знаю абсолютно точно. Там применялись дефолианты, которые для человека считались безвредными (правда потом оказалось, что они не совсем безвредные). Боевые отравляющие вещества США никогда не применялись.
Ты прямо в этом посте переписал историю.
Во время боевых действий в Корее ОВ применялись армией США как против войск КНА и КНД, так и против мирного населения и военнопленных. По неполным данным, с 27 февраля 1952 г. до конца июня 1953 г. отмечено свыше ста случаев применения химических снарядов и бомб американскими и южнокорейскими войсками только по войскам КНД. В результате 1,095 человек получили отравление, из них 145 скончалось. Более 40 случаев применения химического оружия были отмечено и по военнопленным. Наибольшее количество химических снарядов было выпущено по войскам КНА 1 мая 1952 г. Симптомы поражения с большой вероятностью свидетельствуют, что в качестве снаряжения для химических боеприпасов использовались дифенилцианарсин или дифенилхлорарсин, а также синильная кислота.
Против военнопленных американцы применяли слезоточивые и кожно-нарывные ОВ, причем слезоточивые вещества использовались неоднократно. 10 июня 1952 г. в лагере № 76 на о. Кочжедо американские надзиратели три раза обрызгивали военнопленных липкой ядовитой жидкость, являвшейся кожно-нарывным ОВ.
18 мая 1952 г. на о. Кочжедо в трех секторах лагеря против военнопленных были применены слезоточивые ОВ. Итогом этой "вполне законной" по мнению американцев акции, стала смерть 24 человек. Еще 46 потеряли зрение. Неоднократно в лагерях на о. Кочжедо американскими и южнокорейскими солдатами против военнопленных использовались химические гранаты. Даже после заключения перемирия в течение 33 дней работы комиссии Красного Креста отмечены 32 случая применения американцами химических гранат.
Подобной информации в гугле полно
C>>>Там были "военные советники". LP>>А у США была в Корее регулярная армия. C>И что?
LP>>>>А какие претензии к Коминтерну? C>>>Ну эта, типа социалисты ни на кого не нападали, революций не пытались устроить, да? LP>>На кого СССР напал, пытаясь устроить революцию? C>К примеру: http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Republic_of_China Ещё были взрыв в Софийском Соборе в Болгарии, попытки революции в Эстонии и Германии и т.д. Там что-то около 20 попыток было. C>В общем, учи историю коммунизма.
Ну-ка подробнее и с источниками.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Ура! qwertyuiop признал наконец-то, что цель плановой экономики — удовлетворение потребностей потребителей.
Q>Слабенькое передергивание, на троечку. Далеко тебе еще до профессионального демагога.
LP>>Так вот, после того, как удалось установить, каковы текущие потребности населения, составляется планы на удовлетворение этих потребностей.
Q>Всё, достаточно. Начав с ложной посылки дальнейшие рассуждения бессмысленны. Q>Плановая экономика исходит из существования неких фиксированных "потребностей", норм потребления. Но таких норм не существует даже для продуктов питания, не говоря уже о помышленных товарах. Сколько, например, человеку требуется булочек с маком и сколько с кунжутом, сколько черных маслин и сколько белых, сколько из них с косточками и без косточек, сколько пива и какого сорта, сколько сгущеного молока и сколько из них вареного, сколько мяса и какую его часть он должен получить в виде собственно мяса, сколько в виде копченой колбасы и сколько в виде вареной, сколько из нее в виде сосисок? Нет таких норм, потому что все люди разные и питаются по-разному. Меня всегда интересовал вопрос, кому в СССР доставалось мясо, которое было запланировано на вегетарианцев. И что будет, если предприятия не выполнят план по выпуску шоколадного масла, а перевыполнят по обычному?
А капиталист-то как определяет, какой товар нужно производит в данный момент? По стоимости, правильно? То есть в рыночном механизме стоимость является индикатором уровня востребованности товара. Так в плановой экономике тоже есть такой индикатор — только уже не цена (она фиксирована), а темпы, с которыми раскупается товар и количество товара на складах. Разницы нет никакой! При капитализме при нехватке товара он лежит на складах а над ним — ценники с трехзначными цифрами (условно) и его может позволить только обеспеченная часть населения. При социализме — этого товара просто нет — покупают его не богачи, а тот, кто первым успел (я утрирую в целях простоты). Надеюсь, ты не будешь доказывать, что богатеи заслужили товар более, чем слесарь Ваня. Хотя подозреваю, тут начнутся стоны, что мол вот ленивый Ваня купил товар, а его трудолюбивый коллега Петька не успел. Так на это тоже есть ответ.
Q>А как быть с промышленными товарами? Как установить, через сколько лет мне полагается новый телевизорор, холодильник, автомобиль? Как часто менять мобильный телефон и какими функциями он должен обладать? Уже одно это говорит о бессмысленности планирования, но есть и другие вопросы. Далее здесь
LP>>К слову, капиталист делает ровно то же самое — сюрприз? Просто в отличие от капиталиста, у плановой экономики есть возможность провести эту операцию на глобальном уровне — например, с учетом важности задачи
Q>Во-во, это точно! Вот отсюда и появлялся дефицит. Обнаруживались задачи более важные, чем ширпотреб и ресурсы уходили на них.
Ну так это проблема не плановой экономики, а тех, кто расставляет приоритеты, не находишь? Я например тоже считаю, что мудаки были те, кто штамповал "ракеты как сосиски" вместо сосисок. Я уже многократно писал, что Советский Союз тратил на оборонку всех всякой меры. Но это не проблема плановой экономики!
LP>>Капиталист, к слову, делает ровно то же, только на более низком уровне.
Q>А потому он более гибок, а "важность" товара определяет рынок — если спрос на товар увеличивается, увеличивается его цена, следовательно кго производство оказывается более выгодным и капиталист увеличивает производство. В плановом хозяйстве никто увеличивать производство не станет — пятилетний план утвержден, а по его мнению, спрос меняться не должен.
Пятилетними планами дело не ограничивается — есть ежемесячные, квартальные, ежегодные планы.
LP>>Спросишь, кто же будет заинтересован в выполнении плана? Директор завода будет заинтересован — его получка зависит от того, как он выполнит план.
Q>Да, это верно. План — это всё и во имя плана он будет посылать на три буквы любых изобретателей, придумавших более вкусные конфеты — от него требуется план, а не качество.
А тебе не приходит в голову, что в план может быть заложено и качество?
LP>>Я знаю твое поколнение — ты из тех, кто по ночам слушал радио "Свобода", пуская слюни от пропаганды, тебе все мозги прополоскали словами о "преимуществе саморегулирующегося рынка перед командно-административной системой" и ты принял их как абсолют, как установку до конца своей жизни, и никакие доводы, какими разумными они не были, тебя не переубедят.
Q>Я их принял, увидев какие с приходом капитализма стали магазины и их ассортимент. А твое поколение — это те, кто в детстве слушал дедушку, ветерана гражданской войны, и папу, инструктора обкома, который тебе рассказывал, как использовать дешевую демагогию и на каких проблемах людей спекулировать, чтобы добиться своих целей и подчинить их себе.
Так ты подумай — эти люди как и ты, видели и то время, и это. Почему же я должен верить тебе, а не людям, которых я хорошо знаю и которым доверяю? Опять же, даже не этом форуме много людей, которые достаточно пожили в СССР и их мнение резко отличается от твоего. Возьмем к примеру достаточно нейтрального L.Longa.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
C>В общем, тут всё намного сложнее, чем ты думаешь "по ощущениям".
Ну я сильно упростил, но имел ввиду то что ты написал. Телепат ты однако.
Суть то в том, что из-за сговора с продавцами АМД недополучил, то что по праву должен был иметь.
И не способствовало развитию АМД, при этом интел сделав передых и на базе центрино.
Просто не надо восхвалять свободный рынок,и видеть в нем единственно верное развитие.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>У кого ты утащишь? У себя самого? Если у владельца, то он тебя за такое самого потом в уголь закатает. LP>>Ну а если ты украдешь у соц. предприятия, тобой займутся соответствующие органы. Или застенки КГБ выгодно признавать лишь причитая о диссидентах? C>Да ну. КГБ не имело право преследовать членов партии. Помнишь такое?
Они не трогали только шишек из ЦК. Хрущевско-брежневский ревизионизм во всей красе. А прищучить директора завода или председателя обкома — всегда пожалуйста.
C>>>Унитазы, раковины и т.п. В свободной продаже их банально не было (или были, но такими мелкими партиями, что совсем несущественно). Предполагалось, что их должны централизованно менять во время ремонта. LP>>А зачем их менять тогда? Типа если сломалось? C>Представь себе — да. Или банально износилось (так как ремонт, естественно, вовремя никто не делал). Или всемудрый Госплан поставил такое Г., которым пользоваться невозможно.
Вот с этими раковинами непонятка. Я поспрашивал у родителей — в самом деле, в магазинах их было тяжело купить, но их меняли по требованию. То есть приглашаешь сантехника — он ее и заменит. Даже удобнее!
C>>>Мда. Слушай, ты где живёшь? Давай мы у тебя всё из квартиры вынесем — в качестве самообороны? LP>>Опять сплошные противоречия. Я у тебя ничего не украл, за что ты хочешь вынести мою квартиру? C>Ты предлагаешь украсть.
LP>>>>Собственники нихрена не могут за всем уследить. C>>>Могут, и следят. Те кто не следит — в итоге разоряются. LP>>Да ну. Все как просто у тебя. Без всяких градаций. Наивность так и прет. C>Да всё радикально. Производства с бардаком долго сами по себе не живут.
Про КамАЗ я уже сказал — причем государства нет у руля уже года 3 на моей памяти.
LP>>>>Тебе сказать, какие размеры приобрело воровство на КАМАЗЕ? При чем об этом все знают, от последнего рабочего до начальника цеха. C>>>А чей у нас КАМАЗ? Правильно, государственный. LP>>Нихрена он не государственный. Но даже если бы и был государственным, это ничего не меняет — государство-то капиталистическое. C>Меняет. Государство-то не поменялось.
Госдураство поменялось — оно стало капиталистическим.
LP>>
LP>> * 44,4 % контролирует компания «Тройка диалог» (в составе данного пакета включён опцион менеджмента),
LP>> * 10 % принадлежит компании Daimler (данный пакет был продан «Даймлеру» компанией «Тройка диалог» за $250 млн в начале декабря 2008 года),
LP>> * 37,8 % акций принадлежит государству (этот пакет передаётся государственной корпорации «Ростехнологии»).
Давно. Улучшений нет. И не будет скорее всего.
C>>>Неудивительно, что тебе социализм нравился. Так как ты жил в тепличных условиях. LP>>Я эти условия почти не застал. Так что мимо кассы. C>Ну тебе о них рассказывают.
Ну, рассказывают. Только я и в других городах пожил. Общая картина такая — большинство простых людей таки сожалеют о тех временах.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Re[41]: Я и говорю -- зажравшиеся эксплуататоры!!!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Привычка — вторая натура. Мой отец например купил дрели в магазине. Твой отец, видимо, привык решать свои проблемы по-другому.
E>Ну так не все же получали по 700 рублей. И даже по 350 не все получали... E>И не все жили в городах, где всегда можно было купить в магазе то, что ты хочешь, а не то, что "дают"...
Уж где-где, а в в твоей Москве эти дрели можно было купить точно.
E>Кста, а зачем две-то? Я вот недавно купил новую дрель, а старую выкинул, чтобы место не занимала...
Черт его знает, зачем. Я тогда маленький был. Помню — одна была с коричневой ручкой и поменьше, другая с синей и большая.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну он же честно сообщил, что до всего своим умом дошёл, когда масоа на булку с сахаром не хватило... E>Ничего удивительног, IMHO, т огда в том, что он с общепринятой терминологией расходится. Но не ясно насколько стоит верить в жизненность экономического учения ЛаПеруза. Возможно он опирался на слишком узкие эксперементальные данные?
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
Q>>>Не всякий, кто хотел, а только те, кого отпускал председатель колхоза. Он решал, отпустить или нет, понимаешь? Так что ты там писал насчет рабства?
LP>>Это ты ему придал такие полномочия. Ссылку в студию.
B>Интернета тогда не было, так что, какая может быть ссылка
Тем не менее, с меня все дружно требуют достать ссылку, подстверждающую что на КамАЗе получали 700 рублей. А где ее взять — хз. Вот и вы крутитесь.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
Q>>>Ту, на которую он согласился, когда устраивался. Если бы он считал ее несправедливой, он бы не стал работать.
M>>Когда в концлагере на заключённых направляли пулемёты, и предлагали пройти в газовую камеру, они тоже сами шли. Так что всё справедливо, надо понимать?
Q>Капиталисты направляют на рабочих пулеметы? Геббельс отдыхает...
Это хорошая аналогия. Подставь вместо пулеметов голодную смерть, вместо газовой камеры — фабрику, получишь капитализм.
Q>А что ж тогда происходит в СССР — там рабочий хотя бы имеет возможность выбрать капиталиста, который платит больше, а в СССР? Там капиталист один, и платит везде одинаково — конкурировать не с кем.
Больше он не может платить по определению — ему же яхту еще надо купить.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Re[32]: Я вот не пойму у вас что логику скомуниздили? :)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Какой же ты коммунист, если не знаешь даже основных этапов! 22 съезд КПСС заявил, что социализм в СССР построен и принял программу построения коммунистического общества. Причем установил для этого процесса срок — 1980 год. Наверное им показалось, что 20 лет — это очень большой срок. Однако к 80-му году КПСС оказалась в неудобном положении, из которого был только один выход — тотальное замалчивание этого съезда и его решений.
У меня еще в школьном учебнике, на развороте были картинки,
что в 80 году будут бесплатны детские сады, транспорт и что-то еще (не помню)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Раз у тебя много штанов при том, что капиталист удерживает часть заработанного тобой, то при отстуствии капиталиста у тебя было бы еще больше либо штанов, либо чего-нибудь другого в замен.
E>Ну дык вот этот вот тезис на практике и не подтвердился...
Ты считаешь, что не подтвердился, я так не считаю. В Советском Союзе уровень социальных гарантий был намного выше, чем в кап. странах. Вот это как раз те ресурсы, на которые капиталисты покупают яхты и лимузины. А при социализме они идут на соцгарантии.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Re[30]: Я вот не пойму у вас что логику скомуниздили? :)
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
M>>Само-собой. Как не было преступности в первобытно-общинном строе. Преступность — порождение классовой борьбы.
Q>Афигеть! То есть карманник таскает деньги только у буржуев! Правда... разве они ездят в автобусах?
А нечего будет таскать — ничего ни у кого не будет
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>>Ты не можешь 1988 год отличить от 93-его? Память отшибло или как? E>>>Я-то могу... А ты мог бы быть более вежливым. А ещё мог бы указать про какие годы ты гоыоришь. Я так понял, что про конец 1970-х. Если кто-то получал 700 рублей в конце 80-х -- это не фокус...
LP>>У меня информация о середине 800-ых. Про 1000 рублей, это как я уже сказал, 1988 год. Понятие "сверхнормативной сдачи" существовало и до этого.
B>Ну, при Горбачеве М.С. в 88 году, и у нас поднялась зарплата с 130 до 380 рублей
И долго ты ее получал? Два года?
Кстати насчет 130 рублей — совсем не верится, что в НИИ в середине 80-ых столько платили. Ты там кем работал?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, брюн, Вы писали:
Б>>мне неинтересно, но все же — а какое верно оказалось? E>То, что это переходная стадия, то есть не на долго...
То есть предполагалось, что народу не долго пришлось бы мучиться,
Это как в том анекдоте: А почему мяса нет, да коровы не поспевают,
так быстро идем к коммунизму.
Или другой: почему всем жратвы не хватает, если мы идем к коммунизму –
А в дороге никто и не обещал кормить
Слышал еще в 60-ые годы
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>>Трата ресурсов почем зря в огромном количестве — есть болезнь экономической системы. Эта болезнь помимо простого перерасхода ресурсов чрезвата систематическими кризисами, с коллапсом производств, от которых страдают трудящиеся, да войнами.
E>>Почему это "зря"? Для надёжности. Что такое страховка или там НЗ ты понимаешь?
LP>Это для бедных.
Для бедных == Типа для "бедной" экономики. То есть для пещерного капитализма.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>Ты считаешь, что не подтвердился, я так не считаю. В Советском Союзе уровень социальных гарантий был намного выше, чем в кап. странах.
Так. Разберёмся с этим тезисом. Что именно было в СССР, чего нет в нормальных кап. странах,
В Швеции есть:
1) Бесплатная медицина.
2) Бесплатное образование.
3) Социальные гарантии на случай увольнения и помощь в поиске работы.
Единственное, чего нет — это бесплатного жилья. Вместо него есть доступная ипотека.
Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
B>>Ну, при Горбачеве М.С. в 88 году, и у нас поднялась зарплата с 130 до 380 рублей
LP>И долго ты ее получал? Два года? LP>Кстати насчет 130 рублей — совсем не верится, что в НИИ в середине 80-ых столько платили. Ты там кем работал?
У нас был отдел САПРов, (потом стал отделением)
Начинал с 90 рублей, потом 110 и до 130,
Куча всяких грамот лучший того, победитель сего, медальку нацепили.
Даше сейчас кинули еще одну — 300 лет Питера
А денюшку – шиш, но это и не вина начальства — выше тарифной сетки не прыгнешь,
уволят или посадят
Вот и тяну САПР с 76 года.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
C>>>Ну давай посмотрим — Восточная Европа. Объединение двух Германий. Что-то я не вижу, чтобы там стало хуже чем при СССР. LP>>Объединение двух Германий — это присовокупление к существующему экономическому базису ФРГ развитой инфраструктуры ГДР. Если бы в ГДР пошел жесткач, с ее терриотрии все свалили бы в ФРГ (границы-то открыты).
E>И что? Хуже же не стало? Значит капиталлизм тоже что-то может
Все, что он мог, он сделал в 19 — начале 20 века. А в восточную часть Германии впряглась вся Европа — чтобы не создать в центре очаг нестабильности. Мировым буржуям у себя дома беспорядки ни к чему. Это вот в Малайзии — всегда пожалуйста.
C>>>Опять опровергнуто контр-примерами... LP>>Где? E>В ЮВА, например...
Что такое ЮВА?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
F>>Я думаю и не поймете.
S>О, как я ждал этого вашего затасканного оборота Сколько же возражений могу вам предложить...
Вы это кому писали ? Я не за коммуны и не за коммунизм. Совсем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:
LP>>Ты считаешь, что не подтвердился, я так не считаю. В Советском Союзе уровень социальных гарантий был намного выше, чем в кап. странах. C>Так. Разберёмся с этим тезисом. Что именно было в СССР, чего нет в нормальных кап. странах,
C>В Швеции есть: C>1) Бесплатная медицина. C>2) Бесплатное образование. C>3) Социальные гарантии на случай увольнения и помощь в поиске работы.
C>Единственное, чего нет — это бесплатного жилья. Вместо него есть доступная ипотека.
Во-первых, давай соотносить все это со временем. В 80-ых в Швеции это было? А сейчас ты уверен во всех этих трех пунктах? Например, безработным какое платят пособие? Учти, что в СССР безработицы не было вообще.
Во-вторых, в империалистическом центре много что есть. Только обеспечивается это эксплуатацией трудящихся стран третьего мира — мировому капиталлу не нужны беспорядки у себя дома.
Если для примера взять два завода одной и той же компании, один из которых находится в Европе, а другой — где-нибудь в Индокитае например, то можно увидеть, что европеец получает процентов 30 от продажи результатов его труда, а его менее удачливый коллега из Индокитая — процентов 5.
Поэтому брать нужно ситуацию в среднем по всему миру. А она — удручающая. Прочти книги Наоми Кэмпбел "Люди как бренды" и "Диктатуру шока" — вот где настоящие ужасы капитализма.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1231>>
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Геббельс отдыхает...
22 съезд КПСС заявил, что социализм в СССР построен и принял программу построения коммунистического общества. Причем установил для этого процесса срок — 1980 год. Наверное им показалось, что 20 лет — это очень большой срок. Однако к 80-му году КПСС оказалась в неудобном положении, из которого был только один выход — тотальное замалчивание этого съезда и его решений.
