Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Это вот рассуждение я понимаю и разделяю. А вот то определение, которое ты привёл, нахожу глупым. Из него следует, напирмер, что фабрика, принадлежавшая феодалу капиталом не была...
Капиталист, как и феодал, это не статус и не должность — это социальная роль. А один человек может совмещать несколько ролей. И вполне мог существовать феодал-капиталист, у которого в собственности были и земли и фабрики.

E>Почему при социализме нет капитала? Принципиально не создают приб. стоимости?
Прибавочная стоимость это та часть произведенной стоимости, которая была не возвращена создавшему её рабочему. При социализме же нет не только прибавочной стоимости, но и стоимости вообще, т.к. стоимость это свойство товара. А откуда товары в нетоварном производстве?

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Кстати ссылочки на плановость в евросоюзе
http://foodnewstime.ru/newsFull.id-2062.html
http://www.rosinvest.com/news/64382/
http://www.keldysh.ru/papers/2009/prep04/prep2009_04.html

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Кстати ссылочки на плановость в евросоюзе
Ещё раз мееееедленно. Просто "план квот" и "социалистический план по тысяче параметров для каждого завода на пять лет вперёд" — это немного разные вещи.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Учти, что в СССР безработицы не было вообще.
Ну это таки удобный способ не платить пособия
А вообще-то, ты уж определись в какие такие годы в СССР был социализм. Потому что до войны всё в порядке было в СССР с безработицей. И дабы обеспечить право на труд, на заре СССР ЗАПРЕЩАЛОСЬ совмещение оплачиваемых должностей... А безработица всё равно была...

LP>Во-вторых, в империалистическом центре много что есть. Только обеспечивается это эксплуатацией трудящихся стран третьего мира — мировому капиталлу не нужны беспорядки у себя дома.
Ты так пишешь, словно немировому и некапиталлу нужны. IMHO, это только большевики додумались до идеи "чем хуже, тем лучше"...

LP>Если для примера взять два завода одной и той же компании, один из которых находится в Европе, а другой — где-нибудь в Индокитае например, то можно увидеть, что европеец получает процентов 30 от продажи результатов его труда, а его менее удачливый коллега из Индокитая — процентов 5.

А почему для социализма надо брать лучшее достижение (СССР в какие-то самые удачные годы), для капитализма надо с Малазией усреднять? Там же много чего не развито и гражданское общество и профсоюзы и медицина и охрана правопорядка и суды и т. д...

LP>Поэтому брать нужно ситуацию в среднем по всему миру. А она — удручающая. Прочти книги Наоми Кэмпбел "Люди как бренды" и "Диктатуру шока" — вот где настоящие ужасы капитализма.
Я лучше Маерса почитаю, он и капитализм хвалит и про С++ пишет...

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>И ситуации, когда надо 1 000 000, а производим всего 100 000 не будет, поскольку шкафы уже не первый год делаем и динамику представляем.
Что-то как-то складывается впечатление, что и ты в СССР не жил...

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Пшеница растет и на глинистых почвах.
Вопрос в урожайности и себестоимости...
А так и я арбуз в Новосибирске растил как-то. В принципе, если очень запарится, то можно даже в открытом грунте взрастить. Прикольные такие арбузы будут, с яблоко размером

Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>Логика в том, что потребности в лишнем урожае нет. Все сыты по плану и довольны.
F>Цель не стоит собрать больше урожая, цель стоит удовлетворить достаточные потребности.
Ну то есть буржуи, которые жгут пшеницу -- они козлы, а если мы сверхплановую просто на полях сгноим -- то мы молодцы? Прикольно у господ марксистов выходит...


F>К тому же я не отменяю частников и рынок, пусть себе берут лишнее по заниженной цене, и реализуют с наценкой. Но легально.
Ну да, рынок, в отличии от убогого госплана и транспорт найдёт и спрос и склад...

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>только свидетельствует о том, как ты невнимательно читаешь сообщения
Странно, то что слово было уже употребленно заметил я, а не ты...
Б>В общем всякие оправдания про дисграфию в топку — обычно модным словом люди просто прикрывают банальную неграмотность
Называй как хочешь. Ноя реально путаю буквы когда пишу быстро...
Если просто перечитать спокойно, то я большинство ошибок исправлю. Но это надо перечитывать, стараться...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>Кстати ссылочки на плановость в евросоюзе
C>Ещё раз мееееедленно. Просто "план квот" и "социалистический план по тысяче параметров для каждого завода на пять лет вперёд" — это немного разные вещи.
Да при чем здесь СССР. Так или иначе многолетний план развития существует у любой корпорации не зависимо от строя. (В той же интел)
Ты еще уровень руководящих работников той эпохи возьми. И вбольшинстве централизованое управление оправдавало себя.
Не надо видеть только плохое. Хорошее есть в любом обществе.
Речь идет о плановости, в том числе и Индикативное планирование, и

В США широко используется государственный заказ. С помощью Федеральной контрактной системы концентрируются средства и государства, и предприятий на реализации крупномасштабных программ, проведении фундаментальных исследований, организации работы оборонных отраслей промышленности. В последние годы ряд контрактов поощряет неопределенные результаты НИОКР, компенсирует риск и гарантирует сбыт продукции, что обеспечивает (практически бесплатно) радикальное обновление их технологической базы.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Уж где-где, а в в твоей Москве эти дрели можно было купить точно.
А я в Союзе не в Москве долгое время жил...

LP>Черт его знает, зачем. Я тогда маленький был. Помню — одна была с коричневой ручкой и поменьше, другая с синей и большая.

Видимо ненадёжные обе дыли...

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

F>>Хорошее плановое управление не отменяет конкуренции, а наоборот — поощряет ее.
B>Какая может быть конкуренция при спущенном твоему предприятию плану
Ну про соцсоревноание, например, уже забыл?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>У ученого конкуренция не стоит на первом плане и при этом общая доступность наработок ведет к бОльшим открытиям,
К открытиям -- да, к внедрениям и удовлетворению нужд пользователя -- нет...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>У ученого конкуренция не стоит на первом плане и при этом общая доступность наработок ведет к бОльшим открытиям,
E>К открытиям -- да, к внедрениям и удовлетворению нужд пользователя -- нет...
А этим и не ученый должен заниматься. Этот хлебушек для других. Разделение труда. Но из базы открытий уже проще выбирать новые технологии, учитывая нынешний уровень технологий в смежных областях.
Любое открытие зависит от критического уровня знаний. (переход количества в качество).

_>>>>Ну не за пару лет.
C>>>А существующие сейчас уже 7 лет машины — исчезнут?
_>>Так вы ж вроде сами сказали, что не покупают...
C>Существующие сейчас машины тоже будут менять.

Когда??

C>>>Производство притормозили. Потом снова нарастят.
_>>Это не отвечает на вопрос. Выпущенные машины не покупают (падение, блин, спроса) — значит их надо держать на складах. Разве нет?
C>Их всё-таки покупают, просто намного меньше. На складах машины так что больше не станет.

Покупают мало, что делать с производством — останавливать? С людьми тогда что — увольнять?

Здравствуйте, mrpg, Вы писали:

M>Капиталист, как и феодал, это не статус и не должность — это социальная роль. А один человек может совмещать несколько ролей. И вполне мог существовать феодал-капиталист, у которого в собственности были и земли и фабрики.
А если АО? То есть никто конкретно не владеет, а собственность на средства производства распределена между несколькими акционерами, которые принимают решения колегиально, либо колегиально назначют совет директоров?..
Тогда это капитал или нет?..

E>>Почему при социализме нет капитала? Принципиально не создают приб. стоимости?
M>Прибавочная стоимость это та часть произведенной стоимости, которая была не возвращена создавшему её рабочему. При социализме же нет не только прибавочной стоимости, но и стоимости вообще, т.к. стоимость это свойство товара. А откуда товары в нетоварном производстве?

ну то, что при социализме нет способа измерить полезность труда, это я уже понял... Устал, тпа, ну и хорошо...

Короче, тухлятина это всё, в термины какие-то кривые играть. Хочешь оригинальной терминологией Мркса пользоваться -- пиши по-немецки! На русском есть устоявшаяся терминология.
Ну да это и не суть даже.

Суть вот в чём. Средства производства не принадлежат рабочему
Целью труда является увеличение благ. То есть я беру сырьё, тружусь и получаю более полезный, чем сырьё продукт моего труда.
Мерило полезности и востребованности давай называть ценностью. А результат труда -- прибавочная ценность, то есть то, на сколько я увеличил сумму ценности в результате труда.
Вот смысл в том, что при капитализме я весь результат труда отдаю, а получаю какое-то количество денег, которое не позволяет купить столько ценности, сколько я произвёл. А при социализме тоже не позволяет, потому что надо отдать часть произведённой ценности другим членам общества...

Так и в чём разница между режимом эксплуатации средств производства при капитализме и при социализме?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Не надо видеть только плохое. Хорошее есть в любом обществе.
S>Речь идет о плановости, в том числе и Индикативное планирование, и

Я собственно тоже утверждаю, что плановость будет неизбежно возрастать и постепенно достигнет тотального или почти тотального уровня. Просто как следствие развития технологий планирования и управления производством, а так же технологий исследования и управления спросом...

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

_>>>Так вы ж вроде сами сказали, что не покупают...
C>>Существующие сейчас машины тоже будут менять.
_>Когда??
Когда кризис закончится.

_>>>Это не отвечает на вопрос. Выпущенные машины не покупают (падение, блин, спроса) — значит их надо держать на складах. Разве нет?
C>>Их всё-таки покупают, просто намного меньше. На складах машины так что больше не станет.
_>Покупают мало, что делать с производством — останавливать? С людьми тогда что — увольнять?
Снижать объёмы, людей увольнять.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>Ещё раз мееееедленно. Просто "план квот" и "социалистический план по тысяче параметров для каждого завода на пять лет вперёд" — это немного разные вещи.
S>Да при чем здесь СССР. Так или иначе многолетний план развития существует у любой корпорации не зависимо от строя. (В той же интел)
От того, что это называется "план развития" (roadmap), это нисколько не делает его похожим на планы в СССР. Хотя бы тем, что в планах СССР среднему предприятию спускалась примерно тысяча параметров, которые надо точно соблюдать.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>Логика в том, что потребности в лишнем урожае нет. Все сыты по плану и довольны.
F>>Цель не стоит собрать больше урожая, цель стоит удовлетворить достаточные потребности.
E>Ну то есть буржуи, которые жгут пшеницу -- они козлы, а если мы сверхплановую просто на полях сгноим -- то мы молодцы? Прикольно у господ марксистов выходит...

Я такого не писал.

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>Принципиально новые товары это новые идеи и концепты. Это просто результат озарения, родивший идею. Это может происходить как в процессе будничного времяпрепровождения, так и в процессе работы над каким то научным или инженерным продуктом. Человек просто выдает идею и, если она действительно полезна, то ставится в план ее внедрение и производство.

B>И кому это было надо
B>А если это новые материалы для изготовления, кто будет их делать и зачем?
B>И притом не стоит забывать, что 5-й план уже принят и его никогда не корректировали

Я не говорю про то, что было! Я даю идею принципиально новой схемы.
Идея вбрасывается в инет и проводится голосование, обсуждение. Если она действительно нужна — она будет внедрена автоматически!