Здравствуйте, Cyberax, Вы писали: DH>>И ничуть от этого не страдавшие. C>Лично у каждого спросил?
Было свое хозяйство и многие жили не плохо за счет него.
А сейчас и личное хозяйство хотят ограничить. За счет чего многие просто собираются выжить http://www.sibnovosti.ru/articles/79302
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Лично у каждого спросил? DH>а ты?
А мне не нужно доказывать всеобщность, только существовани.
DH>да и нафик то он нужен тот паспорт в деревне?
Ну правильно! Конечно же никто и НИКОГДА не хочет из деревни уехать. Ну вообще совсем.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Лично у каждого спросил? DH>>а ты? C>А мне не нужно доказывать всеобщность, только существовани.
СССР — нет, а в деревнях по прежнему живут люди. Да ещё умудряются приезжать в город чтобы выкупить золотишко в ювелирках. Наверное там всё плохо и они хотят вырваться из этого ада
DH>>да и нафик то он нужен тот паспорт в деревне? C>Ну правильно! Конечно же никто и НИКОГДА не хочет из деревни уехать. Ну вообще совсем.
кто хочет — уезжает. Мне вот интересно, если в России — жопа, а в США — рай. То почемуже в России до сих пор так много людей живут? Им Путин запрещает уехать?
ЗЫ: на аналог с ИНН нечем крыть? оно и понятно — вся тероия про паспорта тогда рушиться.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>А почему не социализм? Я никак не пойму в чем отличие? Что, при социализме можно не работать? Работать надо везде. Но при капитализме хотя бы выбор есть.
LL>>Он всегда есть.
Q>Намекаешь на то, что в крайнем случае можно повеситься? Оптимистично.
И это тоже. Но, вообще говоря, почему-то вешались при социализме довольно мало. В отличие от, например, благополучнейшей Норвегии, долго державшей 1 место в мире по самоубийствам.
LL>>Ага. Только тогда почему-то вывески "Требуются..." висели на каждом углу. В отличие от сейчас.
Q>Что ты хочешь сказать? Что если сейчас жизнь хреновая, значит надо возвращаться в совок?
Это все варианты, которые ты видишь?
Q>Может лучше сменить правительство?
Не знаю. Я что, суперэкономист или гиперфутуролог?
Q>Китай вон как-то уиудряется развиваться даже в кризис, может стоит посмотреть как это ему удается вместо того, чтобы тосковать по социализму?
А Китаю это как раз удается за счет пережитков палеоли... то есть социализма. Руководящую и направляющую роль КПК никто не отменял.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Как не писал? А выделенное что? У буржуев тоже потребности в лишнем урожае нет. Ведь уни уничтожают урожай только когда цена падает слишком низко, т.е. когда урожай слишком высокий.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>А как угадать такое – я в течение полугода каждый день покупал готовое слоеное B>тесто, натирал 2 лимона, перемешивал с сахарным песком и пек пирог с лимоном. B> А потом я пресытился и уже делал его раз в полгода. А если так бы хотел делать не я один, B>а предположим все население района — то есть в некоторое время потребность B>возрастает в сотни процентов
Ваши предположения это миф. Вдруг ничего не бывает. Не могут тысячи людей вдруг пресытиться.
Статистика страшная вещь, она всех равняет.
Согласен с тем, что новый продукт востребован всегда больше чем его есть, но извини это уже вопрос скорости производства. Способ достижения этого вообще роли не играет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Скажи, а нафиг тут вообще центр?
3 пункт. Дополню — это также необходимо для оптимального выбора существующих мощностей.
Иначе никак. Без централизации управления экономикой на основе фиксированных схем неизбежно возникает стремление к одному центру.
Теория динамических систем.
Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:
B>Это возможно только для роботов. То есть у людей должны быть одинаковые B>вкусы и одинаковые потребности в количестве пищи, и не должно быть ни каких колебаний. B>Т.е. каждый день есть (для примера) пищу А — 200 грамм. Только тогда можно будет планировать. B>Почитайте Войновича "Москва 2042" (там очень хорошо описаны пункты питания)
Господи... какие же у тебя тараканы в голове, даже жалко стало.
Пипец.... У меня даже слов нет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>А трепать про сплошной брак может любой, только почему-то именно советские конфеты были самые вкусные. E>Про швейцарский шоколоад, например, слыхал?
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>>А трепать про сплошной брак может любой, только почему-то именно советские конфеты были самые вкусные. E>>Про швейцарский шоколоад, например, слыхал?
F>нихт.
Здравствуйте, flonder, Вы писали: B>>А попасть туда вполне могли бы и вы или ваши родственники
F>Скорее вы. Хотя о чем я, приспособленцы они везде дырку найдут. Так что не беспокойтесь.
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Не вижу проблемы. Несколько капиталистов участвуют в совместном предприятии. У каждого из них свой капитал — захотел и вышел, отделился, продал свою долю. Больше того, капиталистом может быть даже другая организация. Главное что есть капитал, что он используется для увеличения себя, посредством эксплуатации рабочих. Форма собственности не важна — это может быть частная собственность, государственная, коллективная — какая угодно. Главное — самовозрастание капитала посредством неполного возврата рабочим произведенной стоимости.
Что-то я не понял. Когда ты говоришь, что при соцализме нет капитала, то ты имеешь в виду что
1) Нет роста стердств производства
2) У рабочего отбирают 100% прибавочной стоимости, а содержать типа на какую-то пайку, не зависящую от эффективности труда. Ну типа лесоповал на зоне -- это он, социализм, в смысле и есть?
M>Интересно, почему Марксу можно было переводить английские термины на немецкий, а я должен по немецки писать? Если Вы знаете какую-то другую терминологию, приводите определения. Не в терминах же делор. правда?
Правда. Поэтому будет удобнее, если ты будшь называть социализм социализмом, коммунизм коммунизмом и т. д...
M>При социализме отдаётся не часть продукта, а весь. Социализм основан на общественной собственность (не путать с коллективной). Это когда всё произведенное отдаётся обществу целиком, а личные потребности удовлетворяются без всякого обмена — прямым изъятием ресурсов из общественных фондов.
Ну то есть таки лесоповал, и управляющая им ком. партия всея Земли?
M>2. Если собственность общественная, то водка уже не Ваша: не хочешь — не пей. Но забрать уже нельзя. Общественная собственность не делится на части.
Обычно у собственности нарисовывается как-той управляющий. Ну просто потому, что чисто технически неудобно управлять собственностью без уполномоченного органа или лица, и в случае общественной собственности не ясно, что помешает уполномоченному лицу злоупотребить...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>ужасы какие! И как народ ехал "за длинным рублём" — непонятно. Прописка не давала этого сделать
Ужасы не ужасы, а вот лично мне в руководстве одного приличного очень института, вернее отдела АК СССР, сказали открытым текстом, что типа я им кажусь ценным сотрудником, но прописка у меня сибирская, не годится типа. Так что если я хочу у них работать, то мне надо быстренько жениться на москвичке и сделать прописочку...
Это было не при Сталине, не в 1973 году или ещё когда. Это был прздний СССР, Горбачов...
И это ьам тогда уже было общепринятой практикой...
Так что с ущемлением прав всё было в порядке. Не надо ля-ля...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Но еще были браки (в смыле женитьба), и соответсвенно прописка по месту жительства супруга.
В цеом были, но, IMHO, это не выход. Что это за позиция такая: "хочешь перехать -- женись!"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Евгений Чернов, Вы писали:
ЕЧ>Которые не независимы?
Ну, например, особенности устройства подвески, энерговоружённость, автоматизайи управления автомобилем и влияние того, что машина заднеприводная на её потребительствкие свойства...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
S>>CCCР закупая пшеницу в Канаде из каких соображений действовал? A>Из гуманитарных, думаю
А что это значит? Типа "посчитать забыли"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>кому? кто хотел — колесил по стране. Но многим оно и нафик не нужно было. паспорт и прописка совершенно тут не причём.
За это могли и посадить за бродяжничество, и нарушение паспортного режима. Слово “бич”, слышали?
