Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, flonder, Вы писали:

F>>А у нас предложение регулируется согласно спросу по плану.
F>>Цены основаны на себестоимости + наценка для производителя, транспорта и магазина.

E>А где гарантия, что спрос сойдётся с предложением в таком случае? Вот, например, себестоимость (очень мутная параметр, кстати) славянского шкафа — 70 рублей, а носок с лампасами 3 рубля. Но наша экономика может произвести по таким себистоимостям всего 100 000 шкафов и 5 000 000 пар носок с лампасами
E>Вот мы разместили вопросы, собрали ответы и узнали, что все хотят шкаыф и никто не хочет носков. Так что надо произвести 1 000 000 шкафов и 200 000 пар носок. Но мы могём только 100 000 шкафов, а мощности по носкам окажутся недозагруженными? Что делать дальше?

Ежели нужно много шкафов, но мощности для их производства не хватает, то мощности увеличиваются естественно не сразу, но увеличиваются (как и при капитализме). Только при капитализме таких мощностей видя огромный спрос заложат не на 1 000 000 шкафов, а на 5 000 000. Что в итоге приведет к банкротству многих предприятий и последующих прелестях.
Ежели нужно мало носков, но мощностей больше, то мощности уменьшаются причем параллельно идет активный поиск и замена устаревшего производства на более новое/другое.
И ситуации, когда надо 1 000 000, а производим всего 100 000 не будет, поскольку шкафы уже не первый год делаем и динамику представляем.
Но с новейшими товарами конечно придется возиться. И от дефицита здесь не уйти. И я не предлагаю отменить рынки и частников. Пусть покупают и продают с наценкой, но легально, это будет еще одним инструментом сбора информации о потребностях общества.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

F>>Логично, что вас смущает ?

Q>Логично? То есть сгнивание половины урожая при социализме — это нормально? А кто тут распинался об эффективности плановой экономикм?

Логика в том, что потребности в лишнем урожае нет. Все сыты по плану и довольны.
Цель не стоит собрать больше урожая, цель стоит удовлетворить достаточные потребности.
К тому же я не отменяю частников и рынок, пусть себе берут лишнее по заниженной цене, и реализуют с наценкой. Но легально.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>>Единственное, чего нет — это бесплатного жилья. Вместо него есть доступная ипотека.
LP>Во-первых, давай соотносить все это со временем. В 80-ых в Швеции это было?
Да.

LP>А сейчас ты уверен во всех этих трех пунктах?
Да.

LP>Например, безработным какое платят пособие?
Да, платят (аж с 1870-го года). Сейчас она составляет 320SEK ($42) в день минимум. При наличии платной страховки от безработицы может доходить до 700SEK.

LP>Учти, что в СССР безработицы не было вообще.
Ну да, её "не было".

LP>Во-вторых, в империалистическом центре много что есть. Только обеспечивается это эксплуатацией трудящихся стран третьего мира — мировому капиталлу не нужны беспорядки у себя дома.
Не надоело бред-то повторять? В Швеции заметная часть этих гарантий реализовалась ещё в позапрошлом веке.

Так чем тогда социальные гарантии в СССР были лучше?

C>>>Через пару лет снова нужно будет те же 1000 машин.
_>>А куда девать эти машины на эта пару лет? Это и есть типичнейшее перепроизводство...
C>Машины изнашиваются и морально устаревают. Поэтому, их заменяют.

Ну не за пару лет. А вообще я отвечал на ваше "Через пару лет снова нужно будет те же 1000 машин.". Что делать пару лет с выпущенными машинами? На складе хранить? На какие деньги?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>>Представь себе — да. Или банально износилось (так как ремонт, естественно, вовремя никто не делал). Или всемудрый Госплан поставил такое Г., которым пользоваться невозможно.
LP>Вот с этими раковинами непонятка. Я поспрашивал у родителей — в самом деле, в магазинах их было тяжело купить, но их меняли по требованию. То есть приглашаешь сантехника — он ее и заменит. Даже удобнее!
Опять в виртуальном мире жил, значит. Сантехника менялась во время плановых капитальных ремонтов. Т.е. государство должно было раз в N лет переселить жильцов во временное жилище и сделать в их квартире капитальный ремонт. Надо ли говорить, что этим ничерта никто не занимался?

Чтоб поменяли сантехнику по запросу — это точно такая же невероятная история.

LP>>>Да ну. Все как просто у тебя. Без всяких градаций. Наивность так и прет.
C>>Да всё радикально. Производства с бардаком долго сами по себе не живут.
LP>Про КамАЗ я уже сказал — причем государства нет у руля уже года 3 на моей памяти.
Мало. Лет 10 нужно, чтобы сменился менеджмент.

C>>Меняет. Государство-то не поменялось.
LP>Госдураство поменялось — оно стало капиталистическим.
Только вот чиновники другими не стали.

C>>А, ну продали контрольный пакет недавно, значит. Жди улучшений.
LP>Давно. Улучшений нет. И не будет скорее всего.
http://stocks.investfunds.ru/stocks/180/ — акции устойчиво росли (до кризиса). Причём существенный рост как раз начался года три назад.

C>>Ну тебе о них рассказывают.
LP>Ну, рассказывают. Только я и в других городах пожил. Общая картина такая — большинство простых людей таки сожалеют о тех временах.
Ну так трава тогда была зеленее, и вода мокрее.

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

_>>>А куда девать эти машины на эта пару лет? Это и есть типичнейшее перепроизводство...
C>>Машины изнашиваются и морально устаревают. Поэтому, их заменяют.
_>Ну не за пару лет.
А существующие сейчас уже 7 лет машины — исчезнут?

_>А вообще я отвечал на ваше "Через пару лет снова нужно будет те же 1000 машин.". Что делать пару лет с выпущенными машинами? На складе хранить? На какие деньги?
Производство притормозили. Потом снова нарастят.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

LP>>Например, безработным какое платят пособие?
C>Да, платят (аж с 1870-го года). Сейчас она составляет 320SEK ($42) в день минимум. При наличии платной страховки от безработицы может доходить до 700SEK.

Ну да, деньги от сверхэклплуатации рабочих Тайваня и Малайзии.

LP>>Учти, что в СССР безработицы не было вообще.
C>Ну да, её "не было".

LP>>Во-вторых, в империалистическом центре много что есть. Только обеспечивается это эксплуатацией трудящихся стран третьего мира — мировому капиталлу не нужны беспорядки у себя дома.
C>Не надоело бред-то повторять? В Швеции заметная часть этих гарантий реализовалась ещё в позапрошлом веке.

Ну так она и эксплуатирует страны третьего мира с позапрошлого века. И еще — шведские капиталисты осторожные, они согласны отстегивать побольше, чтобы рисковать поменьше.

C>Так чем тогда социальные гарантии в СССР были лучше?

Они были лучше тем, что обеспечивались справедливым распределением доходов, а не грабежом стран третьего мира, как в Швеции.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>>>Представь себе — да. Или банально износилось (так как ремонт, естественно, вовремя никто не делал). Или всемудрый Госплан поставил такое Г., которым пользоваться невозможно.
LP>>Вот с этими раковинами непонятка. Я поспрашивал у родителей — в самом деле, в магазинах их было тяжело купить, но их меняли по требованию. То есть приглашаешь сантехника — он ее и заменит. Даже удобнее!
C>Опять в виртуальном мире жил, значит. Сантехника менялась во время плановых капитальных ремонтов. Т.е. государство должно было раз в N лет переселить жильцов во временное жилище и сделать в их квартире капитальный ремонт. Надо ли говорить, что этим ничерта никто не занимался?

Вот сейчас спросил у дяди — ответ такой: "Путь идут на #уй, в 83-ьем уже Москвич можно было в кредит купить, не то что сантехнику". Вот так-то!

C>Чтоб поменяли сантехнику по запросу — это точно такая же невероятная история.

У нас меняли.

LP>>>>Да ну. Все как просто у тебя. Без всяких градаций. Наивность так и прет.
C>>>Да всё радикально. Производства с бардаком долго сами по себе не живут.
LP>>Про КамАЗ я уже сказал — причем государства нет у руля уже года 3 на моей памяти.
C>Мало. Лет 10 нужно, чтобы сменился менеджмент.

Почему 10 лет? Может быть 100 лет? Или 200?

C>>>Меняет. Государство-то не поменялось.
LP>>Госдураство поменялось — оно стало капиталистическим.
C>Только вот чиновники другими не стали.

Все определяется базисом, а он сменился на капиталистический.

C>>>А, ну продали контрольный пакет недавно, значит. Жди улучшений.
LP>>Давно. Улучшений нет. И не будет скорее всего.
C>http://stocks.investfunds.ru/stocks/180/ — акции устойчиво росли (до кризиса). Причём существенный рост как раз начался года три назад.

Причины другие совсем.

C>>>Ну тебе о них рассказывают.
LP>>Ну, рассказывают. Только я и в других городах пожил. Общая картина такая — большинство простых людей таки сожалеют о тех временах.
C>Ну так трава тогда была зеленее, и вода мокрее.

Ну так на то и социалазм.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

C>>В общем, тут всё намного сложнее, чем ты думаешь "по ощущениям".
S>Ну я сильно упростил, но имел ввиду то что ты написал. Телепат ты однако.
S> Суть то в том, что из-за сговора с продавцами АМД недополучил, то что по праву должен был иметь.
По-моему, вполне получил. Как-то сговор не особо повлиял на то, что именно архитектура AMD64 получила распространение.

S>И не способствовало развитию АМД, при этом интел сделав передых и на базе центрино.
S> Просто не надо восхвалять свободный рынок,и видеть в нем единственно верное развитие.
Так ведь рынок работает. Intel'у пришлось в срочном порядке исправлять недостатки своих процессоров.

A>Ты хоть нынешнюю конфу почитай что-ли. "2 сотрудника наркоконтроля умерли на рабочем месте" — сегодняшняя тема.

Это вопрос о морали, которая, кстати, еще не известно в какое время закладывалась в головы этих сотрудников (ибо нету их возраста) — может и в советское...

_>>>>А куда девать эти машины на эта пару лет? Это и есть типичнейшее перепроизводство...
C>>>Машины изнашиваются и морально устаревают. Поэтому, их заменяют.
_>>Ну не за пару лет.
C>А существующие сейчас уже 7 лет машины — исчезнут?

Так вы ж вроде сами сказали, что не покупают...

_>>А вообще я отвечал на ваше "Через пару лет снова нужно будет те же 1000 машин.". Что делать пару лет с выпущенными машинами? На складе хранить? На какие деньги?
C>Производство притормозили. Потом снова нарастят.

Это не отвечает на вопрос. Выпущенные машины не покупают (падение, блин, спроса) — значит их надо держать на складах. Разве нет?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>>Например, безработным какое платят пособие?
C>>Да, платят (аж с 1870-го года). Сейчас она составляет 320SEK ($42) в день минимум. При наличии платной страховки от безработицы может доходить до 700SEK.
LP>Ну да, деньги от сверхэклплуатации рабочих Тайваня и Малайзии.
Какой Тайвань с Малайзией в 70-е годы? И в 70-е годы 19-го века?

C>>Не надоело бред-то повторять? В Швеции заметная часть этих гарантий реализовалась ещё в позапрошлом веке.
LP>Ну так она и эксплуатирует страны третьего мира с позапрошлого века.
Ага. Всё что не укладывается в твоё мировоззрение — очевидно неверно.

LP>И еще — шведские капиталисты осторожные, они согласны отстегивать побольше, чтобы рисковать поменьше.
Там просто банальная демократия.

C>>Так чем тогда социальные гарантии в СССР были лучше?
LP>Они были лучше тем, что обеспечивались справедливым распределением доходов, а не грабежом стран третьего мира, как в Швеции.
Про справедливость тебе уже сказали. Разве справедливо, что рабочий КаМАЗа получал в 3-4 раза больше, чем в других городах?

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

C>>Опять в виртуальном мире жил, значит. Сантехника менялась во время плановых капитальных ремонтов. Т.е. государство должно было раз в N лет переселить жильцов во временное жилище и сделать в их квартире капитальный ремонт. Надо ли говорить, что этим ничерта никто не занимался?
LP>Вот сейчас спросил у дяди — ответ такой: "Путь идут на #уй, в 83-ьем уже Москвич можно было в кредит купить, не то что сантехнику". Вот так-то!
C>>Чтоб поменяли сантехнику по запросу — это точно такая же невероятная история.
LP>У нас меняли.
Ну про тебя я уже сказал — в тепличных условиях жил. Так же и про твоего дядю.

LP>>>Про КамАЗ я уже сказал — причем государства нет у руля уже года 3 на моей памяти.
C>>Мало. Лет 10 нужно, чтобы сменился менеджмент.
LP>Почему 10 лет? Может быть 100 лет? Или 200?
Чтоб экстенсивное развитие остановилось и потребовалось заниматься оптимизацией процессов.

LP>>>Госдураство поменялось — оно стало капиталистическим.
C>>Только вот чиновники другими не стали.
LP>Все определяется базисом, а он сменился на капиталистический.
Как это поменяло людей?

Здравствуйте, russian_bear, Вы писали:

_>>>Ну не за пару лет.
C>>А существующие сейчас уже 7 лет машины — исчезнут?
_>Так вы ж вроде сами сказали, что не покупают...
Существующие сейчас машины тоже будут менять.

C>>Производство притормозили. Потом снова нарастят.
_>Это не отвечает на вопрос. Выпущенные машины не покупают (падение, блин, спроса) — значит их надо держать на складах. Разве нет?
Их всё-таки покупают, просто намного меньше. На складах машины так что больше не станет.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>>>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>>>>>Не надо говорить за всех. Сейчас много людей тоскует по социализму. Причем в основном именно те, кто тогда был взрослым, кто знает, и кому голову современная пропаганда не задурила. Включая меня самого.

BP>>>>Какая такая пропаганда. Я жил тогда. Я помню и талоны, и очереди, и апельсины только на новый год. Тотальное отсутсвие просто ВСЕГО. До чего надо довести человека чтобы он считал колбасу деликатесом, а предметом роскоши талетную бумагу ?

BP>>>>Я еще готов допустить что социализм это хорошо, но в СССР его не сумели построить (хотя и за уши, имхо, это все притянуто), но настольгировать по тому что РЕАЛЬНО БЫЛО это ппц просто.

A>>>Видишь ли... Да ты прошел школу американской пропаганды — научился приему "делай из мухи слона а из слона муху".

BP>>"Кто в армии служил — тот в цирке не смеется" (c)

BP>>А ты, похоже, тот совок и не видел. Да ? А рассуждать берешься.

A>Сам дурак. [Модератор: не трожь]
Не зачет

A>Судя по твоему сообщению, ты ненешнего капитализма не видел.
Это как ? Я ж в нем сейчас живу.

A>Ты хоть нынешнюю конфу почитай что-ли. "2 сотрудника наркоконтроля умерли на рабочем месте" — сегодняшняя тема.
Я собственно нынешнюю жизнь идеалом не считаю, а нынешний бардак тем более. Только он к капитализму или еще какому "изму" отношения не имеет никакого

A>На фоне этого с ТАКОЙ пеной у рта обсуждать колбасу и видеомагнитофоны может только поколение пепси.
Ну вообще то я довольно спокойно общаюсь, а "с пеной у рта" скорее ты. Еще раз намекну — обсуждать нынешнюю жизнь это пожалуйста, а вот "ту жизнь" хвалить или ругать это там пожить надо было, а так несерьезно это все, как в аненкдоте — "Мойша напел". Сам ты и есть — жертва пропаганды.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

M>>>Когда в концлагере на заключённых направляли пулемёты, и предлагали пройти в газовую камеру, они тоже сами шли. Так что всё справедливо, надо понимать?
Q>>Капиталисты направляют на рабочих пулеметы? Геббельс отдыхает...
LP>Это хорошая аналогия. Подставь вместо пулеметов голодную смерть, вместо газовой камеры — фабрику, получишь капитализм.

Зато при социализме ни голод, ни пулеметы, ни голодная смерть работать не заставят

Не, лично я хотел бы назад в совок, но только чтобы начальником каким, а лучше сыном директора чего-нибудь.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Вот сейчас спросил у дяди — ответ такой: "Путь идут на #уй, в 83-ьем уже Москвич можно было в кредит купить, не то что сантехнику". Вот так-то!

Хм, а как же постоять 10 лет в очереди? А как насчет получить одобрение от местныъх партийцев что ты достоин машины? Вот так захотел и купил?


C>>Чтоб поменяли сантехнику по запросу — это точно такая же невероятная история.
LP>У нас меняли.

Это за счет эксплуатации трудящихся более бедных регионов наверное. У нас не то что не меняли без взятки, у нас украсть (а вернее купить у знакомого который выменял на более другой дефицит у своего знакомого, который выменял... и так далее до того кто украл у себя на заводе унитазов) было насравнимо легче чем купить.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>>Да просто не знал как пишется правильно.. вот я и советую на будущее..
E>Как мог не знать, если это слово употреблялось в сообщении на которое я отвечал?
только свидетельствует о том, как ты невнимательно читаешь сообщения
В общем всякие оправдания про дисграфию в топку — обычно модным словом люди просто прикрывают банальную неграмотность

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>

LP>Капитал (нем. Kapital, франц. capital, первоначально — главное имущество, главная сумма, от лат. capitalis — главный), экономическая категория, выражающая отношения эксплуатации наемных рабочих капиталистами; стоимость, приносящая прибавочную стоимость. Капитал, сосредоточенный в руках капиталистов, служит средством присвоения прибавочной стоимости; представляет собой историческую категорию, т. е. свойствен определенной общественно-экономической формации.

Гениальное определение. Если средства производства принадлежат капиталисту и используется для эксплуатации рабочих, то это капитал. Если же его экспроприировать, и эксплуатацией будет заниматься государство, то это уже не капитал, а нечто доброе, теплое и пушистое.

Тебе не кажется, что такие определения... как бы помягче сказать.. Они абсолютно бесполезны. Это примерно как антисемит дал бы определение "еврей — это плохой человек".

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

LL>>Вот. Это и есть главный принцип — общественное важнее личного.
B>То есть, завуалировано говорилось, что простой человек (не из ЦК) ничто, мелочь.
B>Его нуждами можно пожертвовать, во имя утопических идей

Дорогой Bandy11! Как показала практика, не только что нуждами, а и просто людьми из ЦК жертвовали куда охотнее, чем простыми людьми. А вам советую все же посетить психотерапевта. А то синдром Новодворской начинает несколько утомлять.