Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Где ж те электростанции сейчас?
D>Везде.
Везде, как вы,конечно, знаете, их нет.
LL>>Одна Франция живет преимущественно на атомной энергии, D>Ну вот видите. Далеко не маленькой стране с населением в 60+ млн. человек нет никаких проблем жить почти полностью на атомной энергии уже фактически десятки лет.
Ну вот Иран тоже так захотел, против этого все почему-то сильно возражают.
LL>>остальные как-то все газ с нефтью жгут. D>Если копейки стоит, то почему бы не жечь ??? Вот как подорожало, так сразу тренд поехал совсем в другую сторону.
Недалеко он что-то отъехал.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Везде, как вы,конечно, знаете, их нет.
Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
LL>Ну вот Иран тоже так захотел, против этого все почему-то сильно возражают.
Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия. Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
LL>Недалеко он что-то отъехал.
Это Вам кажется по незнанию.
Сейчас в тех же США одних только обогатительных заводов строится ажно четыре штуки. Выдано уже порядка трёх десятков разрешений на строительство новых реакторов. Это примерно треть от текущего количества, а по мощности так и все две, если не больше.
Млин, да даже бразильское национальное обогатительное предприятие со дня на день начнёт работать на полную катушку.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. П>Если верить википедии, то у него движок мощностью 111 кВт и заявленный пробег до подзарядки — 40 миль. Что-то это несколько не сходится с восемью киловатт-часами...
Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt
Там батарейка в 16 кВт*ч, но используется только половина её duty cycle.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>да ты што! раньше не строили говоришь? D>>Именно так. Не строили. DH>канэчна. и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США.
Не, ну надо так своим невежеством и неумением пользоваться Гуглом гордиться?
В США была запрещена переработка ядерных отходов (28 октября 1976 года, президентом Фордом), из-за чего многие начинания в области ядерной энергетике перестали быть выгодными. Дальше случился Three Mile Island, после которого остановилась работа над созданием новых ядерных реакторов.
В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? C>>Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции. DH>Нет. остановка реактора — штатная процедура.
Но вот только потом ты его сразу не запустишь — продукты ядерной реакции отравляют реактор и нужно будет ждать некоторое время, пока они распадутся ("ксеноновая яма" — набери это в Гугле или Яндексе).
Я же не зря про Чернобыль сказал.
C>>Приведи статистику, которая подтверждает твои слова. DH>статистику твоих фантазий? нет статистики перехода от бензина к батарейкам.
Ты сказанул про "два раза". Давай статистику, подтверждающую твои слова.
C>>Электричество днём будет дороже. DH> Электричество днём дороже? как ты себе представляешь такой учёт?
Как он уже многие годы ведётся летом в Калифорнии, например. Опять своё незнание показываешь.
C>>Расскажи это Франции. DH>Цирк. Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА. Это как золото, да, и его не напечатаешь. Вот нет его и всё. Найдут ещё месторождение, или там найдут способы добывать больше из имеющихся. А так, извини — 4% в год это наше всё.
Урана — полно. Его просто не добывают больше, чем нужно. Основной ограничивающий фактор — это не добыча урана, а строительство новых АЭС.
C>>Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д. DH>1% от общего производства, или около того. Если это золотая жила, извини, чтож туда не ломятся алчные капиталисты? Электричество из воздуха — скаска же!
Будет не 1%, а где-то 8%-10%. Плюс 20% от ветряков — ну и будем иметь 30%, которые успешно заменяют мазут.
Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>во первых, его достаточно потому что никому в голову не приходит, цитирую "C> Скорее настроят ядерных электростанций" C>>Нет. Его достаточно в любом случае, тут обсуждалось уже не раз. DH>да уж прямо таки и в любом.
Да. В совершенно любом разумном сценарии.
DH>>>во вторых. причём тут стоимость? Рост добычи урана составляет 4%. Поэтому какая бы стоимость не была, а внезапно удвоить количество АЭС не удастся. C>>А и не надо. За 10 лет при увеличении на 4% в год количество добываемого урана вырастет в полтора раза. Этого вполне достаточно, чтобы вытеснить нефть.. DH>нефть тоже растёт, т.ч. не кажи гоп.
Уже не растёт. "Peak Oil", однако.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности. Q>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее.
Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt П>И как это чудо возможно — можешь объяснить с точки зрения физики?
Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>>да ты што! раньше не строили говоришь? D>>>Именно так. Не строили. DH>>канэчна. и именно поэтому четверть всех реакторов в мире нахожится в США. C>Не, ну надо так своим невежеством и неумением пользоваться Гуглом гордиться?
C>В США была запрещена переработка ядерных отходов (28 октября 1976 года, президентом Фордом), из-за чего многие начинания в области ядерной энергетике перестали быть выгодными. Дальше случился Three Mile Island, после которого остановилась работа над созданием новых ядерных реакторов.
C>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён.
Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ?
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Чтобы потребление упало, нужны очень серьезные события. Например, отремонтировать коллайдер, открыть с его >> помощью новые источники энергии, разработать ее промышленное производство и найти способ перевода автомобилей, >> самолетов и судов на новый вид энергии, т.к. существующие ее носители — аккумуляторы — для этого подходят мало. >> На все это нужно время, поэтому в обозримом будущем потребление нефти не упадет.
AB>Различные виды биотоплива созданы и широко применяются уже сейчас.
Да-да, а еще ветряки, солнечные батареи, приливные электростанции. Только фигня это все по сравнению со страрыми добрыми нефтью с газом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
П>>>Собственно вопрос был — из чего будут получать этот пластик. А также смазка, изоляция на проводах, краска и т.д. и т.п. NBN>>Интереснее про сами аккумуляторы. Это ацки дорогие, опасные и недолговечные штуки. C>Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать.
C>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия.
Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия. BP>Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы.
Это уже вряд ли.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
C>>>Металл и пластик — как обычно. Их в США достаточно производится. F>>Обалдеть )) Это из чего же из чего же делаются наши мальчишки ? F>>А не судьба изучить элементарную химию 10-го класса и понять что сам дурак ? C>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза.
Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока.
И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел.
Здравствуйте, sokol74, Вы писали:
S>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Так что если Россия не возьмётся за голову, то вполне может лет через 10 без неё остаться. S>Россия это газ, а не нефть. Газ автомобилям не нужен. Поэтому целиком и полностью поддерживаю идею гибридных автомобилей. Воздух чище будет
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён. BP>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ?
С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного.
