Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>Давай цифры по строителям танкеров тогда.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>>Давай цифры по строителям танкеров тогда. DH>нет такой профессии. есть судостроение. они всё делают. http://sudno1.ru/reviews/prom3_10_0308.jpg
Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>сухогрузы — твоя выдумка, вот ты и ищи статью о том что в мире дефецит сухогрузов. А пока — априори считается что их достаточно. C>>>Давай цифры по строителям танкеров тогда. DH>>нет такой профессии. есть судостроение. они всё делают. http://sudno1.ru/reviews/prom3_10_0308.jpg C>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь. DH>40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
А ты вообще жесток! Подумай о ДЕСЯТКАХ МИЛЛИОНОВ, которые будут страдать от глобального потепления. Да ты должен прямо сейчас грудью бросаться на газовые вентили!
Эти 40 человек в США просто переквалифицируются на другую работу и будут жить дальше. Причём 40 человек — ещё и завышено.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Эти 40 человек в США просто переквалифицируются на другую работу и будут жить дальше. Причём 40 человек — ещё и завышено.
да никуда они не переквалифицируются. И это только 40тыс танкеро-делов, а речь идёт о всём нефтяном комплексе, + людей теряющих работу от прекращения экспорта в ОАЭ.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
D>>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
LL>Офигительная логика.
У логики нет эмоций. Какие условия — такие и результаты.
LL>То если вбомбить в каменный век какую-нибудь страну, ей тоже не потребуется электроэнергия.
Да.
LL>Хороший способ энергосбережения.
Может и хороший, не знаю.
Так чего сказать-то хотели ? Или просто по бла-бла-блакать ?
LL>А с чего бы он должен этого желать?
Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
LL>Очень хорошо понимаю иранское руководство в этом нежелании.
Я их тоже понимаю. И именно поэтому их нежелание меня напрягает.
D>>Что в сочетании с его государственной идеологией исламского фундаментализма нормальных людей очень сильно напрягает.
LL>Нормальных — не напрягает.
Неправда. Нормальные люди не желают распространения ядерного оружия. И, особенно, его попадания в руки исламских фанатиков.
LL>У Пакистана ЯО есть, и что-то никто не шумит по этому поводу.
А с Пакистаном всё в порядке. По части режима нераспространения Пакистан сотрудничает до такой степени, что сейчас его ЯО находится под прямым контролем и охраной США.
LL>Стремящихся быть "единственным полюсом силы" — несомненно напрягает.
И их тоже.
LL>Равно как и тех, кто считает, что его личные интересы совпадают с интересами этого "полюса".
Совсем у людей с головой плохо...
Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
*Вы, случайно, не украинец ?
LL>Нет, мне это не кажется по незнанию. Даже по самым оптимистичным оценкам в ближайшие лет 10 доля АЭС в США не превысит 25%. Реально процентов до 15, может, и доведут.
У Вас, как обычно, каша в голове. От незнания.
Вы путаете 1) потребление всех видов первичной энергии, 2) с производством электроэнергии.
Участие американских АЭС в первом пункте составляет что-то типа 9%, тогда как во втором превышает 19%. Так что Ваш оптимистичный прогноз даёт 2.5-кратный(!) рост атомной энергетики в США. А пессимистичный показывает 1.5-кратный, что всё равно очень круто.
LL>Сравните это с французскими 76%.
Доля атомщиков в первом пункте у Франции составляет ~41%. Тогда как ~78% это доля в производстве электроэнергии. При этом в абсолютных цифрах суммарная мощность французских АЭС существенно меньше американских.
D>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>А с чего бы он должен этого желать?
D>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
L>>Даже если жечь бензин на электростанциях и заряжать им батарейки электромобилей, КПД всей цепочки будет выше 50%. __>А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше.
Популярно можно посмотреть здесь
Кроме того, стационарно электричество вырабатывается не дизель-генераторами, а вовсе даже паровыми турбинами, где эффективность повыше будет.
КПД бензиновой машины в среднем процентов 15-20 будет, не больше, кстати.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>>А с чего бы он должен этого желать?
D>>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
DH>Индия присоеденилась к ядерному клубу в '74.
Да. И что ? Это как-то мешает ей сотрудничать в вопросах нераспространения ?
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Нет печка. Просто мощная. Я её ни когда не включал полностью. У меня к ней провода на 50 ампер только. 50*220=12 кил
Ты ж ещё в исходном посте говорил что печка. Интересно что за она.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Ну что за детский сад?
Макроэкономика ?
DH>Во первых США там не первая скрипка в структуре ВЭД, но не суть.
DH>Никаких дал-забрал денег не происходит. Происходит бартер. Нефть в обмен на продо... всмысле на машины ТНП и тд итп. Вот и всё. Прекрати этот обмен — и текущие обьемы производства на фабриках Форда окажутся избыточны => увольнения
Если, предположить, что ОАЭ ничего не делают, а только качают нефть и её продают, а на вырученные деньги закупают ништяки, то с исчезновением нефти никому, кроме ОАЭ, плохо не будет. Потому что в этом абстрактном примере есть только нефть и деньги. Нефть чем-то заменяется, деньги остаются теми же. Товаров ОАЭ больше никаких не производит. Да, те кто были напрямую подвязанны на ОАЭ пострадают. Зато куча других выиграет, а халявщики потеряют халяву. В целом, мировой экономике ничего не будет.
DH>А увольнения в одних фирмах вызывают целый шквал увольнения в других. Смежники итп, уже не говоря об общем падении потребления в связи с увольнениями, что ведёт к сокращению производства и увольнениям. порочный круг (см. Великая Депрессия)
Это только в том случае, если куча народу подвязалась на нефть — танкеры — переработку.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>Т.е. порядка 40 тысяч человек, если считать, что половина заняты на строительстве танкеров. Так вот, для США с его тремястами миллионами человек — это сущая мелочь.
DH>40 тыс. человек? да в топку их. впринципе ожидаемый ответ. Ещё детей приплюсуй, беременных жён. но в принципе всё что меньше миллиона, для тебя не цмфры.
Изначально речь шла мировой экономике. 40 тыс. человек для неё, даже американцев с их зарплатами — мелочь, согласитесь.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
__>>А есть какие либо подтверждения? А то мне помнится, что стационарные дизель генераторы дают около 50% КПД. ДВС бензиновый порядка 30-35%, дизель повыше. L>Популярно можно посмотреть здесь
Извини, но это рекламная страничка . На которой кроме того, как наша замечательная машина будущего крута, ничего и нет.
L>КПД бензиновой машины в среднем процентов 15-20 будет, не больше, кстати.
Но мы то о двигателях, а не о машине. Теоретический предел у бензиновых двигателей 30% с хвостом. Но я вот что то не могу найти чётких цифр, а ведь раньше находил .
Здравствуйте, DoubleSlash, Вы писали:
LL>>Но мы-то не американцы, и большинство населения шарика — тоже. Вот у меня нет гаража в доме. И, кстати, у большинства моих знакомых тоже. В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM.
DS>Ну так если надо будет проехать >40миль, зальете 3 литра бензина, в чем проблема-то?
Да никаких проблем. Только заряжать мне его негде, бензин все равно заливать надо, расход в 3 литра — это еще совсем не факт. Вот и выходит, что это великий маркетинговый шаг фирмы GM, не шибко нужный обычному человеку. О чем, собственно, я выше и сказал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
LL>>В квартирах живем, понимаешь. Как быть? А тем, кто живет в домах, 40 миль не хватит. Потому что работа далеко. Этого ведь даже чтоб съездить на горку в выходные, на лыжах покататься, недостаточно. При этом я однозначно езжу меньше 40 миль в день. Имхо, все эти крики про Вольт — в основном маркетинговый булшит от GM. C>Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок.
Ну в таком случае и хрен с ним. Пусть американцы внедряют, нам больше нефти останется.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
S>Вот только её продать трудно будет. Или бакс сильно подешеветь должен. Высокая цена топлива подстёгивает к поиску альтернативы.
Ну и что ? Альтернативы может просто не быть. Если отвлечся от нефти, Европе, например, сильно не нравится зависеть от российского газа, и что ? В обозримом будущем (это несколько ближайших десятилетий) альтернативы ему нет.
И с нефтью тоже самое, и с бензиновыми двигателями.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>Иран не желает сотрудничать в области контроля за нераспространением ядерного оружия.
LL>>>>А с чего бы он должен этого желать?
D>>>Других — Индию, Бразилию, страны ЮВА — всё вполне устраивает. Чем Иран такой особенный ?
DH>>Индия присоеденилась к ядерному клубу в '74.
D>Да. И что ? Это как-то мешает ей сотрудничать в вопросах нераспространения ?
Ну дык и Иран, наверное, будет сотрудничать "в вопросах нераспространения" после того как лично у него это оружие будет.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Уже нет. Аккумулятор в Chevy Volt имеет гарантию в 10 лет (за счёт того, что изначально будет использоваться только половина ёмкости) и по прикидкам будет стоить $10000. И эта цена будет только падать. C>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия.
Мдя. У нас вроде рынок. Сейчас в Америке 1 литр бензина стоит 50 центов. Как вы заставите население покупать свой чудо аккумулятор,не проще ли простому обывателю сразу купить 20 тонн бензина. Всяческие гибриды выгодны при дорогой цене на бензин а не наоборот.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
C>>Понимаешь, что ТЫ будешь делать, да и Россия вообще, никого нафиг не волнует. Основной рынок нефти — это США, и Вольт направлен именно на этот рынок. LL>Ну в таком случае и хрен с ним. Пусть американцы внедряют, нам больше нефти останется.
Ну да, только нефть будет стоить тогда $20. Что для России, вообще говоря, может и полезно будет.
?
