Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>То есть вы утверждаете, что если взять 1000л бензина пустить на переработку электричества, зарядить акккумулятор и использовать электродвигатель, то КПД такое схемы будет выше, чем двигать машину путем сжигания 1000л бензина в ДВС?
D>Вполне может быть и выше. Стационарные девайсы для сжигания топлива имеют существенно более высокий КПД, чем портативный автоДВС. КПД же преобразователей электроэнергии — турбогенераторов, электромоторов — вообще под 99%
Мне все интересно откуда такие цифры... КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
Война была, а угрозы уже не было. Не было смысла сбрасывать бому на мирных жителей, которые уже проиграли войну. Какую угрозу представляли для США в то момент города Хиросима и Нагасака?
В>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки... Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
BP>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>>>причем имеено тогда когда им уже не угрожали.
D>>>Чушь пишете. США применили ЯО в ходе участия в самой крупной войне в истории планеты. Если по-Вашему война это не угроза, то что тогда угроза ? Неужели марсиане ?
В>>>>А пакистан/иран ни нарзу в отличии от САСШ ние разу не применяли ЯО.
D>>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
BP>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Нет, не кажется. Я точно знаю, что Штаты применяли ЯО, а Пакистан — нет.
Отлично. Есть желание что бы они (США, Пакистан, Иран, етц.) применили?
LL>А оно прекращалось? Вот Индия или там Израиль никому не грозят ядерной дубинкой. А со Штатами все по-прежнему.
Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
LL>>>А вы, простите, кто? __>>Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
LL>Тогда расслабься. Муравьев на свете много, они сами все сделают.
При чём тут муравьи? Если бы Пакистан, США, етц. нужное подчеркнуть, начал таки применять ЯО, ты мы тут могли бы и не сидеть. США уже как 50+ лет владеет не хилым запасом ЯО, и много ещё кто, и пока что не применяют его. К ним (текущем владельцам ЯО) у меня как то больше доверия, чем к новоиспечённым.
LL>>>А кому он им угрожает? __>>Неужели никому?
LL>Вы таки да или все же нет?
Поставим вопрос по другому, раз не ты его не понял: зачем им ЯО? По твоему просто так, абы было?
LL>>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков? __>>Я за. Предлагай варианты, как это сделать?
LL>То есть с вопросом, кто тут фанатик и кто кровожадный, мы разобрались.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Мне все интересно откуда такие цифры...
"Наука умеет много гитик" (c) не мой
В>КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
Есть КПД, а есть КПД. Ваши 30-40% это итоговый КПД электростанции сорокалетней давности как всей системы. Аналогичный КПД для автомобиля с ДВС будет вообще с гулькин нос. Что, однако, совершенно не мешает отдельным компонентам системы иметь КПД в 99%.
Теперь о дне сегодняшнем. Нынешние котлы даже мазут сжигают с КПД под 90%. Основные потери возникают в конденсаторе. Пар там ещё достаточно горячий, но мы его уже пускаем в расход. Посему на современных электростанциях используются различные формы комбинированных циклов, что позволяет спокойно доводить итоговый КПД до ~60%.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
BP>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
D>>Так вот нормальные люди желают исключить даже теоретическую возможность применения Ираном ЯО. Лучше всего такой результат достигается при полном отсутствии наличия ЯО у Ирана.
В>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки... Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Так давайте попросим США уничтожить ЯО. Глядиш согласятся .
Кстати, я знаю одну страну которая отказалась от ЯО .
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
BP>>>Особенно хорошо, что его не было у Ирака, а то хз чем бы там "буря в пустыне" закончилась.
В>>Хм... а возможно, что если бу у Ирака было бы ЯО, то бури в пустыне просто бы не было... Сколько бы людей бы живы остались..
__>Т.е. рецепт мира во всём мире прост: выдать всем по ядрёной гранате. Всё верно?
Не совсем, тех у кого ее нет сожрут пиндосы, а потом будет мир.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Мало того, я в такой стране живу, которой как раз 50 лет им и угрожают.
D>И опять Вы всё перепутали. Это страна в которой живёте Вы,
А в какой стране живете вы?
D>уже 50+ лет как постоянно угрожает "кузькиной матерью". Причём делает это "с особым цинизмом" — прямо с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН
Страна, в которой живу я, отвечала на крайне серьезную внешнюю угрозу, причем вынуждена была делать это одновременно с восстановлением после тяжелейшей в истории войны. Так что молодец Хрущев (но только в этом конкретном аспекте), достойно ответил. После Карибского кризиса ваши любимые Штаты уже так борзеть боялись. И правильно делали.
LL>>А было дело, чуть-чуть не бахнули. Чудом пронесло. D>И правильно. Нефиг девайсы на Кубу привозить.
Почему Штатам можно привозить все что угодно куда угодно, а России (или там СССР) — нет?
LL>>И хлопот от них куда меньше, чем от христиан, устроивших 2 мировых войны, создавших ЯО, потребляющих львиную долю мировых ресурсов и способных в любой момент устроить полный кирдык этой цивилизации. Потому что у них постоянные терки между собой. D>Вот именно. Планете хватает проблем и с текущими владельцами ЯО. А Вы предлагаете всё еще более усугубить.
Где я это предлагаю?
LL>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО D>Пожалуйста, пробуйте. Только где-нибудь с территории Ирана. Лично мне радиоактивная пустыня под окнами не нужна.
Это уже ваши проблемы. Не лезьте в чужие дела — не огребете. А чем больше ваш излюбленный фетиш будет лезть туда, куда не просят, тем больше вероятность, что тот самый ядерный теракт где-нибудь в Нью-Йорке и случится.
LL>>у этих агрессивных фанатиков? D>Да ну. США как раз вполне рациональны и прагматичны. Никакого фанатизма в их поведении даже близко нет.
Еще хуже. Значит, просто сволочи, хладнокровно убивающие тысячи ничем не угрожающих им людей ради своих шкурных интересов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, drol, Вы писали:
LL>>Вы — воплощенная логика, да? D>Да. Два диплома ММФ НГУ не пропьёшь
Ерунда. Люди заводы пропивают, а вы о дипломах каких-то. Достаточно вас почитать, чтоб понять, что ни о каких дипломах тут и речи нет, и о логике, впрочем, тоже. Есть просто некто drol с манией величия.
LL>>А я все уже сказал. Сапиенти сат. Вам — нет. D>То есть по бла-бла-блакать.
Для вас — конечно, да.
D>А почему Вы именно
Потому что.
D> Индию выбрали ?
Мне так захотелось.
D>А не Бразилию, которая тоже
Да, Бразилия — она тоже. Бредите?
LL>>Лучше бы вас напрягали угрозы для вашей страны, в основном исходящие отнюдь не от Ирана. D>Основные угрозы моей стране исходят от неё же самой. И они меня тоже напрягают.
В 41 угроз тоже не было, правда?
LL>>Но не особо страшнее D>Страшнее.
Да ни хрена не страшнее.
LL>>его давнего присутствия в руках страны, D>Ну что Вы изъясняетесь, як Путин за бугром ?
Недержание печати? Редкая болезнь.
D>Не стесняйтесь, называйте всё своими именами.
Тогда мне придется сказать, кто вы такой, и меня забанят.
LL>>развязывающей в разных концах света по войне раз в два года. D>США были обладателем ЯО задолго до нас
До вас? Вы же воплощенная логика? Откуда у логики ЯО? Логика, drol, это наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности. Признайтесь, дипломы-то купили?
D>Помимо сего, 60+ лет показали, что владеют они им вполне адекватно. Никому не раздают, на каждый чих не применяют, в религиозном фанатизме не замечены...
За 60+ лет все державы доказали, что владеют ЯО вполне адекватно. Кроме Штатов, применивших ЯО.
LL>>Да ну? D>Ну да.
Не-а.
LL>>Пруфлинк, плиз.
D>Ну, например, можете посмотреть интервью Первеза Мушаррафа данное им CNN где-то с год назад. Там он прямо и открыто заявил, что сразу после 9/11 из Вашингтона поступило "предложение, от которого невозможно отказаться". И под угрозой прямого вторжения он был вынужден согласиться на все условия.
С какой стати я должен что-то смотреть? Вы сделали утверждение, которому противоречат заявления пакистанских официальных лиц. Доказывайте. Ссылками, цитатами и т.д.
LL>>Потому что еще несколько лет тому назад все было совсем-совсем не так.
D>Не "несколько", а десять лет назад.
Приведенная мной выше цитата говорит, что это не так.
LL>>Кроме того, Пакистан (как и Индия) не присоединился к договору о нераспространении. D>Верно. Однако это совершенно не мешает им его придерживаться, и сотрудничать в этих вопросах.
Вы вообще читаете, что вам пишут? Любая ядерная держава заинтересована в нераспространении ЯО, вам об этом уже говорили.
>>Пакистанские же руководители заявляют следующее:
D>Ну а что им ещё заявлять-то ? Наши кондовые отечественные руководители, например, тоже много чего заявляют для "внутреннего употребления". Из недавнего: "тихая гавань", "кризиса не будет", "девальвации рубля не будет"...
Слив засчитан.
LL>>Действительно так. Удивительные экземпляры, уверенные, что за океаном лежит страна эльфов, блаженный Валлинор. D>Во-во. Странные люди, считающие исламских фундаменталистов Ирана эльфами.
Никто не считает эльфами исламских фундаменталистов. Это вы считаете Штаты страной эльфов, не пытайтесь перевести стрелки. Скажите, вам очень противно жить в России (если вы, конечно, здесь живете)?
D>>>Вам хочется новых владельцев ядрёной бомбы у своих границ ? Бородатых и в чалмах ? Чечни мало ? Мечтаете о ядерном теракте посреди Москвы ?
LL>>Вы давно смотрели на карту?
D>Регулярно смотрю. И отлично вижу, что Иран находится гораздо ближе к нам, чем к США.
Ну и что?
LL>>И прекратите истерику, в самом деле.
D>Где-то я это уже слышал... Ах да, 22 июня 1941... "Это провокации", "Гитлер не нападёт, у нас с ним Пакт"...
Да, в отношении НАТО вы совершенно правы. Так оно все и будет.
LL>>В Чечне Иран как раз никак не засветился, в отличие от других. D>Откуда такая уверенность ?
От верблюда.
D>Спросили у коллеги из соседнего отдела ФСБ ?
Ну вот из вас фуфло-то и поперло.
LL>>не помните, сколько денег собрали штатовские мусульмане в помощь чеченским "борцам за свободу"? D>Не помню.
А зря не помните. Ну да это характерная особенность таких как вы.
D>Зато точно помню, что ядрёную бомбу мусульманам в США "насобирать" в помощь не удалось.
Тогда поинтересуйтесь историей того же пакистанского ЯО.
D>>>*Вы, случайно, не украинец ?
LL>>Совершенно случайно нет. А у вас что, какие-то претензии к украинцам?
D>Да нет. Просто в этом случае Ваша позиция была бы вполне понятна, и, местами, даже логична
И почему же для украинцев логично желать появления ЯО у Ирана?
LL>>Мусульмане вам не нравятся, украинцы тоже — да вы ксенофоб.
D>Не надо перевирать мои слова, пожалуйста.
Что же тут перевирать — вы сами все написали.
D>Мне не нравятся исламские фанатики и фундаменталисты. Если Вы ставите между ними и мусульманами знак равенства — это Ваши личные половые проблемы.
Мало ли кто вам не нравится. Мне вот не нравятся такие как вы — ну и что же? Насчет каких-то половых проблем — это вы к чему? У кого что болит, тот о том и говорит?
LL>>Боже, кто бы это писал... D>В свете дальнейшего — очень самокритично
Зато в свете всего предыдущего...
D>Не "возможно", а путаете. От незнания.
Ну вы еще пукните с радости.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Война была, а угрозы уже не было.
Неправда. Угроза была, и вполне конкретная: японские ВС убивали военнослужащих союзников каждый день.
В>Не было смысла сбрасывать бому на мирных жителей,
Мирным — да, не повезло находиться среди масс немирных.
В>оторые уже проиграли войну. Какую угрозу представляли для США в то момент города Хиросима и Нагасака?
Совершенно обычные угрозы тотальной войны. Оружие делали, которым убивали военнослужащих союзников. Еду выращивали/производили, которая позволяла японским солдатам не помирать с голоду, и убивать военнослужащих союзников. Отправляли своих жителей в японские вооружённые силы, кои убивали военнослужащих союзников.
В>Ну я бы еще дополнил, что нормальные люди хотят исключить возмодности применения так же отсутвием ЯО у Америки...
Этого тоже хочется. Но уже поздно. Или ещё рано. Смотря как смотреть...
В>Тем более, что точно известно, что она его уже применяла против мирного населения.
Мирному населению совершенно по-барабану какое оружие против него применяют. Только за последние пару десятков лет всякие негры во всяких руандах обычными ножами и АК убили мирняка на порядки больше чем погибло от ЯО за всю его историю.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>Слово "возможно" — лишнее.
D>Вы недооцениваете США. Они ребята простые и серьёзные.
Хочешь сказать, что они полезли бы в Ирак будь у того ЯО ?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
LL>>Нет, не кажется. Я точно знаю, что Штаты применяли ЯО, а Пакистан — нет.
__>Отлично. Есть желание что бы они (США, Пакистан, Иран, етц.) применили?
Никаких. Но у США его много, а у Пакистана — мало. Пакистану его жальче.
LL>>А оно прекращалось? Вот Индия или там Израиль никому не грозят ядерной дубинкой. А со Штатами все по-прежнему.
__>Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
А он кончался, на самом-то деле? Если да, то зачем США и РФ тысячи боеголовок?
LL>>>>А вы, простите, кто? __>>>Мы все. Все люди и жвиность на Земле.
LL>>Тогда расслабься. Муравьев на свете много, они сами все сделают.
__>При чём тут муравьи? Если бы Пакистан, США, етц. нужное подчеркнуть, начал таки применять ЯО, ты мы тут могли бы и не сидеть. США уже как 50+ лет владеет не хилым запасом ЯО, и много ещё кто, и пока что не применяют его. К ним (текущем владельцам ЯО) у меня как то больше доверия, чем к новоиспечённым.
Еще раз:
LL>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>Во первых потому, что мы живы .
Я так понял, что вы живы, и именно это не дает Пакистану применить ЯО?
LL>>>>А кому он им угрожает? __>>>Неужели никому?
LL>>Вы таки да или все же нет?
__>Поставим вопрос по другому, раз не ты его не понял: зачем им ЯО? По твоему просто так, абы было?
Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.
LL>>>>Поскольку все войны последних десятилетий развязывают исключительно Штаты, давай попробуем отобрать ЯО у этих агрессивных фанатиков? __>>>Я за. Предлагай варианты, как это сделать?
LL>>То есть с вопросом, кто тут фанатик и кто кровожадный, мы разобрались.
__>Так есть предложения как отобрать, или нет?
Ну как же? Как не дать Ирану, например, сделать Бомбу, все знают. Давай так же со Штатами?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Q>Автомобиль покупают потому, что на нем можно поехать куда угодно и когда угодно, залив за 5 минут полный бак. С аккумуляторами такое не будет никогда (хотя зарекаться и нехорошо) потому что для того чтобы его зарядить на за 10 часов, а за 6 минут, понадобится мощность 1000 кВт. Это само по себе много, а если учесть что кпд аккумуляторов не 100%, а хотя бы 99% (что тоже фантастика) то на нагрев будут идти 10 кВт. От такой мощности любой аккумулятор за 6 минут вскипит.
Подъезжаешь к заправке. Заправшик достает твою батарею, меряет, сколько там осталось, ставит на зарядку. Тебе же устанавливает заряженную заранее батарею. Если стандартизация батарей будет высокой, этот подход имеет право на жизнь.
Новости очень смешные. Зря вы не смотрите. Как будто за наркоманами подсматриваешь. Только тетка с погодой в завязке.
There is no such thing as a winnable war.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Война была, а угрозы уже не было.
D>Неправда. Угроза была, и вполне конкретная: японские ВС убивали военнослужащих союзников каждый день.
Заодно и показали всему миру кто теперь хозяин. Хиросима и Нагосаки ведь не случайно выбраны были, эти города были изначально для "испытаний" предназначены и поэтому не бомбились, для чистоты эксперимента так сказать. В следствие чего, кстати, там многие японцы пытались спрятаться от бомбежек.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Мне все интересно откуда такие цифры...
D>"Наука умеет много гитик" (c) не мой
В>>КПД тепловых мазутных электростанций всю жисть было около 30-40%.
D>Есть КПД, а есть КПД. Ваши 30-40% это итоговый КПД электростанции сорокалетней давности как всей системы. Аналогичный КПД для автомобиля с ДВС будет вообще с гулькин нос. Что, однако, совершенно не мешает отдельным компонентам системы иметь КПД в 99%.
Ну КПД системы все таки считается не как лучшее КПД составных ее частей..
D>Теперь о дне сегодняшнем. Нынешние котлы даже мазут сжигают с КПД под 90%. Основные потери возникают в конденсаторе. Пар там ещё достаточно горячий, но мы его уже пускаем в расход. Посему на современных электростанциях используются различные формы комбинированных циклов, что позволяет спокойно доводить итоговый КПД до ~60%.
А можно ссылочку на мазутные электростанции с 60% кпд по выработке электроэнергии?
А про пар если про теплоэнергоцентрали... То там горячий пар уходит на обогрев помещений... там суммарный КПД больше... Но количество выработонный электроэнергии не увеличивается...
Кстати эффективность ТЭЦ тоже так себе, они себе оправдывают когда все компактно — все обогреваемые помещения рядом с ТЭЦ.
А комбинированные циклы это МГД+тепловая, там да, там КПД поболе будет... вот только не видно их... а везде стоят теплостанции... И быстро это изменить нельзя — постройка электростанции и соответсвующей инфраструктуры это дело не одного года. Так что теоритически повысить КПД тепловых станций можно,а практически никто не будет....
.
Не лезьте в чужие дела — не огребете. А чем больше ваш излюбленный фетиш будет лезть туда, куда не просят, тем больше вероятность, что тот самый ядерный теракт где-нибудь в Нью-Йорке и случится. 
