Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Нет, я о гражданах захваченного Америкой Ирака в рамках бури в пустыне.
У Вас каша в голове. Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
В>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне?
А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
В>Иракцев знатно покрошили...
Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
В>Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми...
Я рекомендую Вам воздержаться от рассуждений на тему войн в Заливе. Бо Вы про них ничего не знаете.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
А во второй раз они кого "освободили" ? Народ Ирака стонущий от тирании Саддама ? Обычная агрессия против суверенного государства.
В>>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне? D>А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
В>>Иракцев знатно покрошили... D>Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
Офигеть, Кувейтцев нельзя, а Иракцев можно.
В любом случае, Ирак — суверенное государство такое же как, кстати, Югославия. И если любое другое государство не хочет чтобы завтра в нем пиндосы наводили свои порядки, надо иметь дубину побольше.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Это они тебе сказали?
Я это вижу каждый день.
AV>Так же как и переоценивать.
Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
AV>Интересное наблюдение. США прекрасно знали, что ЯО у Саддама нет. А наличие такового у Ирана подозревают.
Наличия как раз никто не подозревает. Подозревают ведение работ с целью получения ЯО.
AV>Притом, что наблюдатели по территории Ирака шастали как у себя дома. А тот же Иран периодически посылает наблюдателей подальше. Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Тот кто возвращает 7500$ за раз с налогов не нуждается в Приусах/Вольтах. А обычный смертный будет возвращать не сразу.
Ты о финансах или психологии? Если о психологии, то купи машину сегодня (14 апреля) и получишь их сразу.
а что до экологических налогов...Безусловно эти $7500 — экологический налог и госрегулирование, только и цена бензина не совсем рыночная. Где в ней например расходы (военные, дипломатические и пр) на поддержания нефтепрома в арабиях. Если оттуда уйти и завтра там будет Афган с Сомали, почем будет барель?
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Но с чувством собственного достоинста — если им где то могут дать по морде, то они туда не полезут.
D>Угу-угу. Из вчерашнего — расскажите это тем сомалийским пиратам.
Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли издалека 4-х рыбаков на спасательной лодке... Это было очень опасная операция для американских спецназовцев...
А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>>Нет, я о гражданах захваченного Америкой Ирака в рамках бури в пустыне.
D>У Вас каша в голове. Во время "Бури в пустыне" Ирак никто не захватывал. МНС освободили Кувейт и всё.
В>>А что в Кувейте много граждан кувейта погибло во время бури в пустыне?
D>А какая Вам разница сколько ? Вы человеческую жизнь штуками меряете ?
Мне? Мне просто интересно почему Вы считате жизнь граждана кувейта дороже жизни гражданина Ирака?
В>>Иракцев знатно покрошили...
D>Да. Знатно. Ну так нефиг было лезть в Кувейт.
А американцам в Югославию, Афганистан и Ирак можно?
В>>Ну их еще во время Щита в пустны тысяч 100 убитыми...
D>Я рекомендую Вам воздержаться от рассуждений на тему войн в Заливе. Бо Вы про них ничего не знаете.
Извините, но мне кажется что вы про войны в заливе знаете еще меньше меня. Я по крайней мере могу подтвердить свои слова цифрами и ссылками.
Здравствуйте, A-bracket, Вы писали:
>> Большую часть времени нефть вообще не добывалась... А в нынешнем тысячелетии нефть большую часть >> времени стоила гораааздо больще 20 и больщу.
AB>Это уже мистика.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Вы наверное плохо изучали вопрос...
Нет, это Вы сосёте палец.
В>Дело в том, что когда рассматривали цели для применяти бомб, то чисто военные отвергли...
Врёте. Арсенал Кокуро был чисто военной целью. Хиросима была штаб-квартирой 2-ой армии, серьёзным транспортным/складским узлом, центром связи. Нагасаки — один из крупнейших портов со всеми вытекающими, куча военного производства, включая торпедное.
В>Не тот психологический эффект...
Гы! Клиент прочитал текст в Википедии, но не смог понять смысла
Психологический эффект должен был оказываться на тех, кто решения принимает. Например, если бы расхирачили Императора, то кто бумажку-то подпишет ?
В>Так что было сознательное применени ЯО против мирного населения...
Врёте. Было сознательное применение ЯО против обычных военных целей тотальной войны.
В>при чем после вступления СССР в войну против Японии
И опять мимо кассы. СССР вступил в войну после Хиросимы. С целью (в том числе) успеть хоть что-то урвать, бо ядрёна бомба показала — капут случится прямо на днях.
В>вопрос о капитуляции Японии уже не стоял.
Мне глубоко по-барабану что там у кого не стояло. Япония вела войну, убивала военнослужающих союзников, в связи с чем и получала по рогам.
D>>Совершенно обычные угрозы тотальной войны. Оружие делали, которым убивали военнослужащих союзников. Еду выращивали/производили, которая позволяла японским солдатам не помирать с голоду, и убивать военнослужащих союзников. Отправляли своих жителей в японские вооружённые силы, кои убивали военнослужащих союзников.
В>Если следовать такой логике, то 9/11 все правильно сделали.
Не вижу в Вашем тезисе никакой логики. Разве 9/11 устроила страна находящаяся в состоянии тотальной войны с США ?
D>>Мирному населению совершенно по-барабану какое оружие против него применяют. Только за последние пару десятков лет всякие негры во всяких руандах обычными ножами и АК убили мирняка на порядки больше чем погибло от ЯО за всю его историю.
В>Ну если следовать такой логике, то тем более, обычное рожуие у Ирана есть Почему не иметь и ядероное?
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
В>>>Текущая низкая цена на нефть это экономическая аномалия. По 200$ — вполне реалистичный прогноз.
S>>Вот только её продать трудно будет. Или бакс сильно подешеветь должен. Высокая цена топлива подстёгивает к поиску альтернативы.
BP>Ну и что ? Альтернативы может просто не быть.
Она уже давно есть. В Бразилии автомобили ходят на спирте. В России — на газе.
BP>.. Европе, например, сильно не нравится зависеть от российского газа, и что ? В обозримом будущем (это несколько ближайших десятилетий) альтернативы ему нет.
Как нет? Сибирь практически вся живёт без газа.
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Hi drol
AV>>Это они тебе сказали?
D>Я это вижу каждый день.
Тогда это многое объясняет.
AV>>Так же как и переоценивать.
D>Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
И то и другое одинаково плохо. Я такую аксиому знаю.
AV>>Притом, что наблюдатели по территории Ирака шастали как у себя дома. А тот же Иран периодически посылает наблюдателей подальше. Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
D>"Это элементарно, ambel-vlad!" (почти c)
D>Иран пока ещё не нападал на Кувейт.
Да? Ты серьезно? То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт? Давно мои тапочки так сильно не смеялись. Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак. А то даже неудобно читать такое.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>>>Это они тебе сказали?
D>>Я это вижу каждый день.
AV>Тогда это многое объясняет.
Разумеется. Я — делаю выводы на базе фактов. Вы — сосёте палец. Поэтому и результаты разные.
D>>Уж лучше "пере", чем "недо". Аксиома, знаете ли.
AV>И то и другое одинаково плохо. Я такую аксиому знаю.
"Пере" и "недо" одинаково плохи только в сравнении с "точно".
AV>>>Так почему США на Ирак напали, а на Иран все никак не нападут?
D>>"Это элементарно, ambel-vlad!" (почти c)
D>>Иран пока ещё не нападал на Кувейт.
AV>Да? Ты серьезно?
Абсолютно.
AV>То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт?
Не "из-за того", а "вследствии того". Нападение на Кувейт было началом цепочки. Разумеется, в последующие годы было достаточно возможностей чтобы её оборвать. Однако ни Саддам, ни руководство США этого не сделали.
AV>Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак.
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>Угумс... суровые снайперы со страшным риском для свой жизни растреляли
А причём тут снайперы ??? Я о том, как безоружный американский экипаж отбил у пиратов своё судно. Освобождение же капитана — отдельная история, хотя и не менее поучительная.
В>А как доблестно и победосно они до этого убежали из Сомали после гибели 18 спецназевцев в 93 году...
Вполне себе доблестно. Ни убитых, ни раненых, ни пропавших без вести, ни попавших в плен за своей спиной не бросили. Для сравнения можете посмотреть на наши кампании в Чечне, например.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
AV>>То есть Буш-младший напал на Ирак в спустя более десяти лет из-за того, что в самом начале 90-х Ирак напал на Кувейт?
D>Не "из-за того", а "вследствии того". Нападение на Кувейт было началом цепочки. Разумеется, в последующие годы было достаточно возможностей чтобы её оборвать. Однако ни Саддам, ни руководство США этого не сделали.
Интересно что надо было сделать Саддаму еще. Да и Бущ-младший и Ко говорили совсем иное. То есть получается, что они лжецы.
AV>>Ты все таки поинтересуйся причинами нынешнего нападения США на Ирак.
D>Я интересуюсь. И гораздо больше Вашего.
Ну да, куда уж нам со своим свиным рылом да в калашный ряд
Здравствуйте, master_of_shadows, Вы писали:
__>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Никаких. Но у США его много, а у Пакистана — мало. Пакистану его жальче.
__>Жальче чего? Бомб ?
Почему бы нет? Штука хорошая, дорогая. Есть их немного, и больше не очень-то сделаешь, с материалами засада. Тратить на вялотекущий конфликт с Индией — бессмысленно. А как гарантия безопасности — в самый раз. Себе бы завел, да дорого шибко.
__>>>Я что то упустил, и карибский кризис продолжается?
LL>>А он кончался, на самом-то деле? Если да, то зачем США и РФ тысячи боеголовок?
__>Ты серьёзно не видиш разницы между кризисом, когда двое стоят направив друг на друга пистолеты со взведёнными курками, и теми же двумя, но с пистолетами в кобурах?
Ты мало смотрел вестернов, видать. Сперва всегда стоят с пистолетами в кобурах. А потом бац! — и уже покойничек лежит. Реально для развития весьма печального сценария нудны даже не дни, а считаные часы. Увы.
LL>>Еще раз: LL>>
LL>>>Почему же Пакистан этим не занимается?
__>>>Во первых потому, что мы живы .
LL>>Я так понял, что вы живы, и именно это не дает Пакистану применить ЯО?
__>С точностью наоборот. Возможно мы живы именно потому, что Пакистан не нажал на кнопку. __>И не абстрактные вы, а весь шарик Земной. Или ты в серьёз считаеш, что разборки с использованием ЯО будут очень очень локальными?
У тебя что-то с причинно-следствеенй связью. Перечитай цитату из тебя еще раз.
LL>>Для любой страны, испытывающей к себе интерес США, ЯО — единственная гарантия мира.
__>А наоборот не бывает, да?
Что в данном случае значит "наоборот" Для "страны, не испытывающей интерес США", или "ЯО — не единственная гарантия мира"?
LL>>Ну как же? Как не дать Ирану, например, сделать Бомбу, все знают. Давай так же со Штатами?
__>Давай так же. Как именно?
То есть ты не знаешь, как? Отлично, то есть хреново. Я тоже не знаю. Выходит, с Ираном так поступать можно, потому что есть большая дубинка, а со Штатами — нет, единственно потому что у них дубинка больше. Так?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1099>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Интересно что надо было сделать Саддаму еще.
В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ? Ась ?
AV>Да и Бущ-младший и Ко говорили совсем иное. То есть получается, что они лжецы.
А что Вас так беспокоит ? Вы вот, например, врёте практически в каждом своём местном постинге. А Бушу в такой малости отказываете. Почему ?
AV>Ну да, куда уж нам со своим свиным рылом да в калашный ряд
"Свинорылость" замечательно измеряема. Например, какие мемуары непосредственных участников обсуждаемых событий на тему лично Вы читали ? Можно просто в количестве книг
Здравствуйте, drol, Вы писали:
AV>>Интересно что надо было сделать Саддаму еще. D>В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ?
Да. Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали.
В общем, США напали на Ирак после того, как точно убедились, что там нет ОМП.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
D>>В смысле "ещё" ??? Разве он вообще хоть что-то сделал ? Неужели пытался нормализовать отношения с США ? Неужели полностью/перманентно/безоговорочно сотрудничал с МАГАТЭ и прочими профильными организациями ?
C>Да.
Неправду пишете.
C>Инспекторы в итоге даже его дворец обследовали.
Ну да, иногда инспекции пускали. Однако никакого безоговорочного и перманентного сотрудничества не было.
