Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
DH>>>>что невозможно? заглушить реактор чтоли? C>>>Да (смотри что случилось с Чернобылем...). Или охладить котёл на обычной электростанции. DH>>Нет. остановка реактора — штатная процедура. C>Но вот только потом ты его сразу не запустишь
давай ты просто признаешь что был не прав.
C>>>Приведи статистику, которая подтверждает твои слова. DH>>статистику твоих фантазий? нет статистики перехода от бензина к батарейкам. C>Ты сказанул про "два раза". Давай статистику, подтверждающую твои слова.
в 3 раза. я ошибся.
C>>>Расскажи это Франции. DH>>Цирк. Они тоже не могут удвоить количество АЭС. Тупо — НЕТ СТОЛЬКО УРАНА. Это как золото, да, и его не напечатаешь. Вот нет его и всё. Найдут ещё месторождение, или там найдут способы добывать больше из имеющихся. А так, извини — 4% в год это наше всё. C>Урана — полно.
ложь
C>>>Ты ещё забыл про ветряки, солнечную энергию (фотовольтаику и термосолнечную), биотопливо, геотермальную энергию, неосвоенную гидроэнергию, приливные электростанции и т.д. DH>>1% от общего производства, или около того. Если это золотая жила, извини, чтож туда не ломятся алчные капиталисты? Электричество из воздуха — скаска же! C>Будет не 1%, а где-то 8%-10%. Плюс 20% от ветряков — ну и будем иметь 30%, которые успешно заменяют мазут.
свежо предание, да верится с трудом.
C>Кстати, ты что-то забыл, что большинство существующих тепловых электростанций в США используют вовсе не мазут, а каменный уголь.
ну и что? перестанут авто потреблять нефть, она будет потреблятся в эл-ях.
Естественно, кто же будет сжигать такой ценный для авто ресурс. А не будет бензиновых авто и график сразу же изменится в пользу нефти.
C>В общем, никто в США не будет горькими слезами плакать, если им мазут не станут наливать.
у тебя все расуждения — сплошь конспирологические теории. Да хоть про Чернобыль. Прочёл гдето ерунду м принял её за аксиому.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>В результате, с 1978 года ни один план по конструкции ядерного реактора не был подтверждён. BP>>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ? C>С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>перевод всех авто с бензина на электричество, автоматически удваивает потребление того же мазута.
S>Угля. А его много
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>Стоимость начальных компонентов для аккумулятора — копейки. Там большая часть стоимости — это затрачиваемая для их производства энергия. BP>>Мне как-то ссылка попадалась (сейчас к сожалению найти не могу), что на изготовление аккумуляторной батареи тратится примерно в 1000 раз больще энергии чем она сможет в себе аккумулировать за весь срок службы. C>Это уже вряд ли.
Ну, хз. Но и так понятно что аккумуляторы не из воздуха берутся.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза. BP>Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока. BP>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел.
Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>>Ну т.е. как бы до вас постепенно начинает доходить, что не все так просто с ядерной энергетикой, в том числе из за отходов ? C>>С ядерной энергетикой (включая и ядерные отходы) — всё просто. Единственная проблема в панической боязни слова "атом", доходяшей до смешного. BP>Сразу видно специалиста
Нет, я понимаю, что есть проблемы, которые надо решать. Но нет каких-то технически нерарзрешимых проблем, что уже успешно доказывается Францией.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
C>>В общем, все твои рассуждения — ерунда. В США сейчас всего 1.6% (!!!!) энергии вырабатывается на нефтянных ТЭС: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sources_of_electricity_in_the_USA_2006.png DH>Естественно, кто же будет сжигать такой ценный для авто ресурс. А не будет бензиновых авто и график сразу же изменится в пользу нефти.
В общем, твои рассуждения про мазут за кучу бабок идут в топку.
C>>В общем, никто в США не будет горькими слезами плакать, если им мазут не станут наливать. DH> DH>у тебя все расуждения — сплошь конспирологические теории. Да хоть про Чернобыль. Прочёл гдето ерунду м принял её за аксиому.
Слушай, ты идиот или как? Прочитай что такое http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%8F%D0%BC%D0%B0 и какую роль она сыграла в Чернобыльской Аварии.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
C>>>Для тормозов: в США достаточно своих углеводородов для орг. синтеза. BP>>Для тормозов: нефть — ресурс не возобновляемый, и она таки КОНЧИТСЯ рано или поздно. Вообще нефть жечь это идиотизм, это все понимают, но альтернативы нет пока. BP>>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел. C>Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно.
Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:
BP>>>И если в краткосрочной перспективе она может и будет стоить 20$ (хотя сомневаюсь), то в долгосрочной и 200$ и 2000$ не предел. C>>Не будет она стоить $2000 — будет дешевле использовать для орг. синтеза биомассу. В принципе, сейчас это тоже уже возможно, просто никому пока не нужно. BP>Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку.
C>Ну "Drill, baby, drill" — это конечно смешно было. Даже если сейчас начать, то всё равно раньше, чем через 10 лет, новой нефти не будет.
Ну, Вам, конечно, виднее.
"СССР — четыре слова и все лживые" — Вагрич Бахчанян
Здравствуйте, Igor.K, Вы писали:
C>>Ну "Drill, baby, drill" — это конечно смешно было. Даже если сейчас начать, то всё равно раньше, чем через 10 лет, новой нефти не будет. IK>Ну, Вам, конечно, виднее.
Ну не мне одному.
Здравствуйте, drol, Вы писали:
D>Ну зачем электроэнергия Зимбабве или там Эфиопии ??? Они пока даже жрачки-то для себя любимых не могут научиться выращивать в достаточном количестве.
Может потому и не могут, что энергии не хватает?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Тем не менее — http://en.wikipedia.org/wiki/GM_Volt П>>И как это чудо возможно — можешь объяснить с точки зрения физики? C>Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха.
Поэтому средняя мощность будет порядка 10 кВт. Вот и считай ее возможности исходя из этой мощности.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>В GM Volt будет батарейка на 8 киловатт-часов. При 50% эффективности зарядки он зарядится за 8 часов при двух киловаттах мощности. Q>>В таком случае, работая с мощностью 8 кВт она сядет за 1 час. Хинт: мощность ТАЗа — 55 кВт, а есть машинки и помощнее.
C>Ну да, если ты будешь ехать с максимальным расходом, то где-то за 1 час её и посадишь. 40 миль — это ведь всего 60 километров.
Не с максимальным (он, согласно википедии 111 кВт), а со средним. А кому нужен автомобиль с запасом хода в 60 километров?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
C>>Путаем энергию и мощность...
П>Похоже.
Я где-то написал "мощность ... кВт*ч"? Или "энергия батареи ... кВт"? Скорее это вы с Cyberax-ом не умеете читать и видите то, что вам хочется, а не то, что написано.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
BP>>Я не пойму чего-ты доказать пытаешься ? Что нефть никому будет не нужна в принципе ? Может быть, но не при нашей жизни.
C>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку.
Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. Конечно, $2000 она вряд ли будет стоить, выгоднее перейти на уголь и дрова, выращиваемые в Сахаре (если там провести оросительные системы), но падение цен на нефть — это лишь отдельные кратковременные периоды.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Что она не будет нужна никому в больших объёмах по $100 за бочку. Q>Всего год назад по 130 покупали и не жужжали. Потому что альтернативы — нет. Пока нет. Через 8 лет будет.
Q>Конечно, $2000 она вряд ли будет стоить, выгоднее перейти на уголь и дрова, выращиваемые в Сахаре (если там провести оросительные системы), но падение цен на нефть — это лишь отдельные кратковременные периоды.
Нет, скоро это будет трендом. Нефть в любом случае кончается.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
C>>Тебе же не нужна максимальная мощность всё время. После того, как разогнался — нужно только компенсировать потери на трение и сопротивление воздуха. Q>Поэтому средняя мощность будет порядка 10 кВт. Вот и считай ее возможности исходя из этой мощности.
В батарейке — 8 кВт*ч (точнее, 16 кВт*ч, но используется только половина). При расходе 10 кВт её хватит на 0.8 часа, что и даёт 40 миль автономного хода при скорости 60 миль в час.
