http://www.inopressa.ru/guardian/2007/04/26/15:00:26/Yeltsin

Дифирамбы Ельцину
Марк Симпсон

ля Запада это был лучший в истории президент России. Потому-то россияне его ненавидели

Интересно, с какой стати Запад так носился с Борисом Ельциным, одним из самых неумелых руководителей России за всю ее историю? Почему на Западе его превозносили как "героя", "исполина XX века", маяк "свободы"?

Ельцин, которого долго еще не забудут многие россияне, мало походил на этот образ. Вечно пьяный пройдоха, который довел большую часть своего народа до невообразимой нищеты, одновременно фантастически обогатив свою клику. Президент, который ограбил целое поколение, украв их пенсии, "отпустил" уровень жизни в свободное падение и урезал на десятки лет среднюю продолжительность жизни российских мужчин: теперь она самая низкая в развитых странах (так начался процесс вымирания России-матушки, продолжающийся по сей день). Человек, начавший свою карьеру популиста с кампаний против относительно скромной коррупции партийных функционеров, позже стал главой страны страну в эпоху такой широкомасштабной коррупции и бандитизма, какие не имеют аналогов в истории.

Возможно, Запад ценит его как человека, который похоронил коммунистический режим и тем искупил все свои грехи? И да, и нет. Если даже оставить за скобками тот факт, что коммунистический режим в значительной степени взорвался под грузом собственных противоречий, а не под тяжестью Бориса на танке, становится очевидно: если бы Ельцин, успешно свергнув коммунистический режим, вместо алкогольного хаоса и бессилия воздвиг на его руинах сильную Россию, которая отстаивала бы собственные интересы и была влиятельной силой на мировой арене, его репутация на Западе была бы совсем иной и на него обрушивались бы некоторые их тех, кто теперь его прославляет. Его ненавидели бы почти так же сильно, как... Путина!

Причина высокой оценки Ельцина на Западе – та же самая, по которой его ненавидят в России: с точки зрения Запада он был лучшим президентом России в истории. Он не только пресмыкался перед западными интересами, но и руководил почти окончательным уничтожением своей страны как политической и военной силы на мировой арене. Он втоптал Россию в грязь, чтобы нам не пришлось делать это самим.

Да, было бы прекрасно, если бы в посткоммунистический период российская экономика достигла расцвета и российскому народу не пришлось бы столько страдать, но, если платой за устранение серьезного соперника с мировой арены и получение доступа к ее гигантским и стратегически важным природным ресурсам является деградация и обнищание целого народа, за вычетом горстки счастливых победителей лотереи и бандитов, тогда игра стоит свеч, верно?

Путина ненавидят на Западе так же сильно, как обожали Ельцина, не потому, что он против демократии (Ельцин тоже шел против демократии, когда ему это было выгодно), но потому, что он возродил российское государство, российскую мощь, российское чувство собственного достоинства и не боится отстаивать российские интересы.

Заговорщики-олигархи, считающие Россию всего лишь частью своего портфеля объектов недвижимости, обосновались в Великобритании не только потому, что у нас есть дорогие рестораны и хорошие частные охранные агентства, но и потому, что наша страна была одним из главных организаторов анархии, на которой они необычайно разбогатели. Возможно, Путин и был помазанником Ельцина (в обмен на предоставление иммунитета от судебного преследования), но он оказался в некотором роде патриотом и обрушился на могущественную олигархию, которая фактически управляла Россией, пока Ельцин бездельничал. Вот почему Путин столь популярен в России и отчего олигархи-изгнанники, бравирующие планами переворота, лишь усиливают его популярность.

Резкий всплеск русофобии на Западе в последние годы вызван скорее не тревогой либералов по поводу московского авторитаризма, а неприкрытыми корыстными интересами: Запад обнаружил, что русский медведь еще жив, несмотря на все наши усилия отравить его "ельциным-210" в 1990-е годы, и хочет получить назад свою нефть и газ. Заранее спасибо.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

П>>Это фары чтоль высокотехнологичный узел?
A>Что-то вас совсем понесло.

Простите, не нас, а вас (с). Мы фары как пример высокотехнологичного узла и критерий "собственной" разработки машины не приводили.

A>Да, блин, выходит так, если мы ракеты запускаем, а автомобильные фары сделать не в состоянии.

А должны? Что-то я сомневаюсь, что завод Форда их полностью самостоятельно делает, от зеркал до внутренностей лампы. Такую фигню проще в готовом виде заказать. Основная начинка, повторюсь, в десятке отечественная. Хорошая или плохая — вопрос отдельный, Москва не сразу строилась, но то, что своя — точно. Так что не надо пошлых намеков на отверточную сборку, это вам не всеволожский фокус.

A>За 5 штук баксов с руками оторвут, но боюсь она будет стоить немного дороже. Так что с руками по-прежнему будут рвать Фокусы.

Поглядим. Про "десятки" в свое время то же говорили, а их полны улицы.

A>Если мне склероз не изменяет, я эту Калину живьем первый раз увидел году так в 2001. И почему-то она до сих пор не заполонила все улицы.

Склероз вам изменяет — выпускать ее начали в конце 2004-го, а на полную мощность вышли АФАИК только в прошлом году. Да и на улицах ее уже не так уж мало. Короче хватит гнать пургу — российский автопром вполне себе жив и закапывать его еще ой как рано.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>C другой стороны, за ее цену ее явно мало. Могли бы и побольше автомобиля за эти деньги продавать.

+1, но есть надежда, что со временем этот вопрос решится. Скажем та же "приора" судя по тестам уже куда более автомобиль, чем десятка — значит работы в нужном направлении все же ведутся. Так что очень возможно, что следующая после "Калины" модель будет уже вполне себе неплохим европейским автомобилем, не лидером, но и не аутсайдером.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

LL>>C другой стороны, за ее цену ее явно мало. Могли бы и побольше автомобиля за эти деньги продавать.

П>+1, но есть надежда, что со временем этот вопрос решится. Скажем та же "приора" судя по тестам уже куда более автомобиль, чем десятка — значит работы в нужном направлении все же ведутся. Так что очень возможно, что следующая после "Калины" модель будет уже вполне себе неплохим европейским автомобилем, не лидером, но и не аутсайдером.

Она не только по тестам. Она и по цене куда более. То есть работы-то ведут, но в другую сторону. За 12000 я могу купить кучу всякого — от супернаворочанной Нексии до скромного Фокуса со многими остановками между. А за 5-6 не могу. То есть хороших-то машин полно, дешевых нет. Вот это и есть ниша, в которой сидит ВАЗовская классика, и лучше бы ВАЗу эту нишу и заполнять.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Простите, не нас, а вас (с). Мы фары как пример высокотехнологичного узла и критерий "собственной" разработки машины не приводили.

А зря, фара не такой уж и простой узел. Нужно обеспечить и большую мощность излучения, и разумную потребляемую мощность, и требуемую форму светового пучка, и прочность, и долговечность, и герметичность, и чтобы лампа в герметичном объеме не перегрелась. А еще там лампы габаритов и сигнала поворота, гидрокорректор. И все это нужно уметь делать любой формы, чтобы вписать в любую модель.
Или та же свеча зажигания. Вроде бы что там такого — два электрода и керамический изолятор, а покупать приходится импортные.

A>>Да, блин, выходит так, если мы ракеты запускаем, а автомобильные фары сделать не в состоянии.
П>А должны? Что-то я сомневаюсь, что завод Форда их полностью самостоятельно делает, от зеркал до внутренностей лампы. Такую фигню проще в готовом виде заказать. Основная начинка, повторюсь, в десятке отечественная. Хорошая или плохая — вопрос отдельный, Москва не сразу строилась, но то, что своя — точно. Так что не надо пошлых намеков на отверточную сборку, это вам не всеволожский фокус.

Если собираемся быть типа автомобильной державой — то должны делать сами. Пускай не на ВАЗе, а где-нибудь на Сарапульском ламповом заводе, но в России. А иначе это ничем от отверточной сборки не отличается. Нужно владеть всеми ключевыми технологиями. А мы даже краску не умеем делать. А ведь качество покрытия — далеко не самый последний фактор при покупке автомобиля.
Вот считалась Россия авиационной державой — именно потому, что умела самостоятельно разрабатывать и владела всем комплексом технологий производства — и планера, и двигателей, и авионики, и оружия.

A>>За 5 штук баксов с руками оторвут, но боюсь она будет стоить немного дороже. Так что с руками по-прежнему будут рвать Фокусы.
П>Поглядим. Про "десятки" в свое время то же говорили, а их полны улицы.

Я вот поинтересовался немного, что это за Приора такая. Думал, правда что-то новое, а оказалось — очередной фуфел. Всего лишь рестайленная десятка. Ее пытались замаскировать как могли, но десяточная рожа изо всех щелей лезет. И за это фуфло собираются брать 11 штук зелени в базовой комплектации, дороже иномарок аналогичного класса.

A>>Если мне склероз не изменяет, я эту Калину живьем первый раз увидел году так в 2001. И почему-то она до сих пор не заполонила все улицы.
П>Склероз вам изменяет — выпускать ее начали в конце 2004-го, а на полную мощность вышли АФАИК только в прошлом году. Да и на улицах ее уже не так уж мало. Короче хватит гнать пургу — российский автопром вполне себе жив и закапывать его еще ой как рано.

Вообще-то я ее видел задолго до начала производства. У нас тут до Тольятти недалеко, так что опытный образец вполне может доехать. Я к тому, что пока ее разрабатывали и запускали в производство, она уже устарела. Посмотрите на будущий "шедевр" Автоваза — Ладу Символ. Мало того, что ее содрали с миру по нитке из чужих моделей (тут где-то постили недавно сравнительные фотографии), т.е. она уже морально устаревшая, так ее еще выпустят не раньше 2012 года.

Здравствуйте, algol, Вы писали:

A>А зря, фара не такой уж и простой узел.
(ода фаре скипнута)

Все, все, убедили — движок, трансмиссия — ничто, фары — рулят. Паровоз с бошевскими фарами сразу становится феррари.

A>Если собираемся быть типа автомобильной державой

А мы собираемся? Я думал мы говорим о выпуске нормальных машин, не более.

A>- то должны делать сами. Пускай не на ВАЗе, а где-нибудь на Сарапульском ламповом заводе, но в России.

На хрена? Ради идей чучхе? Владеть надо ключевыми технологиями, без которых создание хорошего авто невозможно в принципе. Отсутствие владения такими технологиями как раз и отличает отверточную сборку. А такую ерунду (ой, простите, высокотехногогичную вещь), как фары и краска — и заказать можно. Тем более речь изначально шла даже не про фары, а про лампы к ним.

A>Я вот поинтересовался немного, что это за Приора такая. Думал, правда что-то новое, а оказалось — очередной фуфел. Всего лишь рестайленная десятка.

Боже, какое открытие!

A> И за это фуфло собираются брать 11 штук зелени в базовой комплектации, дороже иномарок аналогичного класса.

И ведь что интересно — "это фуфло" будут брать! Также как брали и об..раемые в форумах модификации "десятки".

A>Вообще-то я ее видел задолго до начала производства. У нас тут до Тольятти недалеко, так что опытный образец вполне может доехать.

Ладно, вопрос о том, нафига опытному образцу совершать круизы Тольятти-Саратов оставим за кадром. Будем считать так надо было, со шпионскими целями.

A>Я к тому, что пока ее разрабатывали и запускали в производство, она уже устарела.

Да все наверняка еще хуже — она устарела еще на момент начала разработки. Но без нее — никак. Нельзя сразу создать Су-37, не начав с фанерного планера и не пройдя через бипланы и поршневые тарахтелки. Опыт приходит во время набивания шишек — со всеми этими играми в "перестройку", "рынок" и "переходные периоды" мы потеряли дофиг времени, при том, что и раньше были отнюдь не на первых ролях. И единственный путь наверстать это время — пройти все его этапы и постепенно освоить все нововведенияи и технологии. Иначе-никак, все разговоры про то, что надо начать разработки "с нуля" — есть бред несусветный. Никто не откатывается на уровень фанерных планеров от неудовлетворенности поршневыми тарахтелками. Двигаться надо вперед, а не в обратном направлении.

A>Посмотрите на будущий "шедевр" Автоваза — Ладу Символ. Мало того, что ее содрали с миру по нитке из чужих моделей (тут где-то постили недавно сравнительные фотографии), т.е. она уже морально устаревшая, так ее еще выпустят не раньше 2012 года.

Я бы может и посмотрел, но видать он тоже секретный, по крайней мере ни rsdn.search, ни гугль, ни яндекс на слова "Лада Символ" никаких ссылок на модели не выдают. Если же имеется в виду "Силуэт", то ИМХО содранной она не выглядит, разве что за исключением задних фонарей (что-то они мне напоминают), просто нормальный современный внешний вид. К 2012 году будет конечно выглядеть чуть устаревшей, но гораздо меньше, чем в свое время "десятки", что уже прогресс. А вот ссылку на "моральное устаревание" попрошу в студию, насколько я в курсе — технические характеристики машины еще не публиковались, т.к. идут доработки.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Она не только по тестам. Она и по цене куда более. То есть работы-то ведут, но в другую сторону. За 12000 я могу купить кучу всякого — от супернаворочанной Нексии до скромного Фокуса со многими остановками между. А за 5-6 не могу. То есть хороших-то машин полно, дешевых нет. Вот это и есть ниша, в которой сидит ВАЗовская классика, и лучше бы ВАЗу эту нишу и заполнять.

Так "Самары" и "Пятерки"-то никуда и не девают, по крайней мере первые точно еще несколько лет выпускаться будут. Но это все прошлый век, который уже вскоре станет никому не нужен. А значит надо создавать и выпускать новые модели, которые, никуда не денешься, будут гораздо дороже. По крайней мере первоначально — а там поглядим.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

LL>>...То есть хороших-то машин полно, дешевых нет. Вот это и есть ниша, в которой сидит ВАЗовская классика, и лучше бы ВАЗу эту нишу и заполнять.

П>Так "Самары" и "Пятерки"-то никуда и не девают, по крайней мере первые точно еще несколько лет выпускаться будут. Но это все прошлый век, который уже вскоре станет никому не нужен. А значит надо создавать и выпускать новые модели, которые, никуда не денешься, будут гораздо дороже. По крайней мере первоначально — а там поглядим.

Именно так — гораздо дороже. При том, что очень значительной части населения, если не большинству, не по карману даже дешевые модели.
В Бразилии поминавшийся мной Фолькс Пойнтер стоит 5-6 килобаксов. По сути, это аналог Гольфа-2 или нашей 9-ки. В Иране собирают Саманд — копию Пежо-405, у нас она стоит около 11 кб, у них, очевидно, дешевле. В Румынии клепают Дачию-Логан на две килоевры дешевле, чем ее же у нас — то есть за 7 килобаксов примерно. Тойота и Фолькс заявили о создании народного автомобиля, аналогичного Логану.
А мы, блин, богатые. Нас дешевые модели не устраивают, нам не меньше мерина S-класса подавай, все остальное отстой. Ну да, процентам двум населения. Только сдается мне, что руководство единственного оставшегося государственного автоконцерна могло бы думать о 98, а не о 2%.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

(скип)

Я в принципе-то согласен. Но допустим ВАЗ действительно решит выпускать модели до $5K — как думаешь, что они из себя будут представлять? Т.е. какое оборудование будет "на борту", плюс опять же внешний вид, безопасность, надежность? ИМХО что-то на уровне той де девятки и получится — страшное на рожу, с древней начинкой и с нехилым уровнем опасности при аварии. Ну так девятки мы и сейчас имеем — что тут разрабатывать-то?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут".
S>Чубайс

А ссылка будет?

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

E>>П-ж это всё.
J>Могу ответить тем же выражением. Вот, например, на квантах была успешно организована кафедра "ИРЭ-Полюс" (фрязинское отделение ИРЭ, занимающееся волоконными лазерами), они предлагали совершенно безумные деньги: 300 баксов прибавки стипендии в месяц. Это в середине девяностых.

Я говорил не о требованиях денег для студентов, а о требованиях денег для института. А 300 баксов в плюс к стипе в начале девяностых были совершенно безумные деньги. ИМХО тоже неадекватные, кстати.

J>Ну и сам я работал в похожей лаборатории (ММФТПМЭ лень писать расшифровку) на кафедре во ФТИАН (правда, это была именно работа по контракту с "Моторолой", хоть и почти без отрыва от учебы).

Кванты -- может быть и да. Но ФОПФ, ФУПМ и Проблемы -- точно нет
В конце концов правда кафедру организовали, но уже на новом факультете

А что касается мотора, то там именно работать студентов вроде брали, а не базовой кафедрой.

E>>Да МФТИ вроде при Ельцине отдельной строкой в бюджете финансировали.
J>Насколько я помню, МФТИ стал финансироваться отдельной строкой с 50-летия, Черномырдин поздравил и обрадовал. Хотя я уже плохо помню детали. Может, он и что-то другое скинул с барского плеча
Он вроде увеличил финансирование и какие-то ограничения снял на хоз. деятельность.

E>>И вроде всё было.
J>Что было?

Ну там лабы, преподаватели, экзамены, задания...

E>>Просто работы после МФТИ в РФ по специальности не было
J>Так я и говорю — на ученых денег в РФ нет.
Ну так и нужды в них нет. Да и пользы не так чтобы много от учёных в народном хозяйстве....

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Ты стрелки не переводи. Мы говорим об источниках доходов в конце 80-х и в конце 90-х. В конце 80-х: низкие цены на нефть, снижение доходов от продажи спиртного и приходилось расплачиваться по долгам. В конце 90-х: низкие цены на нефть, спиртное продается в огромных количествах (налоги с этого большие) и дают новые кредиты, а по старым сроки отодвигают.

Я не знаю о чём именно говоришь ты, но лично я говорю о том какая из экономик показала себя устойчевее.
То, что в СССР стали ломать систему управления (хоть и плохонькую, да какую-то) и забанили себе доходы от водки, так кто же их заставлял-то?
А то, что им в долг давать перестали, так тоже понятно же от чего перестали. От того, что понятно стало, что не отдадут...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Это ты к чему? Или о чём? О моральном облике Чубайса? Или о чём?
S>Просто ты говоришь прямо по Чубайсу.

Что по Чубайсу? Что никто больше не хотел содержать советских людей за свой счёт, а сами они себя прокормить не смогли? Это очевидное историческое наблюдение.
А то, что советская система хорошо работала только при сталине, так это тоже довольно очеидное наблюдение. Так что всё просто как-то было. Или как при сталине, или учись кормить себя сам. Как при сталине никто не хотел. Так что пришлось учиться. Или дохнуть с голоду. При чём тут чья-то злая воля (хоть Чубайса, хоть ЕБН, хоть Сталина) --

E>>Халява реально кончилась. При этом управленцы СССР как-то забили на то, что халаява стремительно кончается, и вместо того, чтобы как-то готовиться к проблемам, страдали всякой хренью. Но халява таки кончилась. Реально кончилась. И пришлось таки учиться жить. В реальном мире. Это трудно. Но что делать-то?

S>Ладно, попробую объяснить. Деньги сами по себе не нужны, они обязательно должны оборачиваться. Если деньги не оборачиваются, значит, никто ничего не покупает, экономика не работает. Именно это происходит при сильном расслоении общества — когда нищие еле сводят концы с концами, покупая только самое необходимое, чтобы только не умереть с голоду, а основная масса денег находится у богатейших людей. Оптимальная разница между бедными и богатыми — разница в доходах примерно в 4-5 раз. Меньше — пропадает стимул, больше — экономика не развивается. Именно когда Рузвельт начал социальные программы, экономика Америки пошла на подъем. То же самое и в других странах.
Это ты о чём? Как это связано с тем, что делал ЕБН со товарищи сразу после развала СССР?

S>Хотя да, у России свой путь, особенный.
Ну твой взгляд на расслоение в 4-5 раз он очень узкий и я бы сказал как минимум спорный. Что имеется в виду, кстати? Отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных или что-то ещё?

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>>>Лекции читать не буду, будет желание, сам найдешь.
E>>Э-э-э? Миелафон найду? Или ты про что? Ты имел хотя бы чей возраст? И каков он (твой я не знаю и не знаю, что ты думаешь про мой )
V>А ты все таки почитай, почитай, много интересного найдешь. И в том числе про возраст, какой он бывает.

Я пока даже не понял про что ты предлагаешьб мне почитать. И что Можешь выражаться яснее?

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

E>>>>У замдиректора было много халяв дополнительных. Скажем лечение.
F>>>Бесплатное лечение было у всех.
E>>Угу. Я личился в СССР и "как у всех" и "как не совсем у всех". Разница была довольно значительной
J>Связи всегда и везде решают все. Независимо от строя.
Ну конечно решают. Кто бы спорил. Просто обычно люди не прикидываются шлангом и не говорят, что у них как "у всех", когда на самом деле у никх, как "у всех со связями"

E>>Да? Я вот учился в СССР и в нормальнйо школе и в лучшей школе крупного города. И в этой "лучшей школе" успел поучиться и в классе детей шишек ("А" то есть") и в классе детей родителей попроще ("Г" назывался) и в классе, занимающем промежуточное положение ("Б" назывался)
E>>И я тебе скажу что всё это были очень-очень-очень разные истории. Скажем половина моих одноклассников по обычной школе на момент окончания школы мной уже успела сесть
J>И что? Это к чему вообще? Я вот тоже учился в классе "В" и сидел за одной партой за парнем (типа я ему должен был успеваемость подтягивать), который успел за время учебы в школе отсидеть (в колонии, ессно), выйти и сесть еще раз. И ничего, живой, хоть и дрались мы с ним

К тому, что школы разные и классы были разные и т. д.

J>И, к слову, наш класс был очень дружным, в отличие от класса "А".
А с чего бы "А" быть дружным?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Во-первых не любой имеет пару тысяч $$$ для этого. Далеко не любой. Во-вторых, из тех кто имеет, только 3/4 могут попасть в США, например — остальным визу не дают. Железный занавес, за который долго ругали СССР, теперь закрылся с другой стороны.

За границами РФ кроме США есть ещё очень много стран...
Есть скидки для студентов, есть стоп и многоч его ещё есть....

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Колмогоров, Леонтьев, Гудков, Арнольд эти фамилии Вам о чем то говорят?
Колмогоров и Арнольд говорят.
Но вот язык международный математический вовсе и не русский от чего-то, а как раз наоборот французский.
Это тебе что-нибудь говорит?
Сравни достижения советской математики и буржуйской...
И это при том, что метематика в СССР была как раз ещё ничего.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>> И что умные и способные должны были делать что-тополезное, чтобы помочь своей Родине. А не плакать, что она теперь их плохо соджержит. Или её государство их плохо содержит. Так понятно?

A>А где ты видел умных, которые говорят что государство должно их содержать?
A>Понимаешь, не нужно умным государство. Они и в другом государстве себя реализуют.
A>Это государству нужны умные. И любое государство привлекает их разными способами. Кроме России — ей они не нужны. Чтобы качать нефть, большого ума не надо.

В принципе, уехъать и не гундосить, что мало привлекает -- это тоже способ помочь Родине. Если тебе доступен только он, то хоть что-то.

А вообще я вот не понимаю про "привлекает" там или "не заботится"

О чём вообще речь? Ну вот сколько есть надежда получать читсыми у 35-летнего, скажем учёного, приехавшего из РФ?
А сколько останется после вычита не только налогов, но и обязательных трат?
Где та самая мегазабота, о которой тут так пишут?

Просто в СССР некоторые учёные были привелигированными очень. Потом перестали ими быть. При жтом все обнищали и даже просто сносная жизнь за бугром казалось достатком. А теперь я совсем не понимаю что мешает устраиваться на Родине. Кроме патриотизма и жедания помочь своей стране описанным выше способом, разумеется

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>Изъяли бы оружие, заодно пришив статью о незаконном хранении, а через пару дней отпустили бы под подписку,...
E>>ИМХО выделенные слова противоречат.
S>Как?

Ну "пришить статью" обычно обозначает "сфабриковать обвинение по статье, состав преступления по которйо на самом деле отсутсвовал".
Так что если ты оружие изъял, то "пришить" статью о незаконном хранении никак не получится. Так как этопреступление в таком случае имело место на самом деле.

А что касается оценки действий ЕБН и ВС, то ты от чего-то считаешь, что ВС был во всям прав, а ЕБН нет. А я вижу, что они были правы примерно одинаково, может быть ЕБН был чуть-чуть правее, из-за референдума. Всё-таки он получил два "да", а ВС вроде как одно.
Но в любом случае стрелять, а не издавать законы и распоряжения, начали сторонники ВС. Так что мой анализ очень прост. Кто стрелять начал, тот и виноват в тех смертях.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>А то, что во времена Ельцина было "хуже" чем во времена сталина -- было иронией, иллюстрирующей всё "осмысленность" этого вопроса.
S>Согласен, спор бессмыслен. Просто принятие новой конституции нужно было прежде всего самому Ельцину, т.к. давало ему больше прав.
Ну так её ещё и народ вроде как одобрил на референдуме. Нет разве?
В конце концов всем нам надо было, чтобы двоевластие закончилось...