Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я конечно не знаю что там штампы, а что не штампы, но я или мои родственники покупали в СССР телефизоры, автомобили, стиральные машины, телефоны, магнитофоны, радиоприёмники, электрофоны, и много чего ещё. И ВСЁ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ОЧЕНЬ ПЛОХО
Блин, да никто и не говорит, что хорошо!
Разговор о том — почему? Ты с Константином Л. утверждаешь, что все из-за того, что мы все дураки на генном уровне, и ничего с этим поделать нельзя. И не замечаешь, что ракеты и самолеты делали инженеры с такими же генами и окончившие те же институты.
Я утверждаю, что причина в плановой экономике. В отсутствии мотивации у всех работников начиная с директора — его главная задача — план, а в нем качество не прописано. Недостатками плановой экономики была пропитана вся промышленность насквозь. Например в любом КБ был так называемый "отдел применения" который решал, можно ли применять те или иные детали или материалы в разрабатываемом изделии. Некоторые материалы в ширпотребовских разработках применять запрещалось — "дефицит", только для оборонки. И если конструктор хотел поставить где-то втулку из какой-то особой стали — даже если она весила несколько граммов — ему это не разрешали, и он ставил из обычной, которая через год изнашивалась. Отсюда низкое качество ширпотреба. А вовсе не от того, что конструктор — генетический дурак.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну а люди прям другие стали?
Знаешь, читая подобные письма, я начинаю думать что да. Многие подобные тебе и Константину Л. действительно пропитались пропагандой и думают что мы генетические дураки, а значит не стоит и пытаться что-то делать — все равно не получится.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
A>>Ты же утверждаешь что мы просто дураки по природе. КЛ>ну не все, а большинство. Тем более у нас всегда были проблемы с автопромом и техникой (не путать а оборонкой). Ты же не отрицаешь, что телики, магнитофоны и т.п. мы всегда делали хреново?
Отрицаю. Да, большинство товаров у нас не разрабатывались (см. выше о плановой экономике), а копировалось с западных образцов. Но копии были не хуже оригиналов. А порой и лучше.
КЛ>>>У нас голова другая. К бизнесу не приспособленная. Это я понял после некотороего времени общения с кастомером из USA. A>>Ну не знаю, может у вас голова действительно такая. КЛ>у большинства населения. На генном уровне.
Вот по поводу генного уровня слов у меня нет, одни выражения. Ну честное слово, не понимаю я, как можно убедить человека в том что он дурак, причем так, что ему не только не обидно за это, но он этим чуть ли не гордится?
Если на генном уровне — почему же с оборонкой проблем не было? Ведь космические корабли посложнее автомобиля будут. Или их делали люди с другими генами?
A>>Пустые прилавки магазинов удивительным образом соседствовали с полными холодильниками граждан. Тут уже писали о том, что денег у населения было больше, чем имеющихся товаров. Поэтому, едва товар появлялся на прилваках, народ его сразу расхватывал.
КЛ>no comments
Это значит — нечего сказать? Ты так опустил бы этот абзац, зачем выставлять свою некомпетентность. Я ведь не дискуссию веду, а рассказываю как было, потому что я тогда жил. Не надо меня переубеждать, это бесполезно. Я все это — пустые полки и полные холодильники — видел своими глазами, и если ты спрашиваешь, я любезно объясняю. Если же ты не веришь — это твои проблемы, но при этом не надо меня пытаться убедить в чем-то другом, о чем ты знаешь из пропагандистских телепередач.
A>><...> И вот возникает стойкое ощущение, что иномарки не ломаются никогда в принципе, а жигули ломаются неизбежно сразу после покупки. В этом есть и политические причины. Победитель всегда стремится внушить побежденному комплекс неполноценности и чувство вины. Неужели ты не видишь как массированно это происходит? Чувство неполноценности вбивается тем, что мы делать ничего не умеем, а вины — постоянным попреканием в сталинских репрессиях. Неудивительно, что украинцы невольно пытаются дистанцироваться от СССР — потому что противостоять этой пропаганде очень тяжело.
КЛ>да ну и так понятно, что говно! ну что ты на черное говоришь белое? Никогда у нас нормальных машин не было. Тут даже спорить не о чем.
Во-первых — были, об этом уже написали.
Во-вторых — я не говорю на черное что оно белое. Это ты говоришь на все наше — черное, даже не посмотрев на истинный цвет. Я вовсе не утверждаю, что жигули лучшие в мире машины. Как же им быть лучшими после 10 лет кризиса. Но истерика, развязанная против них, совершенно неадекватна их качеству. В конце концов, если они плохие — то для меня это означает одно: значит надо учиться делать хорошие. Но куда ни ткнись — везде вопли о том, что они дураки (на генном уровне?) и завод надо закрыть. Но вот Опель, например, однозначно хуже Мерседеса — почему же в Германии никто не требует закрытия завода?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Я надеюсь, что понимаю Вашу точку зрения: Вы думаете, что во власти не может быть честных людей, желающих помочь своей Родине? И это практически научно обосновано. Пока из дискуссии я сделал только такой вывод. Вы должны, мягко говоря, не любить никого во власти. Тогда как Вы относитесь, например, к Путину В.В.? Вы ходите голосовать на выборы? Зачем? Как вообще Вы относитесь к государству как таковому?
Ну, если серьезно, то писать долго...
Я не оцениваю людей во власти как "любить-не любить"...
Тут совершенно другие критерии: умеет-не умеет... Большинство — не умеет...
Как и в любой сфере, в политике много честных и порядочных люди... Они делают свое дело... И очень часто неумело... Потому как неученые... Часто последствия принятого решения оказываются совершенно не те, на которые расчитывали...
Вон Зурабова возмите... Он что — специально так все и придумывал — всем, блин, насолить?! Естественно, нет... Однако опыта принятия решения ТАКОГО МАСШТАБА не было, вот и получилось — как всегда... Как управленец-профессионал он слаб... Любовь-не любовь совершенно ни причем...
К сожалению, народ частенько ведется на слова — кто громче вопит о благе народа на выборах, того и выбирают...
Ну что поделаешь, психология такова...
Вот и Ельцын... У него решения часто приводили к непредсказуемым последствиям...
Совсем другое дело — Путин... Его решения принесли хоть какую-то стабильность... Поэжтому я оцениваю его как политика — повыше, чем Ельцына...
Насчет выборов — я просто не помню, когда последний раз ходил по поводу Путина... А в местные органы управления — в прошлом годе вроде ходил...
Государство, к сожалению, неизбежное зло в процессе развития цивилизации...
Госудаство не равно Родине, не равно нации, не равно обществу...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Так что у СССР в тот момент не было кредитов, а у РФ были. E>Ну так скока можно? СССР сначала кредиты давали охотно. просто он пр*&*л свою репутацию надёжного заёмщика
Ты стрелки не переводи. Мы говорим об источниках доходов в конце 80-х и в конце 90-х. В конце 80-х: низкие цены на нефть, снижение доходов от продажи спиртного и приходилось расплачиваться по долгам. В конце 90-х: низкие цены на нефть, спиртное продается в огромных количествах (налоги с этого большие) и дают новые кредиты, а по старым сроки отодвигают.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Тут совершенно другие критерии: умеет-не умеет... Большинство — не умеет... LVV>Как и в любой сфере, в политике много честных и порядочных люди... Они делают свое дело... И очень часто неумело... Потому как неученые... Часто последствия принятого решения оказываются совершенно не те, на которые расчитывали...
Не понимаю, Вы же сами писали, что человек не может лезть в политику за чем-либо кроме личной власти, и на все остальное он будет смотреть с этой точки зрения. Как же психология?
LVV>Вон Зурабова возмите... Он что — специально так все и придумывал — всем, блин, насолить?! Естественно, нет... Однако опыта принятия решения ТАКОГО МАСШТАБА не было, вот и получилось — как всегда... Как управленец-профессионал он слаб... Любовь-не любовь совершенно ни причем...
С ответственностью как быть? С Ельцина все хотят минимум семь шкур спустить. А тут вроде как все хорошо. Ну не получилось у него, с кем не бывает.
LVV>Совсем другое дело — Путин... Его решения принесли хоть какую-то стабильность... Поэжтому я оцениваю его как политика — повыше, чем Ельцына...
Вот Вы помните, как Кириенко назначили премьером, чтобы он объявил дефолт? Дефолт был его заслугой?
Путин многое продолжил, но кое-что упразднил. Не очень красиво звучит, но тем не менее. Ему так проще, наверное. По-моему, это очень опасно.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>И вместо того, чтобы начать забивать коров снова, или содержать их за свой счёт, или просто поубивать всех нафиг, чтобы не мучались, коровам предложили научиться жить самим. Скажем в дикой природе. Часть не смогли, часть смогли, но предъявы к тем, кто дал возможность научиться, вместо того чтобы забить на мясо мне непонятны.
S>>"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут". S>>Чубайс
E>Это ты к чему? Или о чём? О моральном облике Чубайса? Или о чём?
Просто ты говоришь прямо по Чубайсу.
E>Конечно плохо, что бесконечно халявы не бывает. Но это претензия к Богу, а не к кому-то ещё. E>Халява реально кончилась. При этом управленцы СССР как-то забили на то, что халаява стремительно кончается, и вместо того, чтобы как-то готовиться к проблемам, страдали всякой хренью. Но халява таки кончилась. Реально кончилась. И пришлось таки учиться жить. В реальном мире. Это трудно. Но что делать-то?
Ладно, попробую объяснить. Деньги сами по себе не нужны, они обязательно должны оборачиваться. Если деньги не оборачиваются, значит, никто ничего не покупает, экономика не работает. Именно это происходит при сильном расслоении общества — когда нищие еле сводят концы с концами, покупая только самое необходимое, чтобы только не умереть с голоду, а основная масса денег находится у богатейших людей. Оптимальная разница между бедными и богатыми — разница в доходах примерно в 4-5 раз. Меньше — пропадает стимул, больше — экономика не развивается. Именно когда Рузвельт начал социальные программы, экономика Америки пошла на подъем. То же самое и в других странах.
Хотя да, у России свой путь, особенный.
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
LVV>>Тут совершенно другие критерии: умеет-не умеет... Большинство — не умеет... LVV>>Как и в любой сфере, в политике много честных и порядочных люди... Они делают свое дело... И очень часто неумело... Потому как неученые... Часто последствия принятого решения оказываются совершенно не те, на которые расчитывали... __>Не понимаю, Вы же сами писали, что человек не может лезть в политику за чем-либо кроме личной власти, и на все остальное он будет смотреть с этой точки зрения. Как же психология?
1. Если чел САМ пошел в политику (хотя раньше ею не занимался), значит "зародыш Дракона" у него есть... Вон посмотрите на Каспарова... Чела могут назначить... Вот чем Путин импонирует — он не стал сразу все переделывать... Как-то постепенно и осторожно... При этом и у него, как и у вского нормального чела, есть ошибки... Но они как-то нормально выглядят в отличие от Ельцына, у которого принятие решения фиг знает от чего зависело...
2. Занятая должность — меняет психологию... Особенно ДОЛГО занимаемая должность... Именно поэтому по всему миру приняты ограничения срока и ограничение количества сроков...
__>С ответственностью как быть? С Ельцина все хотят минимум семь шкур спустить. А тут вроде как все хорошо. Ну не получилось у него, с кем не бывает.
Я вот не согласен, что с Ельцына надо семь шкур содрать...
Вот Соловьев пишет
Во мне каждый раз, когда речь идет о Ельцине, происходит борьба позитива и негатива. С одной стороны, он президент моей страны. И кстати, поэтому мне кажется странным хоровое возмущение, раздавшееся со всех сторон: «Зачем объявлять траур, зачем почетные похороны, почему Путин выразил соболезнования?» Во-первых, потому что ушел из жизни президент моей страны. Президент – это больше, чем человек, если угодно, это даже больше, чем должность. Поэтому, когда от нас уходит человек, являвшийся президентом, ему должны быть оказаны почести, соответствующие должности. Но это не означает, что надо забыть все минусы его правления, весь негатив 90-х годов.
В зависимости от наших политических воззрений Ельцин воспринимается либо как диктатор, либо как носитель абсолютно демократических ценностей.
Ельцин не смог создать вокруг себя команды единомышленников, потому что мысли его были непонятными и непрозрачными, зачастую он руководствовался не интересами народа, а соображениями политической конъюнктуры – так, как он ее видел. Ельцин, как личность колоссального масштаба, бесспорно, притягивал к себе внимание современников и тех людей, которые зависели от него. Магнетизм личности был усилен магнетизмом его должности. И все его недостатки оказались тоже усилены магнетизмом должности. Они оказались доведены до абсурда и заканчивались самыми негативными последствиями.
Наверное, в истории современной России не было человека, которому верили больше, от которого ждали больше и разочарование в котором было столь велико, как в Ельцине. Тот кредит доверия, который был у Ельцина в 91 году, позволял ему вылепить из России все что угодно, но он, к сожалению, потратил время на борьбу с собственными страхами: разогнал КГБ, уничтожил управленческий аппарат, не создав нового и не имея ни малейшего представления, как реформировать экономику, о чем тогда не знал никто. Он пошел, как выяснилось, по далеко не самому эффективному пути.
Минусы со временем будут забываться, так всегда бывает. Но я боюсь, что плюсы их не перевесят. Много ли хорошего было в правлении Ельцина? Ну, для немалого числа выживших, конечно, много хорошего. Много ли было плохого в правлении Ельцина? Я думаю, что очень много.
Я с ним во многом согласен...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>>На кафедре где учился, вообще интересные методы разработали (Бобков В.В. V>>такой, может кто помнит, учебники были под авторством "Крылов, Бобков, V>>Монастырный"). V>>И не только. И в дифурах. Остальные направление не в курсе. E>Да, некоторые прикладные, так сказать, области математики были ничего. На уровне. E>Но фундаментальные результаты кстати слабые были очень и в математике тоже. Хотя может тут я ошибаюсь.
Вы бы хоть про области где ничего не понимаете перестали писать. Что Вы знаете про фундаментальные результаты в математике, у Вас есть образование, чтобы о них судить?
Колмогоров, Леонтьев, Гудков, Арнольд эти фамилии Вам о чем то говорят?
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Я конечно не знаю что там штампы, а что не штампы, но я или мои родственники покупали в СССР телефизоры, автомобили, стиральные машины, телефоны, магнитофоны, радиоприёмники, электрофоны, и много чего ещё. И ВСЁ ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО ОЧЕНЬ ПЛОХО
A>Блин, да никто и не говорит, что хорошо! A>Разговор о том — почему? Ты с Константином Л. утверждаешь, что все из-за того, что мы все дураки на генном уровне, и ничего с этим поделать нельзя. И не замечаешь, что ракеты и самолеты делали инженеры с такими же генами и окончившие те же институты.
ну не надо передергивать. Все дураками быть не могут. Ты как маленький. Слово "все" расшифровывается как большинство. Кроме того, я, вроде, не говорил слово "дурак". А если и сказал, то имел ввиду что менее квалифицированные, чем западные специалисты.
A>Я утверждаю, что причина в плановой экономике. В отсутствии мотивации у всех работников начиная с директора — его главная задача — план, а в нем качество не прописано. Недостатками плановой экономики была пропитана вся промышленность насквозь. Например в любом КБ был так называемый "отдел применения" который решал, можно ли применять те или иные детали или материалы в разрабатываемом изделии. Некоторые материалы в ширпотребовских разработках применять запрещалось — "дефицит", только для оборонки. И если конструктор хотел поставить где-то втулку из какой-то особой стали — даже если она весила несколько граммов — ему это не разрешали, и он ставил из обычной, которая через год изнашивалась. Отсюда низкое качество ширпотреба. А вовсе не от того, что конструктор — генетический дурак.
я говорил не о генетическом дебилизме, а о пробеле в генах, отвечающих за бизнес.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
A>>>Ты же утверждаешь что мы просто дураки по природе. КЛ>>ну не все, а большинство. Тем более у нас всегда были проблемы с автопромом и техникой (не путать а оборонкой). Ты же не отрицаешь, что телики, магнитофоны и т.п. мы всегда делали хреново?
A>Отрицаю. Да, большинство товаров у нас не разрабатывались (см. выше о плановой экономике), а копировалось с западных образцов. Но копии были не хуже оригиналов. А порой и лучше.
надоело спорить. У меня другие сведения.
КЛ>>>>У нас голова другая. К бизнесу не приспособленная. Это я понял после некотороего времени общения с кастомером из USA. A>>>Ну не знаю, может у вас голова действительно такая. КЛ>>у большинства населения. На генном уровне.
A>Вот по поводу генного уровня слов у меня нет, одни выражения. Ну честное слово, не понимаю я, как можно убедить человека в том что он дурак, причем так, что ему не только не обидно за это, но он этим чуть ли не гордится?
A>Если на генном уровне — почему же с оборонкой проблем не было? Ведь космические корабли посложнее автомобиля будут. Или их делали люди с другими генами?
A>>>Пустые прилавки магазинов удивительным образом соседствовали с полными холодильниками граждан. Тут уже писали о том, что денег у населения было больше, чем имеющихся товаров. Поэтому, едва товар появлялся на прилваках, народ его сразу расхватывал.
КЛ>>no comments
A>Это значит — нечего сказать? Ты так опустил бы этот абзац, зачем выставлять свою некомпетентность. Я ведь не дискуссию веду, а рассказываю как было, потому что я тогда жил. Не надо меня переубеждать, это бесполезно. Я все это — пустые полки и полные холодильники — видел своими глазами, и если ты спрашиваешь, я любезно объясняю. Если же ты не веришь — это твои проблемы, но при этом не надо меня пытаться убедить в чем-то другом, о чем ты знаешь из пропагандистских телепередач.
ёёёё.... Было нечего сказать — щас есть. Мои папа, мама тоже жыли и видели своими глазами. Какая нахрен пропаганда?
A>>><...> И вот возникает стойкое ощущение, что иномарки не ломаются никогда в принципе, а жигули ломаются неизбежно сразу после покупки. В этом есть и политические причины. Победитель всегда стремится внушить побежденному комплекс неполноценности и чувство вины. Неужели ты не видишь как массированно это происходит? Чувство неполноценности вбивается тем, что мы делать ничего не умеем, а вины — постоянным попреканием в сталинских репрессиях. Неудивительно, что украинцы невольно пытаются дистанцироваться от СССР — потому что противостоять этой пропаганде очень тяжело.
КЛ>>да ну и так понятно, что говно! ну что ты на черное говоришь белое? Никогда у нас нормальных машин не было. Тут даже спорить не о чем.
A>Во-первых — были, об этом уже написали. A>Во-вторых — я не говорю на черное что оно белое. Это ты говоришь на все наше — черное, даже не посмотрев на истинный цвет. Я вовсе не утверждаю, что жигули лучшие в мире машины. Как же им быть лучшими после 10 лет кризиса. Но истерика, развязанная против них, совершенно неадекватна их качеству. В конце концов, если они плохие — то для меня это означает одно: значит надо учиться делать хорошие. Но куда ни ткнись — везде вопли о том, что они дураки (на генном уровне?) и завод надо закрыть. Но вот Опель, например, однозначно хуже Мерседеса — почему же в Германии никто не требует закрытия завода?
1. Я говорю, что не все, а большая часть
2. Дык сравно немецкие машины конца 80х и наши тогдашнего периода! 8 появилась, если я не ошибаюсь году так в 89.
3. Завод закрывать не надо. А вот отменить пошлины на иномарки надо.
4. Про дураков и гены я написал в другом посте.
[]
КЛ>>ок. Скажу более точно — легковые машины. Не всякие там "джипы" и т.п.
П>Ну если не считать "Ниву" джипом, то... Пересмотри на досуге "Багровые реки" и "Корсиканец" с Жаном Рено — там она весьма явственно мелькает и упоминается. Можно конечно придумать конспирологическую теорию о том, что съемку обоих фильмов проплатил Автоваз, но ИМХО это будет уж больно смелая версия, особенно учитывая, что...
Помню я там ниву в "БР" и что? почему мерины везде, а Нив нету? Думаю и так понятно. Сам в Греции видел какую-то нашу на ходу. Другая просто гнила на открытом небе.
П>
П>За время выпуска из полутора с лишним миллионов за границу было отправлено свыше 500 тысяч в более чем 100 стран. Ежегодно около 15 тысяч «Нив» экспортируются в страны Латинской Америки, Африки и Среднего Востока, Европы, в том числе в Германию, Францию и Грецию, где по сей день есть клубы любителей «Нивы».
П>(с) Википедия
Не думаю, что спрос на Нивы мало-мальски заметный. Мало-ли извращенцев?
КЛ>>со слов пользователей говорю. Нету у нас приличных легковых машин.
П>А вот с этим соглашусь. Нету. Теперь уже. Потому как в то время, когда иностранные заводы разрабатывали новые модели (а некоторые и вовсе только-только выходили на рынок) — наши звнимались тем, что играли в "свободный рынок" и банально выживали. Равно как и остальные отрасли промышленности.
опять вспомни уровень машин Германии и СССР в конце 80х. Наравне шли ?
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
B>skip
КЛ>>Ты за меня не бойся, ты за себя бойся, шутник.
B>Костик не хами, не хорошо старшим хамить
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>я говорил не о генетическом дебилизме, а о пробеле в генах, отвечающих за бизнес.
Сначала я думал что это типа шутки, а ты оказывается серьезно. Ты биологию в школе учил? Понимаешь что такое гены? Ты считаешь есть ген, отвечающий за бизнес? Это то же самое, что искать в микропроцессоре узел, отвечающий за рисование окон.
И, потом, — при чем тут бизнес? Бизнесмен не конструирует машины. Бизнес это не более чем торговля. В том числе специалистами. Кто купил выгодно грамотного специалиста, тот продает лучшие машины. А сами специалисты где берутся?
У Абрамовича с бизнес-генами наверное все в порядке — а машины он что-то не выпускает. Отчего бы это?
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>я говорил не о генетическом дебилизме, а о пробеле в генах, отвечающих за бизнес.
A>Сначала я думал что это типа шутки, а ты оказывается серьезно. Ты биологию в школе учил? Понимаешь что такое гены? Ты считаешь есть ген, отвечающий за бизнес? Это то же самое, что искать в микропроцессоре узел, отвечающий за рисование окон. A>И, потом, — при чем тут бизнес? Бизнесмен не конструирует машины. Бизнес это не более чем торговля. В том числе специалистами. Кто купил выгодно грамотного специалиста, тот продает лучшие машины. А сами специалисты где берутся? A>У Абрамовича с бизнес-генами наверное все в порядке — а машины он что-то не выпускает. Отчего бы это?
Ты тоже серьезно про гены? Не знаю, есть он или нет и как это называется, но что кто-то к нему расположен, а кто-то нет. Это вроде очевидно.
Кроме того, в большей степени имелись ввиду менталитет, ценностные приоритеты, взгляды на жизнь и т.п.
