Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>1) Если ты такой умный, то почему такой бедный? Я ещё понимаю почему государство должно заботиться об убогих косых и кривых. Но почему оно должно заботиться о талантливых умных и здоровых? Они-то хрен ли не могут о себе сами позаботиться? Если не они, то кто? В принципе в СССР была порочная практика про то, что все типа делигируют заботу о своём счастье начальнику. Может это кому-то и удобно, но это нежизненно. Именно это надо было сломать, чтобы из социализма стал капиталлизм. И это одна из огромных заслуг Ельцина, то что народ таки начал заботиться о своём благополучии сам. Сам, а не клянчить оклад содержания у госначальника госинститута...
Так вот, в США этот самый «твердый индивидуализм» вымер, как динозавр, еще в тридцатые годы двадцатого века. Кстати, в других странах тоже. Сначала все были «Free» и очень этим гордились. А потом в 1929 году наступил всемирный экономический кризис, причем, начался он именно с этих самых «Free» Штатов. Да так, что каждый тре-тий работающий по найму оказался безработным. Кстати, эта самая концепция «розового либерализма» никаких пособий или пенсий по каким бы то ни было случаям не преду-сматривает!!! Знаете, что ихний президент до 1932 года включительно Гувер по этому по-воду сказал? К нему советники пристали, крича, что, мол, миллионы безработных с голо-ду помирают, может им хоть похлебки дармовой раздать? А он им в ответ и говорит пря-мо по Суворову: «У каждого», мол, своя «голова, так пусть же каждая голова работает». А главное – «не надо вмешиваться в их жизнь». Кушать хочется? Ничего, – сами выкрутят-ся. Государство – это не благотворительная касса, на это есть церковь. К тому же ведь все свободны, а значит, все в порядке. Вот только голодающая американская общественность этого не оценила. На выборах 1932 года от республиканцев с такой их политикой даже верные негры, голосовавшие за них поколениями, отвернулись.
Возвращаясь к американской общественности, следует сказать, что она до сих пор очень любит свою национальную идею, но как-то очень отстраненно. Платонически. Лю-бить-то, как говорится, любит, но предпочитает пользоваться пенсиями, профсоюзами, драть повышенные налоги с корпораций, плюя на то, что они – личное дело их владель-цев, третируют монополистов и нагло получают пособия по безработице и талоны на бес-платное питание. И очень добрыми словами вспоминают президента Рузвельта, который им все это ввел, являясь, по сути, «социалистом».
Из того памятного кризиса выходили все страны по-разному. Общим было одно – все они, так или иначе, начали огосударствление вкупе с резким усилением государствен-ного вмешательства в экономику. В тех же США взялись за выполнение давно принятых антитрестовских законов, укрепили профсоюзы, ввели пособия и общественные работы для бедных, причем, вместе с ним шло весьма серьезное сближение государства с круп-ным капиталом. В Германии в результате кризиса пришедший к власти Гитлер тоже за-ставил страну работать с помощью вмешательства государства в экономику, и за это на-зывался социалистом, а вот у товарища Сталина, который уже все, что мог, обобществил, подобных проблем с какими-то там кризисами перепроизводства не было. У товарища Сталина были другие проблемы, но таких не было никогда.
VladD2 wrote: > > V>Мое мнение или дурак он был или сознательно разваливал страну. (ну да > V>благие намерения у него были. Как там в песенке времен революции и после > V>пелось про новый мир на руинах) > > Дурак не может иметь столь разрушительной силы.
А если он с инициативой? По работе вспомни, таких ни разу не встречал?
Здравствуйте, AlexGin, Вы писали:
AG>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>>>По образованию... Ну вспомни Физтех, что ли... И людей, которые в нем преподавали когда-то. Ты вот видишь, чтобы сейчас в российской науке были люди, хоть отдаленно напоминающие Ландау, старшего Капицу, Колгоморова, Арнольда и прочих?
E>>>Ну вот скажем в 1991 Физтех (если ты о МФТИ) уверенно катился вниз
J>>Катился, не спорю.
J>>Просто еще раз напомню — речь о том, о чем кто ностальгирует. J>>Сомневаюсь, что кто-то, ностальгируя о временах СССР, имеет в виду 1991 год. J>>Я вот точно не ностальгирую по 91-му году
AG>Почему же? Я так например, чувствую ностальгию по временам CCCР и даже 1991-й не исключаю: AG> Все великое видится на расстоянии... AG> То было время великих свершений!
Ну, какой-нть 1943 тоже был временем великих свершений.
Я не знаю, что ты подразумеваешь под ностальгией, но я сомневаюсь, чтобы люди (и ты в том числе) хотели все время жить как в 1991 или как 1943 или как в 1917 или как в 1812 т.д.
Erop wrote: > > LL>Зачем тебе мой взгляд на мое будущее? Я сам-то не хочу в него > заглядывать, ибо в дальней перспективе ничего там хорошего не вижу. > Ужель грехи грозят вам адом?
Не смеши, ад после всех лет пересройки да и сегодняшнего в т.ч. раем
покажется.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Не надо о всех... Не все скучают... Я например, не скучаю... А оцениваю БН только как политика... LVV>>Политик он был хреновый... Потому как не управлением государства хотел заниматься, а порулить... Это ж понятно даже ежу... Горби можно, а почему мне нельзя?! И остальные так же... Слова говорятся все для народа: суверенитет, национальные интересы... И прочая, и прочая, и прочая...
E>ИМХО ЕБН политик как раз был гениальный. Безотносительно к оценке его вклада в судьбы России. Но он лет десят имел всех кого хотел и как хотел. И все боялись его "рокировочек" и "загогулин", потому тчо ничего не могли противопоставить. Так что политк он был как раз очень очень высокого уровня по любому.
Или ЦРУшной марионеткой.
Президент ВСЕГДА может назначить любого человека на любую должность.
Но почему ты думаешь, что он хотел того, что получилось в результате?
LaptevVV wrote: > > E>1) Если ты такой умный, то почему такой бедный? > Потому и "бедный", что умный... Всех денег не заработаешь, да и не нужно > мне это...
Вообще это ответ на этот вопрос есть в библии.
> И как говорил Жванецкий, чтобы государство стало Родиной...
А жванецкий еще тот клоун.
> Государство определяет размеры заработной платы... Для > преподов определили планку — ниже плинтуса...
Все правильно, это говорит о надобности данной категории граждан
государству. По большому счету поголовное высшее образование — еще та шиза.
Vzhyk wrote: > >> И как говорил Жванецкий, чтобы государство стало Родиной... > А жванецкий еще тот клоун.
Да сейчас в Беларуси везде висит идиотский лозунг "За Беларусь для народа".
Вообще-то должно быть наоборот.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>>И тем не менее возглавил он. Не Горбачёв, не Чубайс, не Селаев, не кто-то ещё. А Ельцин. S>>Интересно, как Горбачев мог возглавить? Интересно, а где тогда был Чубайс? E>Интересно, кто там был президентом СССР?
Так ты даже не знаешь, что произошло в 91-м году?
E>Селаев, кстати, мог. Но не возглавил, например.
Ага. И еще Верховный Совет СССР безмолвно покорился ГКЧП... Ну и?
E>Сейчас в счёт. Но мне кажется, что первые выстрелы были со стороны ВС, и я воспринимаю подавление вооружённого мятежа злом хоть и большим, но неизбежным.
Во-первых, я ни в коем случае не оправдываю парламентариев. Ельцин спровоцировал обстановку, а ВС поддался на провокацию. Во-вторых, кто в стране был главней, ВС или президент? Просто две ветви власти перессорились и решили завалить друг друга. А у тебя получается, что Ельцин белый и пушистый, а парламент — мятежники.
S>>А какой закон позволял распустить Совет единолично? Вот так и начинаются гражданские войны. E>Указ призедента РСФСР Но любая беззаконность указов Ельцина не оправдывает вооружённых боевиков в Москве вообще-то. ВС не в суд ведь пошёл, а на штурм
Я и не оправдываю. Ни ВС, ни Ельцина. Потому и победил Жириновский.
Дай Бог, чтобы на Украине до этого не дошло.
E>Не, ну голос Америки конечно сплотился. И ящик отчасти тоже. Но Россия-то большая. Были и те и те. Просто ты жил в "продемократическом" регионе наверное. Вот что в Мурманске, например, было?
И что там было?
S>>Не, я понимаю, как в 33-м финансировали коммунистов Германии, которые все-таки проиграли выбору Гитлеру — это действительно смахивает на революцию. А помогать дружественным режимам что-то не очень. E>Забей. Не важно. Зачем спонсировали социализм в Африке, например? Не важно было ли это ради "мировой революции" или "мировой кузькиной матери". Что хотели-то позитивное достичь? Чего не на развитие своей страны тратились на хрень всякую?
Идеологическая война. Или ты считаешь, что только Америке позволено?
S>>Горбачев. Да и Елизавета вроде никого не казнила. E>Елизавета даже казнь смертную отменила. Но про Горбачёва я не уверен, кстати. Например он довольно интенсивно пытался терминировать Ельцина. Просто не смог. Так что про Горбачёва не понятно не мог или не хотел. А Ельцин именно не хотел.
Это уже домыслы.
E>>>А я помню фестиваль КВн в Казани. И как жестоко резали там шутки редактора... Ты с той стороны в ящик заглядывал, чтобы цензуру заметить? S>>Так вроде в прямом эфире все было... Я про съезд. E>При чём тут съезд? Съезд -- это практически верховная власть в стране была. Конечно, когда королевский совет может себе позволить вещать из ТВ на всю страну это и есть свобода слова. Кто бы сомневался
Так я про съезд говорил... Да и свобода слова не сразу победила. Помнишь (хотя вряд ли), как сначала про чернобыльскую аварию хотели сказать, что был химический взрыв? Главное, что народ поверил и пошел за ним. И когда его отстранили от власти, сплотились вокруг той силы, которая в тот момент противопоставила себя ГКЧП, т.е. Ельцина.
E>Ну скорее съезд народных депутатов тогда, а потом ГКЧП, а потом.... Короче не надо было избирать его президентом РФ да и всё
РСФСР. Знаешь, я не жалею о развале СССР, просто воспринимаю как данность.
S>>А ты не думаешь, что Ельцина тоже могли призвать к ответу? Ведь роспуск ВС был незаконным. E>Не думаю Там было всё плохо с непротиворечивостью законодательства. Ну устали бы судить... Да и потом ещё раз обращаю твоё внимание, что ВС не в суд пошёл, а на штурм....
Угу. И парламентариев устали бы судить. Их же потом посадили, но через полгода амнистировали (хотя слабо представляю себе амнистию без приговора).
S>>На 100% конечно гарантии нет, но это наиболее вероятная версия. Иначе зачем было искать лазейку в законе и менять каждые полгода премьеров? E>Например потому, что они интриговали в надежде "унаследовать трон". Или крали слишком много. Или ещё чего....
Не понял логики.
S>>А убийство сотен человек в Москве? Слава Богу, на Ельцина подействовали результаты выборов, и он больше не использовал армию для решения своих проблем. E>Всё-таки сотен вооружённых людей + марадёров. При этом эти вооружённые люди таки подняли срельбу...
То есть, если маленький мальчик случайно толкнет тебя, ты его изобьешь до полусмерти?
S>>Считается. E>Читай таки "Старика Хоттабыча"
Какой кусок?
E>>>Тем не менее страна выжила. S>>"Несмотря на усилия врачей пациент выжил". S>>Хоть это радует. E>ИМХО не "не смотря", а "благодаря". Ну сравни таки два кризиса.
Ну сравнил. В 1991-м никто не стал стрелять в народ, а в 1993-м стал. Вот и вся разница.
S>> Статья 58. Верховный Совет союзной республики избирается
S>>гражданами республики сроком на четыре года.
S>> Нормы представительства устанавливаются Конституциями
S>>союзных республик.
Сталинская конституция была конечно лучше всех. Там был принципразделения властей, выборы и конституционный суд, которые обеспечивал механизм оспаривания других законов. 58-статьи нифига не было, и всё-то у них было хорошо. Потом долго портили правовую систему страны, а Ельцин её и вовсе похоронил. Наверное это и есть "Правда". Можете подтереться, что называется
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ИМХО ЕБН политик как раз был гениальный. Безотносительно к оценке его вклада в судьбы России. Но он лет десять имел всех кого хотел и как хотел. И все боялись его "рокировочек" и "загогулин", потому что ничего не могли противопоставить. Так что политик он был как раз очень очень высокого уровня по любому.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>>А РФ 8 пережила.... S>>Спасибо Западу за их кредиты.
E>Ну кредиты-то и у СССР были огого. E>А РФ таки не так уж и много набрала за время кризиса. миллиардов 6 долларов?
Ну, не 6, а 33, а в конце 80-х СССР в долг не брал, даже наоборот, пришло время отдавать.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Да, возможно... LVV>>Нужно только чтобы в результате применения этих свойств жизнь окружающих улучшалась... E>Ну то есть Наполеон, например, был никудышний политик. Да и Петя Первый пожалуй тоже...
Вот про Наполеона не надо. Узнай лучше, что было до него. Но вот полководец он был еще лучше, чем политик, к тому же наверняка все завоевания происходили на благо Франции.
А вот Петя — это еще вопрос. Нельзя сказать, что он ничего не сделал для России, но вот цена была слишком большой.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Так что Ельцин тупо жертвовал собой. Ради чего? Знал он сам.
Ради власти... В таком возрасте и с такой психологией остается только один смысл в жизни — ВЛАСТЬ...
Посмотрите на западные выборы... Особенно на американские...
У любого претендента в жизни уже ВСЕ ЕСТЬ... Но чего-то ему все же не хватает — и он лезет во власть...
E>Но как-то не верю я, что ради денег. Мне кажется, что он любил нашу Родину -- Россию. По своему, как царь. Но очень любил. Любил больше жизни. И ушёл добровольно потому же, как мне кажется.
Вот это и называется некритическое восприятие...
Вы принимаетет за истину собственные мысли, а не реальные факты...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>Всё-таки сотен вооружённых людей + марадёров. При этом эти вооружённые люди таки подняли срельбу... S>То есть, если маленький мальчик случайно толкнет тебя, ты его изобьешь до полусмерти?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>ИМХО ЕБН политик как раз был гениальный. Безотносительно к оценке его вклада в судьбы России. Но он лет десят имел всех кого хотел и как хотел. И все боялись его "рокировочек" и "загогулин", потому тчо ничего не могли противопоставить. Так что политк он был как раз очень очень высокого уровня по любому.
Был бы он гениальный, жили бы сейчас СССР (или как бы его сейчас называли?), а Америка развалилась бы на отдельные штаты.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>>Всё-таки сотен вооружённых людей + марадёров. При этом эти вооружённые люди таки подняли срельбу... S>>То есть, если маленький мальчик случайно толкнет тебя, ты его изобьешь до полусмерти?
П>Маленький мальчик? Случайно?!
Очевидцы рассказывали, что была масса способов остановить надвигающиеся беспорядки, но Ельцин решил показать силу молодой демократии.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Ради власти... В таком возрасте и с такой психологией остается только один смысл в жизни — ВЛАСТЬ... LVV>Посмотрите на западные выборы... Особенно на американские... LVV>У любого претендента в жизни уже ВСЕ ЕСТЬ... Но чего-то ему все же не хватает — и он лезет во власть...
В каком возрасте, с какой психологией?
Я не знаю как понимать такое утверждение. Лично вы полезли бы только за этим?
Чего не хватает людям, которые помогают другим не за деньги? Или вы не допускаете их существования?
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>Ради власти... В таком возрасте и с такой психологией остается только один смысл в жизни — ВЛАСТЬ... LVV>>Посмотрите на западные выборы... Особенно на американские... LVV>>У любого претендента в жизни уже ВСЕ ЕСТЬ... Но чего-то ему все же не хватает — и он лезет во власть...
__>В каком возрасте, с какой психологией?
Ельцын родился 1 февраля 31 года... В 91 году ему было 60... В таком возрасте и с психологией партийного функционера ему не хватало только одного — власти... __>Я не знаю как понимать такое утверждение. Лично вы полезли бы только за этим?
Я — именно не полезу, поскольку мне власти не нужно... __>Чего не хватает людям, которые помогают другим не за деньги? Или вы не допускаете их существования?
Не передергивайте... Помогать не за деньги — это не то же самое, что стремиться возглавить государство...
Масса любдей помогают не за деньги, но не стремятся при этом во власть...
Команда РСДН — как раз такие люди...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Очевидцы рассказывали, что была масса способов остановить надвигающиеся беспорядки, но Ельцин решил показать силу молодой демократии.
Ах, очевидцы... Ну так "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны" (с) Руставели
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
S>>[]
S>>Если вам 23,сейчас, то простейшие рассчёты показывают что как минимум на момент развала СССР (1991г) вам было максимум 7 лет. Лично я помню ещё Андропова и Черненко. Помню... КЛ>[]
КЛ>что ты этим хотел сказать? типа мал я еще?
КЛ>Четко помню в свои семь лет август 91. Кроме того, если ты читал, то должен был увидеть, что сужу со слов родителей и бабушек дедушек.
А я сужу по тому что видел сам и слышал сам. Отсюда делай выводы. Насколько расхлдится то что пишу я с тем что говорили тебе. Соответственно -- кто с чего выводы делает. Т е тут вопрос веры в итоге -- кто во что верит. Я в одно -- ты в другое.
S>>Предлагаю ознакомится с этим
КЛ>и че? По поводу "они сделали это" — чушь. Это все равно что щас Фрадков куда-то съездит, что-то подпишет и нас станет 5 княжеств. Трезво надо мыслить.
Это твоё мнение -- пояснять с чем я не согласен не буду. Предлагаю лишь сравнить персонажей того и этого времени, состояние республик, степень влияния на политику внутренюю извне и положение в системе управления государством -- практически 2-евластие..
S>>МЫ -- проголосовали за сохранение СССР. Был референдум и это было первое "демократическое" решение -- народ с его желанием сохранить СССР был послан нафиг царьками новоиспечённых стран. Это ведь очень демократично не слушать свой народ. Вот потому и не слушают и сейчас. Т ч пожалуйста не берите на МЫ такой груз ответственности. От нас как раз там почти ничего не зависело. Когда МЫ говорили ЗА нас слышали, когда ПРОТИВ -- это называлось оппозиция. можно было не слышать. СССР отношение к народу было СССРовское. Только ему разрешили словоблудить и памятники сносить. За это народ расплатился нищетой и неуверенностью в завтрашнем дне. ИМХО цены несоизмеримые.
КЛ>народ проголосовал тогда, когда вышел или не вышел на улицы в августе.
вот это позиция человека которому на момент событий было 7 лет. По втоей логике предыстории небыло -- просто вдруг появился август. И по твоей же логике -- майдан это круго. И вообще нафига выборы???? надо всё на площадях решать. Кто успел -- тот и съел. А кто с дальнего востока не приехал -- я не виноват. Так получается? Или для тебя всё решает всегда Москва? как в Москве скажут так и будет? А вот КТО скажет -- это уже дело десятое?
А кто с дальнего востока не приехал -- я не виноват. Так получается? Или для тебя всё решает всегда Москва? как в Москве скажут так и будет? А вот КТО скажет -- это уже дело десятое?
