Здравствуйте, Erop, Вы писали:
S>>Я так понял, речь шла о конституции.
E>Сократ! Одним из завоеваний последних лет так 20 является и то, что находятся люди, для которых словосочетания "58-я статья" может значит что-то ещё, кроме той самой статьи
Просто не надо мешать все в кучу. Мы обсуждаем до стоинства и недостатки сталинской конституции, а ты примешиваешь статью из уголовного кодекса (или где там эта статья?).
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Но почему ты думаешь, что он хотел того, что получилось в результате?
Я просто поясняю почему мне кажется, что ЕБН был очень сильный политик. за ХХ век в России было всего два политика такой силы. Второго звали У(Л)ВИ
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
E>>ИМХО ЕБН политик как раз был гениальный. Безотносительно к оценке его вклада в судьбы России. Но он лет десять имел всех кого хотел и как хотел. И все боялись его "рокировочек" и "загогулин", потому что ничего не могли противопоставить. Так что политик он был как раз очень очень высокого уровня по любому.
Vi2>Диагноз: диктатор.
1) Это не про то. И диктаторы и недиктаторы бывают как сильными политиками, так и слабыми....
2) Я не согласен, что ЕБН был диктатором.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Был бы он гениальный, жили бы сейчас СССР (или как бы его сейчас называли?), а Америка развалилась бы на отдельные штаты.
Странно. Почему? И был ли таки сильным политиком Наполеон?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Я же тебе написал — нужны условия. В плановой экономике ничего принципиально нового сделать невозможно. Это здесь давно обсуждалось. Основное противоречие заключается в том, что самый гениальный инженер, изобревший видеомагнитофон, не мог начать его выпуск, даже если его директор понимал его гениальность. Потому что в плане его нет. А планирующие органы не могли его запланировать потому что не знали что его можно изобрести.
Я вроде тебе тогда отвечал, что в рыночной экономике тоже невозможно придумать что-то принципиально новое, т.к. это всегда риск, и чем принципиальней новое, тем больше риск, на который никто не пойдет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Был бы он гениальный, жили бы сейчас СССР (или как бы его сейчас называли?), а Америка развалилась бы на отдельные штаты.
E>Странно. Почему?
Потому что он гений.
E>И был ли таки сильным политиком Наполеон?
Чтобы завоевать всю Европу надо быть очень сильным политиком.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
КЛ>>4. Нефть тада стоила мало. Это был и есть самый дорогостоящий продукт экспорта. Мы от нее зависили и зависим. A>Об этом уже писали выше.
Почему мы зависим а другие страны нет? Чем мы такие особенные?
Ну, например, предысторией развития. Советские люди работали зверски неэффективно, да и промышленность тоже. И некачественно к тому же. Да и индустрию совки построили неповоротливую и несколько несовременную. Тока нефть добывать как-то и научились. Наверное потому, что её испортить трудно. ВОт с этим "богажём" мы и жили и живём. А инвестиции там длинные-предлинные. лет 20 надо на переоснащение промышленности однако...
КЛ>>Промышленность была, но как индусский код. Не вы ли стояли в очередях за румынскими/югославскими стенками/мебелью/обувью и т.п? КЛ>>Мне вот насрать, сколько у моей страны ракет и боятся ли её. Это чушь. Мне важно, какой у моей страны уровень жизни. Уже потом можно и ракеты делать. A>Потом — не дадут. Почему-то уровень жизни во всех странах удивительным образом коррелирует с наличием ракет.
Странно. СССР от чего-то уверено нарушал эту корреляцию
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Угу. Квартиру таки кооперативную купил. С Кубы, кстати, можно сигары возить, например.
Нельзя. Это кубинское госдостояние, его так просто не купишь. А потом, что значит — "возить"? Он туда не челночить ездил.
E>Но в любом случае твой отец был сильно непростым чуваком. Типичные учителя не ездили в советское время преподавать по трём континентам, так что не показатель
Как ни странно, весьма простым, в том смысле, что ты вкладываешть в это — из простой деревни под Тулой, без какой-либо влиятельной родни. Вот когда он стал "Учителем года", его стали посылать учить других учителей. Так что "непростым" он стал сам.
E>Порядочных людей было много. Но и красть с работы, если не слишком активно, не было непорядочно E>Ну, например, приспособить в хозяйстве что-то отработавшее свой срок. Или бракованное...
Очень немногие реально имели что толкового украсть.
E>Мораль такая была общественная. Увы. Спирт тот же самый в лабораториях крали/пили, как подорванные, например
Во-первых, сказали уже — не трожь святое. Во-вторых, не крали/пили, а использовали по назначению, и чаще всего в служебных целях. Например, если нужно сделать в опытных мастерских прибор, без сприта это трудно реализуется.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
A>>Я же тебе написал — нужны условия. В плановой экономике ничего принципиально нового сделать невозможно. Это здесь давно обсуждалось. Основное противоречие заключается в том, что самый гениальный инженер, изобревший видеомагнитофон, не мог начать его выпуск, даже если его директор понимал его гениальность. Потому что в плане его нет. А планирующие органы не могли его запланировать потому что не знали что его можно изобрести. Vi2>"Чтобы продать что-то ненужное нужно купить что-то ненужное". Только в плановой экономике есть разрыв этого кажущегося тебе порочным круга. И если бы ты не был зашоренным, то ты бы увидел, как можно в плановой экономике создавать принципиально новое.
В принципе можно, только очень медленно. Эта система планирования всего до последнего винтика была несовместима с техническим прогрессом. Я вот видел, как в конструкторских бюро заполняли списки на заказ электронных комплектующих, микросхем на 2 года вперед. Как можно разработать что-то новое из комплектующих минимум 2-хлетней давности? Как можно вообще предположить, что будет разрабатываться через 2 года?
Тот же видеомагнитофон. Да, его можно изобрести, только сначала нужно написать в плане "Изобрести видеомагнитофон". А чтобы это написать в плане, нужно откуда-то про этот видеомагнитофон узнать. Поэтому СССР всегда была в роли догоняющего. Увидели на Западе видеомагнитофон, ЦК постановил — нам тоже надо, тогда стали делать. А если бы на Западе не увидели, то и не сделали бы никогда. Мне кстати рассказывали, как делали первый ВМ-12. Это дело было на личном контроле министра, и там ежедневно докладывали, что сделано, что работает, что не работает, какие комплектующие разработали, что запустили в производство. А без этого контроля до сих пор бы делали. Или например как делали нашу линию по производству цветных кинескопов. Купили в Японии линию с документацией для Воронежского завода, документацию привезли в НИИ. А там куча конструкторов как встала у кульманов, как поставила на логарифмических линейках 2,54 и ну давай дюймы в миллиметры переводить.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>А уж каково в МФТИ сейчас... А половина срока с 91-го прошла именно под Ельциным. J>А катится МФТИ вниз по одной простой причине — нет денег: J>ни на препов — в результате они уезжают за рубеж; J>ни на ученых — в результате умирают базовые кафедры, потому что там некому и не на чем работать; J>ни на студентов — в результате они вынуждены работать вместо того, чтоб учиться (а чтобы стать ученым, надо науке посвящать все свое время, сам знаешь не хуже меня).
П-ж это всё. Я знаю человека (небедного), который много лет хотел оранизовать на Физтехе свою кафедру. И ему упорно не давали. Знаешь почему? Потому, что боялись, что его кафедра (которая давала бы 7нормальную профессию и перспективу работы в нормальнйо конторе) переманит всех сильных прпов и студентов. Предлагали совершенно нереальные условия. Ну типа хошь -- базу, плати от $25000 в год за студента институту. И это при том, чтоо студенты они институту не рабы и никаких гарантий о поведении студентов в дальнейшем институт дать не может.
Так что это всё к ректору, старому &#$&$# вопросы, а не к Ельцину там или правительству и т. д.
J>А финансирование фундаментальной науки и образования — это у нас епархия государства, т.е. президента и правительства. И как же у нас Ельцин и его правительство финансировали науку и образование?
Да МФТИ вроде при Ельцине отдельной строкой в бюджете финансировали. И вроде всё было. Просто работы после МФТИ в РФ по специальности не было
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Так что у СССР в тот момент не было кредитов, а у РФ были.
Ну так скока можно? СССР сначала кредиты давали охотно. просто он пр*&*л свою репутацию надёжного заёмщика
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Вообще-то Советский Союз слыл надежным кредитором, поэтому запад ему всегда охотно давал кредиты.
Сначала да, но скокаж можно? Вот и перестали давать кредиты
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Erop wrote: > > V>А вот здесь ты уже не прав. Вот тебе задачка, есть две оси координат, по > V>одной способности по другой мотивация. Где по твоему будут находится > V>наиболее счастливые и довольные жизнью люди? > > Я уж не знаю кто там и в чём прав, но я тоже не думаю, что "ВСЕ > ТАЛАНТЛИВЫЕ" уехали из РФ. Это, как раз, мнение т. Лаптева.
Эта задачка была ко всему твоему посту. А не только второй части.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
E>>И вместо того, чтобы начать забивать коров снова, или содержать их за свой счёт, или просто поубивать всех нафиг, чтобы не мучались, коровам предложили научиться жить самим. Скажем в дикой природе. Часть не смогли, часть смогли, но предъявы к тем, кто дал возможность научиться, вместо того чтобы забить на мясо мне непонятны.
S>"Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом – новые вырастут". S>Чубайс
Это ты к чему? Или о чём? О моральном облике Чубайса? Или о чём?
Конечно плохо, что бесконечно халявы не бывает. Но это претензия к Богу, а не к кому-то ещё.
Халява реально кончилась. При этом управленцы СССР как-то забили на то, что халаява стремительно кончается, и вместо того, чтобы как-то готовиться к проблемам, страдали всякой хренью. Но халява таки кончилась. Реально кончилась. И пришлось таки учиться жить. В реальном мире. Это трудно. Но что делать-то?
Могу привести ещё один мультик в пример.
Вот "Матрицу" помнишь? Там когда от грёз очнёшься, оказывалось, что жить намного стремнее, чем пока матрица тебе мозг имеет. И некоторым жто не понравилось. Некоторые хотели закодироваться обратно даже.... Такая аналогия ясна.
и тем не менее, а какова роль петуха в истории куриного народа из "Побега из курятника"?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
P>>Далее. Все "прелести" гражданской войны мы поимели и при ее "отсутствии" — жертвы, разруха, голод, разгул бандитизма, P>>бесризорники, нищета etc. Т.е. — что пнем об сову, что совой об пень.
E>Не согласен! Было плохо, конечно, но не так плохо, как в гражданскую.
Как сравниваем?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Erop wrote: > > V>Не смеши, ад после всех лет пересройки да и сегодняшнего в т.ч. раем > V>покажется. > > Что тем покажется вопрос непростой и богословсикй изрядно. > Лично я придерживаюсь теории, что благодать, разлитая в раю нестерпимо > обжигает неготовые к ней души...
Ну эт я не знаю, да и не интересно.
> А в целом я не знаю никаких таких особых мук адовых в связи с > перестройкой.
Жизненный опыт у нас немного разный.
> Разве что среди жертв терморектального криптоанализа...
Пронесло однажды, слава богу.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Человек, как ты сам говорил, не совсем животное, он быстрее V>приспосабливается, да и третье поколение уже пошло. Кто-то в вожаки V>попал, многие померли (раньше, чем могли бы).
Короче с выживанием один против 99 это была так сказать гипербола. >> издохла. Сама по себе издохла. Мало того, мен так кажется, что реально >> эффективно она работала только при сталинском режиме. V>Мне казалось, что наиболее эффективно в первую половину правления Брежнева.
Не согласен. Прикинь с чего начинал Сталин дважды (перед индустриализацией, после гражданской и перед восстановлением после ВОВ) >> недостижимом. И всё бы было хорошо, но коров регулярно забивали на мясо >> на нашей ферме. V>Да. И коровы вполне себе считали это счастливой жизнью.
Ну пока не забивают, да, были. Типа позиция такая, что хрен ли вы меня на мясо никак не забьёте?
Опять же есть ещё к/ф "Матрица". Вот как ты относишься к позиции чувака, который сдал их всех матрице? КОторые пожалел, что его "разбудили"? >> Потом много народу посмотрело на Европу, возобладали идеи гуманизма >> всякого V>Идеи гуманизма у нас и так круче всех были, кодекс строителя коммунизма V>почитай, почти билейские заповеди. Те идеи, что в обществе сейчас V>особенно среди молодого поколения гумаными я бы не назвал (они более V>животные).
Ну идеи в "кодексе" и идеи в жизни -- это две большие разницы были при СССР. Что-что, а аналог "двоемыслия" и эзопов язык натринировали у населения будь здоров >> петуха в истории ттго куринного народа была положительной? V>Нет. Не положительной. Оценка она, субъективна.
Ну, то есть тебе кажется, что роль петуха была неположительной?
А мен кажется, что он их просто спас. То есть я за того петуха, при всех его очевидных недостатках и всех получившихся в мультике издержках. И я всё-таки скорее за ЕБН, чем против. Просто против ЕБН очень сильно говорит одна история -- первая чеченская война. Это былы всё-таки слишком непомерно ужасно дорого. Не в смысле денег, а в смысле боли, жизней, страданий и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
>> Мораль такая была общественная. Увы. Спирт тот же самый в лабораториях >> крали/пили, как подорванные, например V>Вот спирт не трожь — это святое.
Дык я про то же
Пить предназначенный для "протирки оптических осей" спирт было не аморально. Хотя это и банальное воровство с работы.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Ее назначение — охранять страну. И то, что за 40 лет никто не осмелился на нее напасть лучше всего характеризует ее качество. Вот сталинская красная армия — дерьмо, поэтому Гитлер на нее напал, и оказалось что он прав в оценке ее качества — два года она отступала. А вот на советскую армию никто напасть не осмелился, даже во времена карибского кризиса. А нынешняя армия... поживем — увидим.
Ну вот Чечня не стеснялась, например, во всяком случае во вторйо раз уж точно....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском