E>Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
Забыл добавить. Против шахтных ПУ можно попытатся. Против мобильных это поможет слабо.
ABL способен перехватывать как тех, так и других.
> Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально,
Согласен, единственный вариант когда это можно сделать — противоракета
окажется над шахтой именно в момент выхода из неё ракеты, но для этого
же точно надо знать когда у нас будет пуск и пустить противоракеты
заранее.
> Мало того, АФАИК по США выгоднее шмалять из СИбири через полюс. > Так что Польша там прямо вот необходима просто, и Чехия тоже. > Больше неоткуда сбивать.
А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших
пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают
противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным
полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.
> Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, > кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 > или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть > милиард долларов по трамвайному билету
Да и с ЗРК тоже — куда его приведет головка самонаведения — к факелу?
Вы писали 19 февраля 2007 г., 16:31:42:
> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не > смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет > носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты.
От лазеров есть простое и эффективное пока ещё решение — ракета на
взлете просто... вращается , в результате лазеру не удастся как
следует "прогреть" одну точку, а таких лазеров, чтобы одним коротким
импульсом прожечь корпус ракеты пока ещё нет и врядь ли будет в
ближайшее время.
> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя > сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать > незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты.
Стелс не делает самолеты невидимым, только уменьшает её эффективные
размеры в определенных диапазонах. То, что не сможет засечь бортовая
РЛС или РЛС ЗРК, смогут сделать более серьезные системы.
> Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует > черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему > американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно > выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет > пройти весьма значительное растояние.
Так какая же все-таки скорость, если не секрет? И как она будет на
таких скоростях маневрировать, чтобы точно попасть в ракету?
Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?
A>это из Чехии/Польши и остальных участников нато?
A>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?
Болгария, Чехия, НАТО... Грустно, но переживем.
P.S. Перед Сербами стыдно.
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:
_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война.
Вы как тот Кац, который "Кац предлагает сдаться!" (с) к/ф "На Дерибасовской хорошая погода, а в Брайтон Бич опять идут дожди"
Re[3]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
I>Здравствуйте, astranom.
I>Вы писали 19 февраля 2007 г., 16:31:42:
>> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не >> смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет >> носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты.
I>От лазеров есть простое и эффективное пока ещё решение — ракета на I>взлете просто... вращается , в результате лазеру не удастся как I>следует "прогреть" одну точку, а таких лазеров, чтобы одним коротким I>импульсом прожечь корпус ракеты пока ещё нет и врядь ли будет в I>ближайшее время.
Кроме того если заставить ракету вращаться по крену возникнет ряд проблем.
1. Эффект гироскопа. Вращающуюся ракету будет намного сложнее заставить изменить курс.
Ракета во время полета выполняет программный разворот по углу тангажа.
Взлетает вертикально, а лечь должна на траекторию с небольшим углом наклона к горизонту.
Потребуются большие управляющие усилия.
2. От управляющих каналов потребуется намного большая скорость реакции.
Управляющие двигатели ведь тоже будут вращаться. На невращающейся ракете все просто двигатели по тангажу они и есть двигатели по тагажу. На вращающейся ракете двигатели по тагажу (направление вверх-вниз) после поворота ракеты вокруг оси на 90 градусов превращаются в двигатели по рысканию (влево-вправо). Управлять такой системой намного сложнее. И сама система должна обладать малым временем реакции.
3. В системе упраления есть такой агрегат — гиростабилизированная платформа. Вещь, характеристики которой определяют точность ракеты. Она таких надругательств может не выдержать. Точнее существующие не выдержат.
I>Стелс не делает самолеты невидимым, только уменьшает её эффективные I>размеры в определенных диапазонах. То, что не сможет засечь бортовая I>РЛС или РЛС ЗРК, смогут сделать более серьезные системы.
Заставлять всю Сибирь такими средставами удовольствие крайне недешовое. Сейчас их там мало.
Придется прикрывать всю трассу по длине активный участок + 2*дальность стрельбы,
по ширине 2*дальность стрельбы. Минимум ~1500 * 1000 км, при дальности поражения лазером в 500 км.
Если его дальность повысят до тысячи дело вообще приобретает неприятный оборот.
>> Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует >> черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему >> американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно >> выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет >> пройти весьма значительное растояние.
I>Так какая же все-таки скорость, если не секрет? И как она будет на I>таких скоростях маневрировать, чтобы точно попасть в ракету?
Могу порекомендовать этот источник: http://www.carnegie.ru/ru/pubs/media/72621.htm
Только должен заметить, что те цифры, которые там приведены не соответсвуют параметрам ракет устанавливаемых в Польше. Ракеты для польши будут в несколько раз крупнее, и соответсвенно большие возможности.
Re[6]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:
МС>>Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>>> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?
МС>PS: мои знакомые, во времена СССР работали на площадках на Балхаше МС>в Казахстане. Там был реальный экспериментальный боевой лазер. Но это МС>была огромная стационарная, разнесенная в пространстве установка с МС>накачкой от взрыва _большого_ количества ВВ. Не думаю, что подобное МС>можно уместить в Боинге. Даже в Б-999747. МС>Про более серьезные источники энергии и вопросы с их транспортировкой МС>силами и средствами ВВС я вообще умолчу.
Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно компетентным в области лазеров.
Могу только сказать, что специалисты считают, что все принципиальные вопросы решены.
И накачка у ATL тоже химическая и тоже похожа на взрыв.(Разумеется не разрушая при этом лазер.)
> Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много > всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части > гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то > базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, > если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с > центральными системами управления. Т.е. система сработает не на > команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? > Это правда?
Здравствуйте, _pk_, Вы писали:
__>С другой стороны, удар тунгусского метеорита был эквивалентен 2000 Хиросим (недавно проскакивали новости), однако разрушений не так много произвел.
Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.
Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:
M>... В то время, когда я служил, в советской группировке оптической (оптико-электронной) разведки на орбите постоянно присутствовало не менее шести "летательных аппаратов". Сейчас (судя по открытой прессе) на орбите остался... только один... Вот такой расклад... По другим типам ЛА я не в курсе, какое сейчас состояние. Думаю, что похожее...
Зато на Памире стоит станция, ещё несколько наземных станций на своей земле и у соседей. Кроме того, у нас же "серьёзные экономические проблемы", поэтому наличие кучи официальных разведчиков на орбите просто бы не поняли, ни "у нас", ни "у них".
Кроме разведки с космоса можно заниматься разведкой с воздуха, на самолётах. А также "присасываться" к трансатлантическим кабелям, радоперехватом заниматься, те же спутниковые данные перехватывать, что идут с чужих разведчиков, чего стоит только инфа, куда "смотрит" чужой разведчик. Вот тут-то памирская станция даёт дюлей, она просто разглядит и определит кто и куда "смотрит", прямо в "зрачки", а дальше дело техники.
Наконец, Интернет. IP-телефонию можно перехватить. А сколько у нас в мире много "защищённых" каналов связи, по кторым ещё надо передать приказ.
А валидация приказа! А то любой неполноценный маньяк начнёт войну с полпинка. Тут надо не только быстро, надо надёжно закупорить.
Что автоматы, что люди — сбоят, система должна быть резервирована.
А ещё есть оперативная связь между "нашими" командными центрами и "ихними". На случай человеческой ошибки. Или там чтобы помолиться и проститься.
Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>И не по своей воле. Путь остается искать союзников — как США обращается с союзниками, проявлющими своё мнение Вы знаете (игнорировать Германию, наказать Францию). Китай скорее всего окажется союзником ещё более неприятным.
Ни Франция, ни Германия не канают под союзников США. С таким же успехом они являются нашими союзниками.
Франция сама развивала собственные ракетные и ядерные технологии, то ли на репарации с Германии, то ли ещё как. В своё время кинула НАТО, построила свой космодром, и не где-нибудь, а на севере Южной Америки. А кто там к ним ближе, неужели Советский Союз? Зачем нам был нужен форпост на Кубе, если во Гвиане он уже был.
Германия так вообще была побеждённой и разделённой, и в который раз именно мы её объединили. И опять мы кормим ресурсами. Нам нужна сильная Германия в Европе. Это ещё с родственных связей императоров, или даже раньше.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>Читал, для того, чтобы сбить ракету на активном участке надо знать откуда она стартанет, а то уж больно по времени этот активный участок мал
Давай те посчитаем, время активного участка и время подлета противоракеты
НС>Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.
Да хрен с шахтами, основная ударная сила у нас мобильная. Да у нас лабораторная была, прочность крушки ШПУ считали, смешно получается — держит до 50 килотонн
B>> . Да и не успеет ракета ПРО прилететь до окончания этого активного участка.
НС>Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.
Баллистические ракеты, они тоже быстро стартуют, это же не космический аппарат
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, irnis, Вы писали:
>> Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, >> кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 >> или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть >> милиард долларов по трамвайному билету
I>Да и с ЗРК тоже — куда его приведет головка самонаведения — к факелу?
Именно туда, я говорил о попытке поймать момент выхода изделия из шахты или контейнера, а это задача для камикадзе
Программист — это шаман..., подарите бубен!
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
hell citizen пишет: > Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать? > > А что мешает лёд торпедировать, всплыть в этой "лунке", и пульнуть ракетой?
Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой
каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное
самоубийство.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой Р>каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное Р>самоубийство.
А какая толщина льда на полюсе зимой и летом, интересно?
Не все кто уехал, предал Россию.
Re[13]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
хъ
НС>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.
Мда. Распылять средства еще и на БР(М)СД, когда не могут делать МБР в товарных количествах, дабы было чем гасить разного рода лимитрофов вместо хозяина — вредительство.
К слову сказать пиндосы давно были не против повоевать с Россией до последнего европейца.
В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево 
Болгария, Чехия, НАТО... Грустно, но переживем.
