[17-02-2007 17:19]
Возможное размещение элементов американской противоракетной обороны (ПРО) в Польше и Чехии связано с процессом расширения НАТО и направлено в сторону России, считает президент Российской академии военных наук генерал армии Махмут Гареев.
"Сейчас идет процесс расширения НАТО, и не просто территориальное расширение, а насыщение расширяемой территории новыми видами оружия", — заявил Гареев на просьбу корреспондента РИА Новости прокомментировать последние сообщения о готовящемся расширении американской системы противоракетной обороны в Восточной Европе.

Генерал напомнил, что в свое время, когда шли переговоры об объединении Германии, лидеры стран-членов Североатлантического альянса заявляли о том, что военная структура блока не будет распространяться на территорию присоединяющихся стран. Однако, в действительности все оказывается по-иному, добавил Гареев на пресс-конференции в РИА Новости.

По его словам, сейчас готовится размещение крупной группировки немецких войск в Польше, планируется создание военных баз на территории Болгарии и Румынии. "НАТО расширяется и именно в сторону России", — отметил он.

По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.

"Все это шито белыми нитками, и совершенно ясно, что не об этих угрозах идет речь", — сказал генерал. Очевидно, что КНДР и Иран не имеют в своем распоряжении межконтинентальных баллистических ракет, которые необходимо было бы перехватывать.

Главная цель, считает президент академии, — это перехват ракет, которые в ответ на действия возможного агрессора, может запустить Россия. "Система ПРО США сможет поражать наши ракеты на старте", — подчеркнул Гареев.
globalaffairs.ru




В принципе все верно. Только получив возможность сбивать Российские ракеты на старте, американская ПРО начинает обретать смысл.

После того, как баллистическая ракета заканчивает разгон, от неё отделяется ступень разведения, на которой собственно и стоят один или несколько боевых блоков с ядерными зарядами и много-много ложных целей. Ступень разведения это небольшой аппарат со своими небольшими двигателями. С неё сбрасывается ложная цель, затем она меняет немного траекторию: но так, чтобы точка падения следуюшего сброшеного объекта совпала с точкой падения предъидущего; затем сбрасывается следующая. (Грубо говоря, уменьшаем немного угол броска и немного увеличиваем скорость броска — дальность не меняется). В итоге на цель по разным траектоириям и с разным временем подлета движется много ложных целей и один боевой блок с ядерным зарядом.
Что касается ложных целей то ими может быть например надувной шарик из металлической фольги. На экране радара будет выглядеть также как и обычный блок. Кроме использования радара есть ещё несколько способов найти боевой блок, но они тоже легко обходятся. Например сейчас можно получить со спутника фото всех сброшеных со ступени разведения объектов и попытаться визуально отличить блок от ложной цели — это легко лечится помещением боевого блока внутрь одного из надувных шариков.
Вообщем задача скрыть блок не соизмеримо проще, чем найти его среди ложных целей. Число ложных целей может быть очень большим. Например, надувных шариков может быть несколько сотен. А есть ещё и другие типы ложных целей.

Всё это я расказывал вот к чему. Те средства ПРО, что располагаются на територии США абсолютно мало эффективны против ракет с разделяющейся боевой частью. Все что они могут — это перехватить северо-корейскую ракету без отделяемой ГЧ. Ракеты СССР 70-80 годов выпуска им не по зубам.
Единственный путь обрести более-менее надёжную защиту — это сбивать ракеты до того как пойдет процесс отделения. Ракета-перехватчик, созданая американцами имеет скорость примерно в 1.5-2.0 выше, чем баллистическая ракета и в теории может догнать пущеную БР, до разделения головной части, если место пуска находится не далее чем ~1000-1500 км от места базирования перехватчика.
Ракеты находящиеся в Польше практически блокируют те части РВСН, что находяться в западной части европейской россии. Например, дивизию в Козельске.

Только не надо полагать, что этим защищается Европа. Дело вот в чем, у баллистической ракеты кроме максимальной дальности есть и минимальная — примерно 50% от максимальной. То есть межконтинентальные ракеты с дальностью 10.000 км, позволяют стрелять не ближе чем на 3000-5000 км. Если Россия захочет стрелять по Европе она будет пускать ракеты из Сибири и Дальнего Востока; по Китаю из Европы, Урала и Западной Сибири; по США откуда угодно.
В итоге, весь этот проект предназначен для защиты самих США в возможном конфликте, ценой жизни европейцев в странах, в которых будет размещена ПРО — в случае конфликта вначале россии придеться уничтожить базы ПРО, и лишь затем наносить удар. Но поскольку стрелять будут с Востока, пока они долетят до Польши до самой России долетят ракеты из США. Кстати именно поэтому РФ хочет выйти из договора о ракетах средней и малой дальности — они достигнут Польши гораздо быстрее, чем БР с Дальнего Востока и Сибири.
Кроме того безопасность США все равно не гарантирована, пока они не смогут разместить ракеты перехватчики на восточной Укранине и особенно в Казахстане.
Но даже если это будет сделано Тополь-М все равно сумеет достигнуть целей. Он движется относительно низко, можно сказать вдоль кромки атмосферы и быстрее чем обычные БР. Это делает весьма затруднительным его перехват. Суть вот в чем, Земля у нас круглая и перехватчик находясь за несколько сотен километров от цели вылетает из-за горизонта и двигается с постоянным увеличением высоты. Поэтому обычную баллистическую-ракету он перехватить может. Для того чтобы сбить Тополь-М нужно довернуться в низ. А изменить траекториию объекта двигающегося со скоростью порядка 10 км/с очень не просто. Если это сделать, то элементарно не хватает энергетики на догон Тополя. А ходят слухи, что он ещё и по траектории может сильно маневрировать.
Что касается защиты Европы, то теоретически американскую ПРО можно будет использовать для защиты от ракет из Ирана. Некоторое, весьма непродолжительное, время. Не нужно не дооценивать Иран, Корею и другие страны. Самые сложные этапы — это получение компактного ядерного боезаряда и баллистической ракеты. Если они это сделают, то пройдет 2-3 года и на их ракетах появятся разделяющиеся ГЧ — наладить их производство гораздо проще. Для надежной защиты от Ирана базу нужно ставить рядом с Персидским заливом, чтобы перехватчики успевали поразить цель до разделения. Это действительно было бы долговременная и хорошая защита.

В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Во-первых создается система не для защиты Европы.
Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ага, вокруг ядерная пустыня и чудом уцелевшая единственная на земном
Р>шарике цветущая Украина.

Всё о себе, да о себе. Дальше можно поглядеть?
Если бы Болгария не разрешила НАТО летать, то и Сербию бомбить было бы труднее. Если Украина Польша и др. не послали бы хрен знает зачем свои микро- как бы военные подразделения в Ирак, то эта война и оффициально была бы тем, что она есть. — Войной США за влияние и за ископаемые против суверенного государства. А нефть оттуда вы всё равно не получите.
Своими голосами в НАТО вы конечно поднимите своё самоуважение, но ничего не решите. Потому как идти против пахана — кишка тонка, да и не для принципов вам НАТО нужно. А хором петь — заслуга не большая. Короче — ваш голос в НАТО был , есть и будет чистой фикцией. Нефть-газ Вы от них не получите, т.к. по рыночным ценам вы и так их можете купить , если захотите. Единственное, что вы можете попробовать получить, это шантажировать Россию "Войду в НАТО , не войду в НАТО". И ПРО на вашей территории — просто очередной ход. Но хоть деньги от США Украина за эти базы и получит, но вам (народу) их не видать. А с нами отношения испортите гарантированно. — Вот этого и добиваются господа из США. Хорошо это для вас или плохо, но расплачиваться за это придётся.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Зы. Я онимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду.
U>Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.


Да фуфел это всё. Пенисометрия в новом ракурсе. Достаточно одной подлодке не утонуть, чтобы США огребли неприемлемый ущерб. Ну а если учесть, что противоракеты вовсе и не все неядерные, а при массовой атаке можно рвать часть голов в атмосфере на подлёте (а можно просто на границу привезти и шмальнуть, кстати), то радары все гавкнутся, ионосфера тоже. И на этом жизнерадостном фоне для европейской части Евразии будет в целом всё равно гди еменно и что именно взорвётся. Радиоктивное заражение будет повсеместным. Ну в в Сибирь лететь долго пока довольно. Так что оттуда шмальнуьть успеют. Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом
E>Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну вот, оно и всплыло!

Странные граждане.

То есть окружения России по периметру военными базами , заявлений министра обороны США, истерии в западных СМИ направленной на формирование негативного общественного мнения о России как о стране порабощенной "кровавой диктатурой", внушающей мысли о необходимости "освобождения" они не "видят". Они не "видят" наглого и откровенно вымогательства энергетических ресурсов, когда Росси пытаются поставить ультиматум что она должна отдавать, просто отдавать нефть, газ, ну что там еще им потребуется для процветания западной демократии. Не видят как на фоне именно этого вымогательства к самым границам России подтаскивают ракеты. Не видят потомучто заняты. Они рассуждают. Рассуждают околонаучно, псевдоаргументированно, якобыдоказательно, а самое главное долго и нудно по типу:
-...что НАТО войска собирает у самых границ? Да ерунда не обращайте внимания, они мирные люди они из лучших побуждений, да и вообще все это не против вас, и щас я вам это докажу, не смотрите туда, не мешайте им, на меня смотрите, щас я все объясню..."

Для "убедительности" они выверяют граммы, метры, секунды, и долго и опять же нудно спорят о каждом грамме. Ни к чему толком не приходят? Не беда можно перевести обсуждение на секунды, потом на метры а потом по кругу...

Но когда просто наблюдать за НАТОвской возней на границах становится больше невозможно и опасно, и необходимо уже что-то делать и как-то реагировать и, самое главное, начинают предпринимаются ответные меры эти самые граждане вдруг как-то теряя терпение, псвдонаучность и псевдодоказательность и как-то неожиданно отупев начинают сваливаться в истерику:

В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом
Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

То есть "ЗАЧЕМ-ТО"! И все. Точка. То-есть для утверждения того, что ракеты НАТО угрожают России, нужны строгие математические доказательства, а для утверждения "В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом" достаточно просто "ЗАЧЕМ-ТО". Гражданин, а где Ваша доказательность, научность в конце-концов. Где Ваши количественные характеристики в тоннах, миллиметрах, литрах?

Очень странные граждане.

P.S. В первом предложении про "оно всплыло" под ОНО имелось ввиду нечто существенное, важное. Ну это на всякий, а то полетят жалобы на оскорбления и притеснения....

P.S.S. Как там у англичан? Если нечто похожее на собаку как собака виляет хвостом и гавкает как собака, то это — собака. Если у границ России разворачивают ракетные комплексы, а в адрес России высказываются все более жеткие претензии, переходящие в угрозы, то ракеты развертываются против Ирана. Что-то здесь не так. Зачем-то!

судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_)

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Смотри, в случае ядерной войны что будет если:

Р>а) Украина разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>а) ядерную пустыню

Да.

Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>б) ядерную пустыню

Не факт — кому вы нахрен нужны.

Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?

Разница в самой постановке вопроса: размещение баз на вашей территории делает войну более вероятной.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>РФ, как минимум запирают на её територии.

Наоборот — Вернее, может получиться наоборот — на мой взгляд если довести Россию, до той точки, что она посчитает, что ей выгоднее передать все технологии и знания Китаю или Индии, чем сдаться Америке... Это может кончится, тем что мы уйдем в пассивный нейтралитет, отдав центр сцены новым игрокам, Которые я думаю несомненно при наличии передовых технологий и обученных военных довольно быстро либо разорят Америку, либо заставят свернуться до размера её территории. Америка естественно просчитывает такую реакцию России, и у нею есть два варианта либо уничтожить этот источник опасных для неё знаний и технологий, либо подвинуться на троне — организовав по сути новый блок — АмерРоссия ну или РоссАмерика... ... Пока видно только стремление к первому варианту.

Кроме того, можно предположить другой сценарий, что конфликта интересов между Америкой и Китаем или Индией не будет, и вообще на планете наступит вечный мир, но мне кажется, что по мере того как внутри Америки будут развиваться внутренние конфликты и по мере того, как "не запад" будет перетягивать на себя экономический и финансовый центры, она (Америка) будет терять роль хозяина мира и она будет вынуждена вести себя все более и более открыто — агрессивно по отношению к этим странам, пытаясь затормозить рост их влияния.

Да и вообще, после того, что Америка сделала за последнее время, доверие к ней как к миролюбивому, стремящемуся к сотрудничеству государству ни у кого более нет. Ей просто, я думаю мало кто доверяет, и это доверие восстановить будет практически не возможно... Ибо для этого нужен злодей, с которым она будет бороться демонстрируя какая она добрая. А его понятно нет и не будет, кроме неё.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против

Хороший выход из ситуации подсказал мне этот пост. Ведь идея ответного удара строится на том, что уж если мы сдохнем, то и они вместе с нами. Не нужно развязывать гонку вооружений. Нужно разместить ядерные заряды (без ракет и прочей фигни) так, чтобы гарантировать в случае подрыва наступление ядерной зимы и смерть все живого на планете. И достаточно жёстко заявить, что кнопку мы нажмём. А освободившиеся средства использовать как предпологалось...

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Но зато в случае конфликта (неважно кем спровоцированного) ВЫНУДИТ страны Европы влючиться, и отнюдь не на стороне Росии, какие бы отношения с ней не были на этот момент.

A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Одна система ПРО естественно защитить не сможет. Но если рассмотреть ее применение в комплексе с другими мерами, то вывод может оказаться неутешительным.
1) Американцы уже потрудились посчитать с какой вероятностью они уничтожат российский ядерный потенциал при ударе первыми:

... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.

Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии. Я не утверждаю, что всё обстоит именно так как они пишут, но даже если хотя бы половина из этого правда...

2) Вдобавок США обладает высокоточным оружием:

1. Существующее в арсенале США ВТО может обладать способностью поражения российских ШПУ МБР при прямом попадании.
2. Поражающее воздействие и точность существующих типов ВТО США достаточны для уничтожения подвижных грунтовых ракетных комплексов.
3. Высокоточное оружие США является в перспективе потенциально гораздо более опасным для российского ядерного арсенала, чем планируемая национальная противоракетная оборона.

3) Плюс УЖЕ есть всё-таки какая-никакая ПРО, сбивающая долетевшие ракеты
здесь:

"Сейчас "Тополь-М" имеет вероятность преодоления систем ПРО США 60-65 процентов, а будет — 87 процентов",

(более подробно я рассмотрел это здесь)
Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет, высокоточное оружие уничтожит до пуска так же хотя бы 50%, то при ударе США первыми у нас теперь не остаётся НИКАКИХ шансов. С гарантией 200%. И если в США перед предполагаемым ударом эти данные будут обнародованы официально, то в СМИ опять появится полно подобных статей, разве что слово "Ирак" заменят на "Россию".
А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб:

Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.

То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.

A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
Этот факт вообще-то не настораживать уже должен...

Зы. Я понимаю, что может объявится контингент, который окажется "зело чувствительным человеком, тоже чует всю эту движуху, перепугался до поноса, и на мне же оттоптаться вздумает", поэтому сразу предупреждаю: на шовинистский флуд отвечать не буду.
Если есть что сказать по делу — буду рад. Если кто-то посчитает нужным (и сможет) опровергнуть мои предположения — буду рад вдвойне.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

НС>>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.

HC>>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.

E>И что тут хорошего?
E>Опять "першенгов" в UK захотелось?

E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>И что? Как это угрожает РФ-то

Вы знаете, что существуют и такие два мнения:

1. Существует такая логическая ловушка. Типа, ПРО слишком немногочислена и с плохой точностью, так что с массовым залпом российских МБР она не справится. Всё верно... При условии, что будущая ПРО будет бороться с этим массовым стартом. Есть мнение, что будущая ПРО — это не первый эшелон борьбы с МБР, а оружие добивания. Т.е. предполагается, что по районам ШПУ России будет наносится превентивный удар банальными старыми и надёжными МБР. А остатки, стартовавшие в ответ, будут этой самой ПРО добиваться... При таком раскладе пропорции и "картинка" меняется самым таким "сумрачным" образом...

2. Вторая мысль. Ракеты-перехватчики, на самом деле, это ракеты "двойного назначения". Т.е. без особой рекламы обычные боеголовки на этих ракетах можно заменить ядерными, даже не вытаскивая ракету из шахты... Вот вам и ракеты средней дальности, "лёгким движением руки"... Полётное время до Урала — 3 минуты... Про бортовые компьютеры и полётные задания, которые перепрограммируются "на раз-два", я уже не говорю... Как это сделать незаметно, в центре Европы, втихаря от поляков, скрытно от российской разведки — я не представляю... Тем не менее, такое мнение (версия) тоже существует.

З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>andrey.def пишет:
A>А разве ракеты должны через Европу лететь???
A>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...

A>Российские БР и будут лететь через полюс. Но скорости ракет перехватчиков таковы, что они собъют БР задолго до полюса. Кстати именно поэтому раполагать базу например в Грузии не выгодно — перехватчики будут лететь в догонку за БР, а из польши пересекающимся курсом — радиус перехвата оказывается значительно больше.

Вообще-то МБР покинут атмосферу и свой бак с топливом за одно задолго до полюса...
И вообще, насколько я помню, эта вот система американская должна работать на встречных курсах...
При этом она именно, что должна, а не работает

A>_pk_ пишет:
A>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
A>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю

A>Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с) в разы меньше чем БР (~7500 м/с). Американская же ракета имеет скорость значительно выше чем БР.
прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх
Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?

A>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево

A>Erop пишет:
A>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.

A>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).

Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее

A>На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.

А откуда так долго-то? 250 сек + ещё секунд 30 на протормодиться и старт -- это значит, что от ухода МБР с пуска прошло уже примерно 5 минут, а баки всё ещё полны? (иначе какой смысл сбивать?)

---

Теперь без балды попишем
1) Насколько я понимаю, в Польше планируют развернуть 10 ШПУ противоракет, которые предназначены сбивать одиночные МБР на пассивном, суборбитальном участке полёта, на встречных курсах.
Именно поэтому там нет боевой части, так как летящую в околоземном пространстве голову взрывами где-то рядом так просто не проймёшь. Надо попасть точно. А для этого надо точно попасть. Ну а если надо попасть точно, то взрывчатка не нужна. Так как скорости суборбитальные, а курсы встречные, то просто кенитической энергии последней ступени хватит чтобы разрушить голову. Но технологически это очень непросто. Даже если противник не будет подсовывать ложные цели и ставить помехи
Пока что, АФАИК у амеориканцев получилось стабильно попадать только в цель, на которую установлен маяк для системы наведения...
Это часть многоэшелонной глобальной ПРО, которую хотят разработать американцы. Пока не ещё не разработали, правда

2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги?
Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Лично я уже все выводы сделал. Призываю и остальных начать думать Своей головой
Вспомнить элементарную, школьную физику, астрономию и географию и понять насколько это всё гон!

В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом
Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>По мнению генерала, утверждение американской стороны о том, что размещение компонентов ПРО в Польше и Чехии может быть направлено против северокорейских или иранских ракет, не выдерживает никакой критики.

А почему, собственно? Где, по твоему, находится Иран, и на каком удалении должно находиться ПРО просто чтобы успеть среагировать на массовый пуск?

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.

Что-то какой-то очередной рак мозга демонстрирует нам уважаемый генерал-эксперт или журналист-толкователь

Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение. А вдруг это ответ на атаку Ирана? Мы вроде с НАТО союзники, например

Итого, ПРО на территории Польши, ИМХО, максимум что может против российских ракет -- это констатировать пуски с европейской тчасти РФ.

Мало того, АФАИК по США выгоднее шмалять из СИбири через полюс. Так что Польша там прямо вот необходима просто, и Чехия тоже. Больше неоткуда сбивать.

В общем гон и истерика, вообщебез всякой содержательной части. Опять как лохов разводят.
Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно?

>>судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_)
>Разве?
ну и чему они научились? что было: всё началось с размещения пиндосами ракет в турции, в качестве симметричного ответа русские размещают ракеты на кубе, на что пиндосы начинают вонять на весь мир, что, мол, русские затеяли ядерную агрессию и ставят мир на грань ядрёной войны, хотя, сволочи, сами всё затеяли

что теперь: всё начинается с размещения частей системы про снова у русских под боком...

ща не хватало, чтоб русские в качестве симметричного ответа опять разместили ракеты на кубе, или в какой-нть дружественной венесуэле

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после проверки соответствующими органами

наши люди уже выехали к вам. 8-|

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.

Дурно пахнет, это верно. Но они в общем-то делают все правильно — захватывают позиции. Чего нельзя сказать о наших дебильных "управителях". И смех и грех — если уж свалилось такое счастье в виде нефтебаксов, то надо срочно, галопом, ноги-в-руки и развивать науку и оборону. А они что делают? — кормят тех же буржуев, размещая капиталы за границей. Распихали пачки баксов по карманам и свинячат в куршавелях. На этом способности этих людей и заканчиваются. Позорище!
А нефтяная халява рано или поздно закончится и тогда страна останется не просто у разбитого корыта, она будет вообще порубана в мелкую крошу. Троечники, серые безнадежные троечники управляют страной.

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>Этот текст идёт в мусорку сразу по двум пунктам:

M>>1. "ХААРП". Этакая "микроволновка" для атмосферы. Еще в СССР проводились подобные эксперименты. Была доказана полная несостоятельность идеи.

M>>2. По-поводу, "альтернативных траекторий" российских ракет через Европу. Российские МБР физически могут достичь США только через Северный полюс. Не считая, конечно, ракет с АПЛ.

__>Тополь вроде как в любую точку шарика попасть может, кто-то мне говорил...

Всё правильно. Но по баллистической траектории. И лежать она должна на плоскости, которая проходит через три точки: точка старта, точка цели и центр Земли (в РВСН не служил, но думаю, что законы баллистики одинаковы и для РВСН и для космических войск). А через любые три точки, как известно можно провести плоскость. Т.е. баллистическая траектория должна находиться в этой плоскости. Любые другие траектории уже как бы не являются баллистическими и сопряжены с дополнительным маневрированием и, соответственно, с перерасходом топлива. Поэтому через Европу, российские ракеты, стартовавшие с территории России, ну никак "не пойдут" (это и имел ввиду ВВП, когда сказал, "что все возможные баллистические траектории из Ирана известны и Польша тут совсем ни при чем")... Все МБР (в том числе и "Тополь-М") работают по принципу "заброса" полезного груза, двигатели работают только на выведение блока БЧ за атмосферу и на коротком участке разгона. Дальше БЧ движется по баллистической траектории ("свободно падает") в облаке ложных целей. Поэтому эти ракеты так и называются — баллистические. Новшество для последних боеголовок "Тополь-М" заключается в том, что они способны планировать (маневрировать) по высоте и азимуту уже после входа в атмосферу. Причем, я уверен, что это просто снижение по спиралеобразному конусу... Не думаю, что там есть какие-то серъёзные "маршевые" траектории, т.к. боеголовки входят в атмосферу с огромной скоростью и кинетической энергией... Аэродинамические рули и подруливающие двигатели — это вполне реально, но вот маршевые двигатели...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все
Р>нажать, люк открыть...

Э-э-э ты ШПУ видел?
Там когда крышка ШПУ улетает, практически сразу ракета идёт (а "тополя", так вообще с мобильной платформы пускают"
А пока всё тока готовится. Гироскопы там раскручиваются, то сё, нет никаких признаков снаружи, птички поют, чувак с пулемётом на вышке сидит и не догадывается, что через две минуты его поджарят...

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

МС>>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

+1.

А три-четыре миллиона китайцев, вооруженные спичками и зажигалками, сделают это еще быстрее.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>А теперь что же меня тут печалит:
E>А печалит меня то, что кроме шума в форумах руские кидают глупые понты. Про то, что среднюю дальность возродим, да Польшу в цели включим, да ещё в Мухине ругаются и т. д.

E>Как нас после этого можно воспринимать иначе, чем глупых спесивых и жадных лохов?


Фу, Егор. Как не стыдно. Мы сами-то не воспринимаем штатников как тупых и агрессивных маньяков? Русские кидают вовсе не глупые понты. Русские используют ситуацию. Если мы (вполне обоснованно) говорим о том, что размещение ПРО выгодно определенным деловым кругам США, то почему мы должны забыть о наличии вполне аналогичных интересов у деловых кругов России? Штаты дали информационный повод? Дали. Вопилка работает, еще немного — и родная Дума одобрит развертывание ракет средней дальности. Заметь, под напором общественного мнения. Отечественный ВПК получит денег — а это, кстати, рабочие места, инфраструктура и прочая, прочая, прочая. Пусть половину разворуют — но половину от половины тут же и пропьют, значит, деньги останутся в нашей экономике, а не в стабфонде в США. Опять же, высокие технологии развиваются. Так что все путем. И дипломаты наши не зря хлеб едят — вона как тонко дистанцируются от Ирана, когда жареным пахнуть начинает.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Характеристики ракет позволяют осуществлять перехват БР на активном уачстке, стартующих на довольно большом удалении 1000-1500 км.
Ну то, что ты не Копенгаген, я и так уже понял, да и ты сам ризнался. И то, что сбивать ракету на активном участке на удалении 1000 км на догонном курсе абсолютно нереально мы, положим, опустим.

Хотя и заметим так, что МБР-то не халявное устройство. Там тараются поскорее всё топливо сжечь, главное из атмосферы выйти успеть, а потом его тащить невыгодно становится.
Так вот, МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно, а тут ты хочешь ещё в два раза скорее лететь (иначе н едогонишь как бы), усппеть за время, меньшее чем время разгона МБР, и при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли. Самому не смешно такой фуфел людям с техническим образованием загонять?

A>В центральной части США поставят 150 штук. Вполне возможно потом мы увидим увелечение их до такого уровня и в Европе.
Не чувак! Ты всё-таки даже врать складно не межешь
Интересно, кто это будет осуществлять пуски в таких количествах на удалении до 1500 км от центральной части США?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.

Ты о МБР или о чём?

Как бы от мест дислокации предполагаемых 10 ШПУ в Польше до наших ракетных дивизий минимум есть некоторое расстояние. км 500. Наверное до ближайшей.

Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).
Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт, принять решение о пуске (в том числе и политическое), подготовить свою противоракету к старту и полететь догонять нашу МБР.
При этом наша МБР уже на суборбитальной скорости хреначит через полюс в США

(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем

Ты всё ещё думаешь, про ПРО на старте?

M>Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с центральными системами управления. Т.е. система сработает не на команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? Это правда?

В свое время служил в РВСН,у нас уже тогда стояли Тополь-М.Это первое,а второе система,кода пусковые установки мстят за свои КП действительно есть.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>A.M. пишет:
>> Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд.

Р>Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все
Р>нажать, люк открыть...

>> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если
>> человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и
>> отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная
>> ракета.

Уважаемые, как "бывший" из структуры космических войск и имевший отношение к ГРУ, могу намекнуть на такую мысль, что еще во времена Союза ГРУ было способно предсказывать войну в любой точке Земли еще за две недели с "коэффициентом уверенности" в 0.7-0.8. Если дело дойдёт до глобальной "Ж", то ребятки из РВСН круглосуточно будут держать "ключ на старт" еще за неделю до аппокалипсиса. В полной боевой готовности, разумеется...

Р>Боюсь, что компутеру приказ тоже должен быть отдан. Вот после этого...

Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск, если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с центральными системами управления. Т.е. система сработает не на команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть? Это правда?

>> Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения
>> делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?

Р>Мне вообще не по себе от одного существования ЯО. А компутер там или не
Р>компутер -- пофиг. Результат все равно давно известен -- голый шарик без
Р>атмосферы.

Как ни странно, в Штатах проводились вычисление и моделирование на суперкомпьютерах... По некоторым моделям всеми принятая уверенность в неизбежности "всеобщей Ж" оказалась, мягко говоря, сильно преувеличенной... Доказывалось, что у биосферы Земли достаточно мощьный потенциал для самовыживания... Т.е. там существуют точки зрения, что после ядерной войны можно будет при определенном раскладе выжить... А вот такие мысли и "компьютерные модели" действительно пугают... Страшнее всё-таки не компьютеры сами по себе, а некоторые их владельцы...

Здравствуйте, Злость, Вы писали:

З>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

З>[skip]

HC>>>(1) Русские не сдаются.
HC>>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
_>>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

З>Лучше задайтесь вопросом, а в чем "толк" того что живем мы с вами .

З>Меня всегда бесила страна которая вырезав коренное население, учит всех демократии.

Да ладно, бесила не то слово. Наверное бесила не страна, а то что она "учит" "всех" и "демократии".

И надо добавить,

0. придумала атомную бомбу и сбролила на людей.
1. напала на Коррею, что привело к разделу страны и к созданию ЮК.
2. напала на Вьетнам, и при этом жгла напалмом, проводила ковровые бомбометания, использовала химическое оружие.
3. свергала демократически выбраных президентов и поддерживала всяких уродов по всей Южной Америке.
4. напала на европейское демократическое государство Югославия, разделила его части.
5. напала на Ирак, что привело к полной деградиции в стране.
6. напала в лице Израиля на Палестинцев.
7. собирается напасть на Иран.
8. расширяет свой блок к границам второй по военной мощи страны.
9. имеет безумный военный бюддет.

и можно дополнять и дополнять....

И что же это за руководящая элита в этой стране? Сдуреть можно.

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>>Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.

__>А что там нашли, если не секрет?

В том то и дело, что ничего не нашли... Вот это многих ученых мужей и страшно озадачивает... Огромный вывол деревьев по радиальному направлению от эпицентра и никаких осколков и остатков... Гипотез было — десятки. И до сих пор однозначных ответов на все вопросы нет... Одно помню, что России и Европе действительно очень повезло, что Тунгуский метеорит "хлопнулся" в Сибири, в районе почти безлюдном. Если бы он чуточку позже вошёл в атмосферу, то такие государства, как Бельгия или Австрия, просто перестали бы существовать...

А разве ракеты должны через Европу лететь???
Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...

Bigger пишет:
Бред, извеняюсь, сивой кобылы.
Шахтные установки, а какой их процент.
Пресловутая СС-20 была в состоянии за 20 минут совершить как минимум 2 пуска из разных мест, и хрен отследишь, будет виден лишь пуск, а это мало для поражения

Читайте первый пост до конца. Речь не идет об уничтожении самих ПУ шахтных или мобильных, речь об уничтожении самих ракет на активном участке.
Что касается 2 пусков за 20 минут, то по моему это через чур. Свернуть ПУ, вернутся техническую позицию из района патрулирования, загрузить новую и пустить — подвиг Геракла.


andrey.def пишет:
А разве ракеты должны через Европу лететь???
Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...

Российские БР и будут лететь через полюс. Но скорости ракет перехватчиков таковы, что они собъют БР задолго до полюса. Кстати именно поэтому раполагать базу например в Грузии не выгодно — перехватчики будут лететь в догонку за БР, а из польши пересекающимся курсом — радиус перехвата оказывается значительно больше.


_pk_ пишет:
Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю

Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с) в разы меньше чем БР (~7500 м/с). Американская же ракета имеет скорость значительно выше чем БР.
Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.

Erop пишет:
Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.

Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).
На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. В отличии от С300 (веc ракеты ~2 т), где есть боевая часть с осколочным зарядом весом 145 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.

neFFy пишет:
> B>Если не секрет, где инфу взяли, нам такое под подписку давали, после
> проверки соответствующими органами
> наши люди уже выехали к вам. 8-|

Сдаваться???

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут.
A> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера
A> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.

Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать
такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную
установку. И так далее, и так далее...

A> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по
A> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное
A> пространство и сбивать наши ракеты.

Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

Полный бред.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по
A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное
A>> пространство и сбивать наши ракеты.

МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

МС>Полный бред.


Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.

Ты уже там побывал? Россию амерам не взять как Ирак. Они там по уши в дерьме, а тут всё больше и гораздо сложнее.

E>2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.

Во-первых это было не предложение, а предлог. Во-вторых, у нас тогда не было такой возможности и они это прекрасно знали. В третьих они уже признали, что готовяться к войне с Россией на уровне главы пентагона. Тебе этого мало? Давно пора плюнуть на все договора и клепать ракеты. Чем больше мегатонн тем лучше. Хочешь мира — готовься к войне. Очень хорошо сказано.

Спать лягу, но возмущаться не перестану..

> Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.

3 км/с у него скорость. Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР? Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:

TC>А возможен ли перехват противоракеты?

Зачем?

Сценарии:
1. Нападают на нас.
Мы зная где дислоцыруются пункты, подавляем их. Потом пускаем ракеты возмездия.
2. Нападаем мы.
Опять же подавляем сначали пункты дислокации и уже потом пуск ракет.

Тоесть эфективность этих комплексов, это не дать внезапной атаки.

Тоесть страны соглашающиеся на размещение на своей територии этих пунктов. Связывают себя с США железной цепью. И как не печально, погибающими первыми .

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

Почему то все принялись обсуждать вопрос ПРО в двух плоскостях: "есть или нет угроза" и "закидаем их шапками, т.к. нам пофиг".

Почему не рассмотреть банальные причины?

Смотри: мы с европанами клепаем многоразовый шестиместный КК Клипер, ракету-носитель им в Гвиану пропихнули, нефтегазом кормим вплоть до отдельного шланга по Балтике. Тот же Галилео с нашим участием.

Полякам элементарно завидно, что ГТС на их территории не хотят использовать соседние Германия и Россия. Грубо говоря, третьими их не берут. Но эмоциональные вещи сиюминутны, а стратегия такова: мы последовательно интегрируемся с европеидами, ещё можно поспорить и пообсуждать, что дают они нам.

Продвигая и сотрудничая, мы привязываем их к нам, банальная сила привычки ("работает — не трогай"). Почему американы должны спокойно смотреть, как мы прибираем к рукам Европу? Не должны. И сами будут хотель влиять.

Компонеты ПРО — элемент влияния, как и ГТС по Балтике. Это же и рабочие места, и финансирование, и взятки полякам, но не всем, а конкретным, и называется это не взятки, а помягче и по демократичнее. Это же и аренда земли. И приемственность политики. Однажды построив — трудно будет послать подальше. Европа всё же не Узбекистан.

Так что, пока мы окучиваем старые демократии европеидов, американы взаимодействую с молодыми.

Смотри ещё: не так давно Иванов с Рамсфелдом судачили на Аляске на тему ракет средней и меньшей дальности, типа, нафига мы их ликвидировали, когда прочие понастроили их, что не горюй. Сами себе вырыли яму. Надо же как-то разруливать, как-то обосновать международным правом это дело. Так элементы ПРО в Европе — самое то! Америка и так во многое ввязалась, зачем ей денонсировать ещё и этот Договор и форсировать события, куда проще вынудить Россию вмазаться в дермецо гонки вооружения и заставить её выйти из Договора первыми. В конце концов, об этом можно заранее договориться на нужном уровне, а потом устроить шоу со СМИ для всего оставшегося мира. У Америки есть Венесуэла под боком, Куба как бы не у дел.

Наконец, правила "Царя горы" требуют регулярно подтвержать своё царское происхождение. Иначе молодые горячие не забоятся, и скинут такого царя вниз. Как ни крути, но на роль царя могут претендовать не так много территориально-политических образований. Причём такой шум стоит во СМИ, как будто кроме Америки, Европы и России больше нет никого на свете, а что в них происходит — пуп земли. Регуляность освещения тов. Литвиненко тому подтверждение, теперь уже фильму про шпионов хотят по нему снять.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А по кому, простите, они будут стрелять через эти самые несколько минут?
Как по кому? ОТ ПВО отстреливаться

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?

это из Чехии/Польши и остальных участников нато?

дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?

по моему имхо все отхватять таааких звездюлей что натовских или русских в случае конфликта, что боюсь об ощущениях только тараканы рассказать и смогут... только кому???

Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:

UMA>Троешники, говорите?? Как-бы не так!!
UMA>Чтобы так денежку заколачивать надо быть даже не пятерешником!
UMA>Не надо предполагать идиотизм там, где действует точный расчет.

Разум, уважаемый, проявляется не только (и даже не столько) в том, как своровать денег, но и в том, как их потом потратить. Прорваться к кормушке-поилке, конечно же непросто в силу того, что конкурс велик. Но когда дорвались, то все, что могут эти "люди" — это ЖРАТЬ (образно говоря — скупка недвижимости и всяких челси относится тоже к этой категории). И в результате просто сдохнуть как свинья. Это разумно? Это называется тупым мародерством.

UMA>Что до "порежут на меха" — "народные массы" всегда были для этих упырей только мясом и шерстью.

Ну? Это и есть полное отсутствие разума — "после нас хоть потоп". Науке сейчас кирдык, обороне — кирдык. Все, приплыли.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>[skip]

Странный текст. С одной стороны вроде бы против нас, с другой стороны фигня вроде против нас бесполезна. Много разных мыслей вызывает.

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
Пахнет, если честно, провокацией. Тоесть они провоцируют нас тратиться на стратегическое вооружение. Сейчас им не до нас (ирак, иран на подходе, афган, ближний восток, корея). А потом, когда эти проблемы решатся, они скажут — вот смотрите, какой арсенал Россия против нас строит — надо показать этим русским их место. И опять у пентагона будет большой бюджет. Да и вторая гонка вооружений не даст России особо развернуться в экономическом плане. Возможно, они этим ходом вытягивают из нас деньги на нашу защиту, которые могли бы быть потрачены на захват влияния в экономиках стран запада.

A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
Страны, где размещаются компоненты амерской ПРО, становятся первой целью для ядерного удара. На этом сейчас можно хорошо сыграть — выйти из договора по ограничению ракет малой дальности, настроить их, и объяснить ситуацию товарищам из этих стран. Публично. Тогда они тысячу раз подумают, прежде чем что-либо у себя установить.

A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
Вот это и наводит на мысль о провокации. Особенно в сочетании с вопросом — а что эта ПРО сможет сделать например с подводными лодками, несущими ракеты?

A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.
А вот это под большим вопросом. Я не уверен, что это именно попытка изменить баланс сил в области ЯО. Это может быть попыткой сыграть на балансе сил в области ЯО, но чего они хотят этим добиться — . Один из вариантов я привел выше...

http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1073.0

"Скорость"

Подвижный грунтовый ракетный комплекс средней дальности c ракетой 15Ж66.

ОБОЗНАЧЕНИЕ
Тема: "Скорость"
Индекс заказчика:
— ракеты: 15Ж66
— комплекса: ?
Обозначение US DIA: ?
Обозначение NATO: ?


--------------------------------------------------------------------------------

«Скорость» — твердотопливная баллистическая ракета средней дальности для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Разработка начата в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе в 1982 году. Разработка была завершена в 1986 году. Летно-конструкторские испытания начаты на полигоне Капустин Яр 1 марта 1987 года. Произведен один испытательный пуск ракеты. 7 марта 1987 года разработка прекращена.

Максимальная дальность стрельбы 4 000 км. Ракета могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом. В создании системы управления участвовали Московское НПО автоматики и приборостроения, возглавляемое Николаем Пилюгиным, позже — Владимиром Лапыгиным, и Свердловское НПО автоматики, возглавляемое Николаем Семихатовым.


--------------------------------------------------------------------------------

Разработка твёрдотопливной баллистической ракеты средней дальности "Скорость" начата в Московском институте теплотехники под руководством Александра Надирадзе в 1982 году.Разработка была завершена в 1986 году. Лётно-конструкторские испытания проходили полигоне Капустин Яр. Первый и единственный испытательный пуск ракеты состоялся 1 марта 1987 года. Испытание закончилось неудачей: пуск ракеты прошел нормально, однако вскоре после него сработала система ее аварийного подрыва. Причина аварии была быстро установлена. Оказалось, что вследствие досаднейшего просчета допущен легкоустранимый дефект в сопловом блоке двигателя первой ступени ракеты, приведший к прогару сопла. Однако 7 марта 1987 года в связи с подписанием указа о сокращении РСМД, указом М.С. Горбачёва дальнейшая разработка ракеты была прекращена.

"Скорость" предназначалась для вооружения РВСН и Сухопутных войск с целью использования на Европейском театре военных действий. Обладала максимальной дальностью стрельбы 4000 км и могла оснащаться как ядерным, так и неядерным боезарядом.

Основу для ракеты составили вторая и третья ступени РС-12М и головная часть с тремя боевыми блоками от РСД-10. Всего было построено 10 ракет и 30 боевых блоков, которые вскоре были ликвидированы в соответсвии с договором о сокращении РСМД.

К сожалению известно об этом ракетном комплексе исключительно мало.


--------------------------------------------------------------------------------

23 ноября 1983 г. по инициативе министра обороны СССР Д.Устинова было принято решение о создании в кратчайшие сроки ПГРК передового базирования «Скорость». Развертыва ние этого комплекса в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) на территориях Чехословакии и ГДР обеспечивало в случае необходимости возможность молниеносно го (в течение считанных минут) уничтожения БРСД «Першинг-2», КРНБ, других важнейших военных объектов НАТО. Комплекс «Скорость» был, несомненно, лебединой песней Дмитрия Федоровича. Даже само условное наименование — «Скорость» — придумал он, хотя Александру Давидовичу Надирадзе, директору Московского института теплотехники, главному конструктору ракеты и комплекса оно поначалу не очень нравилось.

Безусловно, развертывание ПГРК «Скорость» позволило бы склонить чашу весов ядерного противостояния в Европе в пользу СССР, так как пребывание пусковых установок (ПУ) американских ракет средней дальности на территориях военных баз под постоянной угрозой молниеносного уничтожения потеряло бы всякий смысл. А вот к несению боевого дежурства в полевых условиях в течение длительного времени эти ПУ были приспособлены недостаточно хорошо, гораздо хуже, чем пусковые установки ПГРК «Скорость».

В 1984 г. на Чукотку в район Анадыря и специального подземного сооружения «Портал» была заранее передислоцирована 99-я мотострелковая дивизия под предлогом защиты стратегических аэродромов в Анадыре, однако ее истинное предназна чение было иным. 99-я дивизия должна была обеспечить прикрытие, охрану и, в случае необходимости, оборону подразделений ПГРК «Пионер», экстренную передислокацию которых на Чукотку воздушным и морским транспортом планировалось осуществить одновременно с развертыванием в ГДР и Чехословакии ПГРК «Скорость».

В феврале 1984 г. умер Ю.Андропов. Тем не менее пришедший на его место К.Черненко по крайней мере не мешал событиям развиваться дальше. В декабре 1984 г., когда работы по созданию ПГРК «Скорость» были в разгаре и велись бешеными темпами, скончался Д.Устинов. Как показали дальнейшие события, эта потеря после кончины Ю.Андропова была невосполни мой...

1 марта 1985 г. на полигоне Капустин Яр состоялось первое и, как вскоре выяснилось, единственное лётное испытание ПГРК «Скорость». Испытание закончилось неудачей: пуск ракеты прошел нормально, однако вскоре после него сработала система ее аварийного подрыва. Причина аварии была быстро установлена. Оказалось, что вследствие досаднейшего просчета был допущен легкоустранимый дефект в сопловом блоке двигателя первой ступени ракеты. Видимо, сказались все-таки последствия колоссального перенапряжения сил. А.Надирадзе был страшно расстроен и удручен. Тем не менее должные выводы были быстро сделаны. Одна неудача при летных испытаниях — это еще не катастрофа. БРСД «Першинг-2», например, в ходе 18 испытательных пусков взрывались 5 раз. Создатели комплекса «Скорость» имели все основания надеяться, что больше неудач не будет. День ото дня крепла уверенность в том, что в течение ближайших месяцев летные испытания ПГРК «Скорость» будут завершены. До окончательного успеха оставалось «еще немного, еще чуть-чуть».


--------------------------------------------------------------------------------


ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
— "На стратегическом направлении. ФГУП "Московский институт теплотехники" — 60 лет." — Москва., ИД "Интервестник", 2006 — 174 с., ISBN 5-9900745-1-4
— http://www.aviarus-21.com/books/rvsn/rus/007.htm
— http://www.kapyar.ru/index.php?pg=231
— http://www.kapyar.ru/index.php?pg=410
— "Ядерный щит. Записки испытателя ядерного оружия", Веселовский А., РФЯЦ-ВНИИЭФ, 1999

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.

П>Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...

Мы уже просились, нас не пускают... Может как раз из-за этого

Пацак пишет:
Ладно, Пацак, давай перейдем на личности...

Смотри, в случае ядерной войны что будет если:

а) Украина разместит базы США на своей территории
б) Украина не разместит базы США на своей территории

получим

а) ядерную пустыню
б) ядерную пустыню

Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?

ЗЫ. Лично я против любых иностранных военных баз на территории Украины
(в т. ч. ЧФ). Но совершенно по другим причинам.

Здравствуйте, haba_haba_haba, Вы писали:

__>В догонку — http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/31.html

У меня возникает мысль, что нам следует долбануть первыми. Причем немедленно.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>

U>... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.

U>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.

Так вероятности не складывают.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.

Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.

Если выйдет, то скорее на пару минут назад. Потому как это событие остудит пыл некоторых горячих голов, которые думают, что могут понаразмещать тут у нас под боком перехватчиков и не опасаясь ответного удара долбануть по нам.

Здравствуйте, astranom.

Вы писали 19 февраля 2007 г., 16:31:42:

> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не
> смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет
> носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты.

От лазеров есть простое и эффективное пока ещё решение — ракета на
взлете просто... вращается , в результате лазеру не удастся как
следует "прогреть" одну точку, а таких лазеров, чтобы одним коротким
импульсом прожечь корпус ракеты пока ещё нет и врядь ли будет в
ближайшее время.

> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя
> сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать
> незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты.

Стелс не делает самолеты невидимым, только уменьшает её эффективные
размеры в определенных диапазонах. То, что не сможет засечь бортовая
РЛС или РЛС ЗРК, смогут сделать более серьезные системы.

> Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует
> черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему
> американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно
> выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет
> пройти весьма значительное растояние.

Так какая же все-таки скорость, если не секрет? И как она будет на
таких скоростях маневрировать, чтобы точно попасть в ракету?

--
С уважением,
Ирнис mailto:irnis@bashnet.ru

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем

I>Может отойти подальше?

Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"...

> Кроме того если заставить ракету вращаться по крену возникнет ряд проблем.
> 1. Эффект гироскопа. Вращающуюся ракету будет намного сложнее заставить изменить курс.
> Ракета во время полета выполняет программный разворот по углу тангажа.
> Взлетает вертикально, а лечь должна на траекторию с небольшим углом наклона к горизонту.
> Потребуются большие управляющие усилия.

Гироскопический момент у жидкостных ракет и так неслабый. И бороться с ним умеют.

> 2. От управляющих каналов потребуется намного большая скорость реакции.
> Управляющие двигатели ведь тоже будут вращаться. На невращающейся ракете все просто двигатели по тангажу они и есть двигатели по тагажу. На вращающейся ракете двигатели по тагажу (направление вверх-вниз) после поворота ракеты вокруг оси на 90 градусов превращаются в двигатели по рысканию (влево-вправо). Управлять такой системой намного сложнее. И сама система должна обладать малым временем реакции.

Вообще-то система управления вполне расчитана на то, что ракета вращается (но не очень быстро).

> 3. В системе упраления есть такой агрегат — гиростабилизированная платформа. Вещь, характеристики которой определяют точность ракеты. Она таких надругательств может не выдержать. Точнее существующие не выдержат.

Выдержат. Там же карданов подвес, его пофиг как крутить.
Впрочем, все это не важно. Сама идея крутить ракету, чтобы защитить ее от воздействия импульсного лазера, достаточно бредовая. Проще уж ее надраить до зеркального блеска

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно.

Хы-хы! А за выход интересно отнимают или нет? А то может нам тоже того... войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти, войти-выйти...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, irnis, Вы писали:

I>>А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших
I>>пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают
I>>противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным
I>>полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.

E>Наверняка что? В случае сбоя оборудования получить себе на головы не только боеголовку противника, нои свой ядерный заряд?
E>Кроме того ядрёны бомбы дефецытны очень, а Польша вроде безъядерная страна. И на размщение ЯО она не подписывалась пока что

Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.

HC>Если выйдет, то скорее на пару минут назад. Потому как это событие остудит пыл некоторых горячих голов, которые думают, что могут понаразмещать тут у нас под боком перехватчиков и не опасаясь ответного удара долбануть по нам.

Наоборот, тогда США и Англия так-же выйдут из договора и вот тогда начнется настоящая гонка вооружений.
Для России ситуация будет еще хуже.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую метность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...
HC>Ага, спасибо, а то я забыл.

Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался?

HC>Потому что это американские ракеты рядом с нашей границей. Американские военные базы вокруг моей страны. Ракеты, которые могут достичь моего дома в течение 3-5 минут, будут установлены у меня под жопой. Ракеты эти предназначены для перехвата других ракет. Если они вблизи наших границ ставятся, не для пресечения ли возможного ответного удара? Не желают ли США получить возможноть безнаказанно нанести удар? Можно ли установить на эти ракеты ядерные боевые части? Прямая угроза безопасности РФ, как и глобальной безопасности, здесь очевидна.

Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические.
Не может РФ стрелять куда-то кроме океана так, чтобы эти ракеты могли помешать.
Плохо то, что мы это всё по конфликтной модели делаем.

HC>>>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.
Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего?

Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы. Конечно это сильный дипломатический успех. Я бы сказал грандирадиозаозный

E>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет
HC>Зачем ты это говоришь, если тебе неизвестны даже приблизительно характеристики этих противоракет? Даже больше — ты не значеш, что именно будет там стоять и как оно сможет помешать. А уже пытаешься меня лечить. Параболлу над шаром я представить вполне способен, да и дальность наших ракет мне приблизительно известна.

Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники. Там нельзя с таким запасом, что этих знаний достаточно с большим запасом

HC>Не понял, по чьей инициативе мы ссоримся с натой? Ты обкурился, чтоли? Да мы даже туда войти хотели и дружить, а они нас послали и военными базами обложили. Теперь ракеты ещё.

Когда это мы (РФ) в НАТО хотели? Или ты от лица Украины пишешь?
А сооримся мы таки сами. Воспринимай это как недостатки нашей дипломатии

E>>При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно.
HC>Потому что если не желать друг другу выгоды (иметь добрые намерения), то никакого взаимовыгодного сотрудничества не возможно в принципе.
Почему? Достаточно просто предлагать США не посраться в СМИ, а что-нибудь выгодное им. И при этом не забывать, чтобы это предложение было выгодно и нам. Правда если считать, что нам выгодно то, и только то, что нвыгодно США, то так делать не получится

E>>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет
HC>Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь

Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена.
Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется.
Надо просто наконец засунуть свой член-переросток в карман, вместе с гордостью, и начать делать что-то нужное, а не достоинством размахивать. Договариваться, развивать экономику, армию реформировать во что-то боеспособное. Науку возражадеть, медицину...
А кричать, что вот амеры козлы, так что все теперь умрём -- много ума ненадо
РФ не может сейчас диктовать свою волю США. НЕ МОЖЕТ. Просто не стоит у нас настолько. Старенькие и пили много. Так что у нас клиника во внешней политике: "понтов много, а денег нет" Обычно это плохо кончается

В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше
Раньше (1990-е) политика строилась по принципу "хорошо всё, что хорошо по мнению США", ьеперь принцип немного поменялся: "хорошо всё, что по мнению США плохо". Почему это называют "независимой внешней политикой" --

Здравствуйте, irnis, Вы писали:

I>А россияне читают и смакуют, как будет снесена Масква... :P

Ну тебе с лондонщины все видней про россиян, конечно.

Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:

UMA>Чего еще можно нафантазировать?
Хватит, иди спать

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

E>>Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет?
LL>Да, Егор, в России победили коррупцию именно настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет.

Я вот тоже не сомневаюсь, что продадут и даже грустить не будут. Будут радоваться ГОРЕ БАБЛА в СКВ

E>>...надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия

LL>Егор, кто, собственно, нас там ждал?

Когда тебя ждут и всё дают -- это не дипломвты значит. Это значит, что тебя разводят...
А если у тебя дипломаты есть, то ты умеешь договариваться и с теми, кто тебя не ждёт. Потому что предлагаешь взаимовыгодные вещи.
В 1990-х вместо дипломатии предлагали вещи выгодные только им.
Теперь "поправились" предлагают вещи, которые если вдруг кому ивыгодны, то только нам...
А дипломатия -- это другое... Это намного сложнее пива с Блэром...

LL>Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?

Да, я считаю, что она нужно против Ирака, Кореи и т. д.
Даже если забить на ТТХ этих ракет и принципиальную невозможность их использования против БР РФ куда бы она не стреляла, их просто очень очень мало. Всего 10 штук. То есть это примерно на пару пусков БР противника. И чем это мешает РФ? Противракеты на Аляске намного важнее...
Мало того мне кажется, что ПРО против Ирака и Кареии РФ нужнее чем США. От чего бы не договориться и не объединииться?
Я бы даже на своей территории радары и пусковые разворачивал. Потому как доп. контроль над системой. Но при нынешнем уровне доврия НАТО на это вряд ли пойдёт, а вовсе и не будет к этому стремиться...

Здравствуйте, ashg, Вы писали:

A>Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:


A>>>так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?

A>>>Так?


DC>>Садись двойка тебе по истории военно-морского флота.

A>Мда...с историей таки видно не лады у кое-кого другого... Если бы ты заметил я вообще имел ввиду что серьезный российский флот был создан в 17-ом веке Петром. А где Петр учился и учил своих подданных мореходному делу не подскажешь? И кого он там нанимал в Россию на верфи? "Учителя" учили сразу каким-то "традициям русских моряков". или таки они учили тому что знали? Другое дело что мореходное дело не стояло на месте и развивалось и развивается.

Я тебе говорил про традиции моряков, а не про традиции кораблестроителей. Так что мимо кассы.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?

E>Насколько я понимаю в ракетах, то, что поставят в Польше могет нагнуть и Иранские и Корейские БР так, что они не смогут прилитеть никуда в Европу...

Ну, что куда они смогут нагнуть — это вообще неизвестно, а вот сколько каждая ракета стоит — совершенно ясно. 10 ракет GBI — это миллиард баксов

E>Кросе мой взгляд такой, что это попил амерами своих собственных военных бабок.

Вот. А то — "активный участок", "скорость убегания"... Какое это имеет значение, если только сами ракеты по первому этапу развертывания — это заказ в 3 миллиарда для фирмы "Боинг"? А учитывая, что русские в ответ все равно ничего реального не сделают — максимум, в форумах пошумят — то и последствий (кроме денег для акционеров) никаких не воспоследует. Так что эффективность системы GDB можно дальше не обсуждать — значения она не имеет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Шеридан!
E>А ты с чем не согласен-то?
Я не согласен с дествиями США.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Эх! Если бы это было возможно! А еще хорошо бы всему миру договориться не воевать.
Так надо же стремиться к позитивным решениям, а не по принципу "вуколю себе глаз, пусть у тёщи будет зять кривой" действовть

A>В нынешних реалиях система ПРО имеет ровно одного владельца — США.
В целом США владелец потому что они больше всех готовы бабала чихлить и потому что им больше всех надо. ИМХО присоединиться к такому проекту на условиях "ваши деньги, наша территория, совместный контроль" было бы выгодно всем. Надо ловить момент, а не козлиться

A>И она совершенно не защищает от диверсионного способа (в рюкзаке) доставки ядерной бомбы.
A>А ведь если Иран все-таки сделает бомбу он ее в США не ракетой доставлять будет...
Угу. Ты, хотя бы примерно, представляешь себе скока весит современная голова, насколько сложно сделать компактную и лёгкую ядрёну бомбу и т. д.?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И что тут хорошего?
E>Опять "першенгов" в UK захотелось?
Пусть ставят — и туда долбанём. А хорошего то, что сохраняется баланс в области ЯО. Если его не сохранить, всем будет бо-бо.

E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
Размещение противоракетных систем НАТО в непосредственной близости от границ России без согласования с ней и против её воли есть прямая угроза безопасности России.

E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>И что? Как это угрожает РФ-то
Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.

E>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.

E>Проблема основная в том, что по хорошему нам и США и ЕС стоило бы вместе рожать ПРО против Ирана и т. п.
E>Или хотя бы не в режиме конфронтации. Я так понимаю, что есть ещё совет Россия-НАТО. Но я так понимаю, что эта тема там не обсуждалась
E>Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась
Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет.

E>При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.
К сожалению, РФ заинтересованна в максимально тяжёлом, дорогом, и продолжительном конфликте США и НАТО с арабскими странами.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=151030

Здравствуйте, dr.Chaos, Вы писали:

DC>Дык ты пойми ЧФ это не кучка кораблей и воинских частей, которая кормит Севастополь и часть Крыма. Это история и душа этих мест, тебе это трудно понять но это так. Украинский флот в этом плане, как-то странно смотриться, учитывая то что моряки считают себя тоже продолжателями традиций русских моряков. Это все конечно лирика, ....

DC>Можешь в принципе не отвечать, т.к. ответ я, пожалуй, могу угадать.

А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится Львовское пиво...в мой магазин завезли только что

ладно шучу я.. Но пиво действительно мне нравиться давно но его завезли только пару дней назад

так вот.. я так понимаю моряки что являются "продолжателями традиций русских моряков" являются по ООП продолжателями традиций голландских,немецких и т.п. моряков "по серьезному" века этак с 17-ого? И имхо имплементируют иногда греческих и турецких?

Так?

Если так то ну и фигли тогда? Получается таки по традициям ЧМФ дааавно типа НАТО



P.S. надеюсь ООП я еще не совсем забыв

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.


Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал
Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица.
Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.

S>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против

Ну если вам от вступления в НАТО будет легче умирать, то вступайте... ...но я все-таки против! ИМХО живыми все-таки как-то лучше...

Здравствуйте, dima_exe, Вы писали:

НС>>АПЛ же можно отследить и уничтожить.

_>Хотелось бы услышать технологию с помощью которой это планируется сделать.

Супертехнология называется гидролокатор. Технически осуществляется просто — американская АПЛ дежурит в нейтральных водах близь мест базирования наших лодок. Как только наша лодка покидает порт американцы пристраиваются ей в след. Необнаруженная АПЛ у берегов США это жуткое ЧП, такое случалось всего несколько раз за все время. Так что если что — большая часть лодок будет уничтожена заранее. Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>И что тут хорошего?
E>>Опять "першенгов" в UK захотелось?
HC>Пусть ставят — и туда долбанём. А хорошего то, что сохраняется баланс в области ЯО. Если его не сохранить, всем будет бо-бо.

Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...

HC>Размещение противоракетных систем НАТО в непосредственной близости от границ России без согласования с ней и против её воли есть прямая угроза безопасности России.
Вот почему РФ против я не понимаю. А то, что всё проходит в таком конфрантационном режиме -- это безусловная "победа" российской дипломатии

Я же уже говорил, что во всей этой ругани ноль конструктива
Прагматически намного правильнее строить совместную глобальную ПРО. Хотя бы против единичных пусков. Но все хотят воевать

E>>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>>И что? Как это угрожает РФ-то
HC>Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.

Оно угрожает, езусловно, но не так, как ты думаешь.
Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан. Увы, но попытка изучить глобус, а не гогол-мап тебе всё легко покажет

А угрожает тем, что мы ссоримся с НАТО (в целом по своей инициативе )
И тем, что провоцирует США на войну с Ираном

E>>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
HC>Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.
Глобус рассмотри наконец! РФ в США надо через СП стрелять!

E>>Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась
HC>Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет.
При чём тут доброта намерений? Я говорю о том, что взаимновыгодно.

E>>При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.
HC>К сожалению, РФ заинтересованна в максимально тяжёлом, дорогом, и продолжительном конфликте США и НАТО с арабскими странами.
Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет
Во-вторых, это не мешает строить глобальную ПРО. Так как если будет затяжной конфликт, то ракетные пуски там точно не к чему. И опять в первую очередь нам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
HC>>Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.
E>Глобус рассмотри наконец! РФ в США надо через СП стрелять!


Егор, я во многом с вами согласен, но ПРО размещают скорее как дополнительное средство для регистрации пусков.
Ясен пень, ракеты через полюс полетят, но факт, что все пуски зафиксируются. Мы же амерские ракеты только на излете сможем ловить.
Вот в чем суть. Они строят глубокоэшелонированную оборону, читай по всему шарику.

Кстати, размещение таких баз в Европе у амеров запланировано очень давно и известно любому РВСН-вояке. Так что это не просто поигрывание мускулами, это плавное проведение их стратегии в жизнь.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> Нас окружают и готовят
>> инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар.
V>А не специалист, но, извини, вышесказанное напоминает параною.

Так это.... "Если у вас паранойя, то это еще не значит, что за вами не следят" (с)

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Значит у меня не точная информация, Но про высоту 20 км слышал сам из телека

Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать.
Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Так же, на сколько знаю я, страны, на которые нападали США, имели некое оружее Советское иои Российское, а один из генералов, ещё когда Югославия даже не началась, сказал, что все на кого соберутся нападать США и НАТО будут с Российским оружием в том или ином виде. Дабы модно было посмотреть на это оружие в действии. Т ч ИМХО никаких рессурсов янки особо не трарят. Это живое вопложение "цель оправдывает средства" Цель приучится воевать.

Полностью согласен.
Главная задача США в Ираке — апробация своего оружия, считает российский аналитик:

"Именно эта задача для них /США/ стоит на первом месте. Все остальные цели — или сопутствующие, или откровенная дезинформация", — заявил доктор военных наук, профессор, генерал-майор запаса Владимир Слипченко.

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.

Вот поэтому-то им и нужна многоуровневая перестраховка-чтобы не было ни малейшего шанса, что долетит хоть один заряд.
А вообще, до войны, я думаю дело не дойдёт. Как только всем окончательно станет ясно, что протипопоставить США абсолютно нечего, это просто объявят официально и начнут делить нашу территорию, под любым предлогом: недостаточной демократизированности, использования ресурсов для политического давления на соседей, нестабильной обстановки и невозможности контролировать свой СЯС...
Когда там, говорите, в бюджете США запланирована война с Россией?

Да, кстати, если вдруг ядерный конфликт начнётся: как вы думаете, сколько ракет всё-таки смогут запустить с нашей территории? И смогут ли насквозь демократически прозомбированные американские полковники предотвратить запуск хотя бы одной собственной?

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

FF>>дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..
__>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?

по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..

Да все равно, набор скорости по-времени занимает около 3-5 минут, если я не ошибаюсь. Такого подлетного времени нет вроде ни у кого.

A.M. пишет:
> Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд.

Набор... До этого нужно ракету к старту приготовить, кнопочки все
нажать, люк открыть...

> Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если
> человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и
> отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная
> ракета.

Боюсь, что компутеру приказ тоже должен быть отдан. Вот после этого...

> Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения
> делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?

Мне вообще не по себе от одного существования ЯО. А компутер там или не
компутер -- пофиг. Результат все равно давно известен -- голый шарик без
атмосферы.

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Коллега, поосторожнее играйте словами, ебн в заднице и реформаторы-вивисекторы у нас ныне не в моде

Прошу прощения, конечно имелся в виду возможный раскол по замыслу проклятых буржуинов, хищно посматривающих на бескрайние просторы и природные богатства
Сам я вообще против всяких расколов и отсоединений.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В общем гон и истерика, вообщебез всякой содержательной части. Опять как лохов разводят.
E>Самое обидное, что тутошняя публика таки разводится. Не стыдно?

это всё политические развороты.. и можно использовать такое "бряцанье оружием" в своих политических целях..
например, в баталиях в СВ

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Пенисометрия в новом ракурсе. Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...

Кстати, у нас есть еще и ядерный поезда, выглядящие сверху как самые обычные товарняки — не знаю правда, в каком они нынче состоянии.
Но в любом случае это действительно все пенисометрия — на ней и строилась последние полвека "мировая безопасность" — напугать друг друга так, чтоб не сунулись.
Но всякое в жизни бывает...

Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Читал, для того, чтобы сбить ракету на активном участке надо знать откуда она стартанет, а то уж больно по времени этот активный участок мал

Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.

B> . Да и не успеет ракета ПРО прилететь до окончания этого активного участка.

Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с)

Те, которые для баллистических ракет 4.5М.

A>В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям.

Боинг-747 по стелс технологиям это сильно.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

[skip]
U>>[/q]
U>>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.

I>Так вероятности не складывают.

Так что-бы обывателям лапшу на уши вешать и бабки выбивать самое оно .

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.

Так вот о чем пели в песне...

Трутся спиной медведи о земную ось

B>Ещё раз — Сбить ракету на активной на активной части траектории, кроме как находясь в пределах видимости пуска с ЗРК типа Стрела-2 или держа руку на кнопке самоуничтожения, тоже самое что выиграть милиард долларов по трамвайному билету

Что именно Вам кажется сложным?
Если попасть на такой скорости в малоразмерную цель, то это уже реализовано в ПРО.
Были испытания в которых были попадания в ГЧ, что сложнеё чем в саму ракету.

Если вы сомниваетесь в том, что противоракета не успеет догнать на активном участке БР, то здесь тоже нет никакой фантастики — одна баллистика.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут.
A>> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера
A>> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.

МС>Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать
МС>такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную
МС>установку. И так далее, и так далее...

A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по
A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное
A>> пространство и сбивать наши ракеты.

МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

МС>Полный бред.

Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера? И указание, что летных испытаний осталось ждать недолго.

В начале должен заметить, что нужно читать предъидушие сообщения.

E>прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх
E>Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?
При влюченном двигателе это возможно. Например перехватчик летит со второй космической скоростью 11 км/с на малой высоте. Чтобы его удерживать на такой высоте нужно создать двигателями прижимающее ускорение направленное к земле равное 1g. Если тяговооруженность в этот момент равна 3. Потери тяги составят
(3 — sqrt(3*3-1*1)/3 = 5.7%
То есть перехват возможен только при включенном двигателе, либо на достаточно больших высотах.
Эту тему я косвенно затрагивал в самом первом сообщении.




A>>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
E>1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
Стелс носитель нужен для того чтобы его не обнаружили такие машины как Миг 31.


E>2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
ABL будет выдвигатся только в угрожаемый период. Время патрулирования, с учётом дозапрваки перед в ходом в воздушное пространство РФ составит более 10 ч.


E>Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
ABL имеет дальность стрельбы несколько сотен км (есть мнение что доведут до 1000).
Активный участок БР тоже не короткий. В итоге нет необходимости пастись рядом с метом базирования ракет. Он может летать на севере Сибири, где побольшому счету найти его будет кране сложно.


A>>Erop пишет:
A>>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.

A>>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).

E>Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Типичное время для ракеты твердотопливной более 3 минут. Для жидкостной более 5.


E>Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США
См. выше.


И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее
К сожалению нет.




E>2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги?
E>Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Можешь считать меня энтузиастом. Разве то что мне платят это деньги?

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>С другой стороны, удар тунгусского метеорита был эквивалентен 2000 Хиросим (недавно проскакивали новости), однако разрушений не так много произвел.

Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.

Видео в тему

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A> Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно
A> компетентным в области лазеров.

Тогда сорри. Дискуссия продолжаться не может. Даже немного смешно.

A> Могу только сказать, что специалисты считают, что все принципиальные вопросы
A> решены. И накачка у ATL тоже химическая и тоже похожа на взрыв.(Разумеется
A> не разрушая при этом лазер.)

Это маленький взрыв. Учитывая габариты самолета даже очень большого
(и условия сохранении его целлостности ) — мощности такого взрыва не
хватит для работы на больших расстояниях. В экспериментальной системе, о которой
я упоминал, для накачки использовались, насколько помню, _сотни_ килограмм
(и это минимум) химического ВВ.

Так что спасибо. Но это, по моему мнению, лабораторная попса, в которую играют
любознательные ученые. Когда корпус ракеты прожигается на расстоянии нескольких
сот метров, вся схема собрана и установлена на поверхности родной планеты и
фактически представляет собой стенд.

У меня где-то болтаются фотографии компонентов установки, о которой я говорил
(друзья сделали, когда были на заброшенной площадке): "корридор", ко которому
подавался луч (длина, по-моему, километр-два), оправа, где было установлено
зеркало, отправляющее луч "в космос", сам комплекс построек.

A> Подробности можете легко найти сами в сети, например здесь.

Нет. Вести дискусскию по этой схеме я не буду, типа "докажи себе мою правоту
сам". Я знакомился с этим вопросом ранее и на текущий момент мое убеждение —
существование малогабаритных боевых лазеров, которые могут применяться в
реальных боевых условиях против МБР невозможно.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Может и хорошо, но к жизни мало применимо.
Скажу свое и не только свое мнение.

Как декларируют многие учебники: "В ядерной войне не может быть ни победителей, не проигравших". Вымрут все.
Неужто кто-то думает, что если кого-то (возьмем Россию) начнут долбить ядерным оружием, то она покорно капитулирует?
Вовсе нет — начнут долбить в ответ.

А если этот ответ должного эффекта не даст, то рано или поздно, чтоб за державу не обидно было (терять-то уже нечего будет), то достаточно в одном месте шарика рвануть заряд порядка 200 Мт.
Согласно академику Сахарову где-то такого заряда достаточно для достижения так называемой точки невозврата. Ядерная зима приведет к охлаждению до минус сотни градусов всего шарика. Гибель флоры и фауны практически гарантирована при таком охлаждении.

Поэтому что тут толку считать кто кого быстрее, и как начнет бомбить и сколько и чем собьют? Результат у ядерной войны может быть только ОДИН.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

G>>

вспышка оформляется в ослепительную светящуюся сферу 1,5— 2 км в диаметре, с температурой 10—20 млн "С

G>>

Сейсмическое воздействие наземного взрыва вызывает «эффект землетрясения» с уплотнением и сдвиганием поверхностных слоев. Все подземные сооружения метрополитена в пределах Кольцевой линии и ближайших за ней станций разрушаются и заваливаются полностью. Все бомбоубежища в пределах Садового Кольца разрушаются полностью.

G>>

Воронка в эпицентре взрыва представляет из себя кратер диаметром порядка 2 км и глубиной в центре до 200—300 м. Его поверхность представляет из себя стекловидную массу толщиной до 10—12 м.
G>>Вторая зона поражения представляет собой сравнительно ровную поверхность, покрытую слоем стекловидной спекшейся массы толщиной 0,3—0,9 м.

G>>Выделенное чушь.

V>А почему чушь?

А что выделенно?

dr.Chaos пишет:
> Извиняюсь за оффтоп. А ЧФ, чем не угодил? Он весьма неплохо кормит
> Украинский флот.

Гм... А он должен мне угодить?
Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Только опять будет куча дерьма вылита с одной и другой стороны. Нафига
оно мне надо? А так повыгонять и НАТО и Россию, пусть между собой
грызуться где-нить в Северном Ледовитом окияне -- замахали, чесслово.

ЗЫ. Пусть лучше поднимут подоходный еще на 1 процент, пусть бабло идет
флоту. Правда разворуют, сволочи, как всегда...

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Хуже уже не будет ибо быть не может. Нас окружают и готовят инфраструктуру, чтобы безнаказанно нанести ядерный удар. США итак уже вышли из всех договоров, из которых только им понадобилось и на..али нас где только это было выгодно. И из этого выйдут, когда пожелают. Так что нам это лучше сделать когда хотим мы, а не они. Т.е. сейчас. Англия вообще пустое место. Жахнуть пару раз — и нету.

1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.
2) Вообще-то, когда выходили из ПРО надо было передоговариваться о создании глобальной ПРО против одиночных пусков (что США и хотели, кстати), а не обиженую жопу морщить.

> Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер
> за несколько минут.

Так если пиндосы будут заранее знать когда наши ракеты стартуют (чтобы
успеть накачать лазеры), то проще крылатыми ракетами по старту......

--
С уважением,
Ирнис mailto:irnis@bashnet.ru

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Тем более, что тополя ездят всё время, и с марша почти стрелять могут довольно быстро...

Если мне не изменяет память, "Тополя" ездят только в заранее оговоренных районах, как коровы на привязи.
В отличие от бывших ЖД, колесивших по всей стране.

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>1) Конечно мождет быть намного хуже. Сгоняй в Ирак на экскурсию, например.

HC>Россию амерам не взять как Ирак.
Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины.

Монголоры они А Хоган — это тот чувак, который в Австралии крокодилов глушил.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет?

Да, Егор, в России победили коррупцию именно настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет.

E>...надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия

Егор, кто, собственно, нас там ждал? Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

А по кому, простите, они будут стрелять через эти самые несколько минут?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>>Россию амерам не взять как Ирак.
_>>Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже

HC>(1) Русские не сдаются.
HC>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

ashg wrote:
>
>> А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится
> Львовское пиво...в мой магазин завезли только что
<skip>
>
>
> P.S. надеюсь ООП я еще не совсем забыв
Ну точно пиво, как и апельсины, надколотое. Где PE и DM со своими
разоблачениями надколотого украинского пива.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

П>>здесь
_>Иракцам от этого лучше?

Выведут янки войска (а они их выведут) — станет лучше.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>А какая зима была в этом году надеюсь ещё незабыли...

Это она в России такая была. А в Арктике все наоборо может быть, поскольку постоянные атлантические циклоны заперли там холодный воздух, который обычно уходил на территорию России.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

НС>>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.

E>Ты о МБР или о чём?

А что, Р-36 уже не МБР?

E>Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).

Это пока что мечты.

E>Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт

Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.

E>, принять решение о пуске (в том числе и политическое)

Чего его принимать — если штаты уже нанесли ядерный удар по нам (как в обсуждаемом здесь сценарии), то приниать решение на перехват нашего ответного удара уже не надо.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>К слову сказать пиндосы давно были не против повоевать с Россией до последнего европейца.

Вопрос только в том, до какой степени европейсы способны лизать им зад, когда в их собственный бревно заталкивают.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

Чем они его накачают, воздухом что ли? Или ты предлагаешь к ним генераторы на несколько мегаватт приделать?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>>Какая то у тебя очень интересная баллистика. Вроде того, что кто то будет действовать на ракету, если она лететь быстро будет. Видтшь ли, противоракеты обычно предсказывают куда и когда прилетит МБР и направляются в рассчетную точку по подходящей баллистической траектории. То, что эта траектория в итоге может привети к улету от Земли совсем не означает, что противоракета не сумеет попасть в рассчетную точку встречи. Если не дожидаться разделения БЧ и МБР маневрировать не умеет, то математически задача нахождения и попадания в точку встречи не составляет особой сложности. Задача успеть во-время тоже вполне решаема.

E>Ну хорошо, вот тебе полётное задание. Откуда-нибудь из Европейской части РФ, стартует наша ракета, поднимается над атмосферой и по дуге эллипса уходит на США через полюс.

E>А в это время с каким-то лагом в Польше стартует противоракета и пытается успеть на уходящий поезд. Итак, по какой траектории это моет получиться. Расстояние между точками страта, например 1000 км.
E>И?

Например при длине активного участка БР 1000 км и перехватчика 1500 км, приняв землю плокой легко найдешь дальность перехвата на восток x.

x*x+1000*1000=1500*1500
x=1100 км

Учёт сферичности Земли только увеличит эту дальность.

Кроме того, тебе абсалютно правильно заметил Ночной Смотрящий, стреляем мы БР не строго на север, а на северо-восток.
Что перехват только упрощает.

Прежде чем бросаться оправергать, узнай длины активных участков и соответсвующие им время полета.
А то ты и так уже много раз прокалывался.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

LL>>Оттого, что это абсолютно не нужно другой стороне. Теперь нужно сделать небольшое усилие над собой, и подумать, кому в принципе выгодно размещение противоракет.

E>Как кому? Тому, у кого ракет очень много. Типа как только все, кому не лень породят ракетноядерное оружие те, у кого его много-много, но народ жалко станут проигрывать тем, у кого его немного, но народ не жалко. Потому что они понимают, что и одна ракета для тебя слишком много, а им наплевать.

Блин. Предложенное усилие оказалось чрезмерным. Попытка номер два, с наводящими вопросами. Ну в чем выгода для США от того, что корейская ракета через Польшу не долетит до Дании? А до Австрии хрен с ней, пусть летит, да? Или до Италии? И не пофиг Штатам падение иранской ракеты на Венгрию или Украину, например? Ну серьезно? До такой степени не пофиг, что они готовы вбухивать кучу бабла в инфраструктуру да еще и нехило платить за размещение этой инфраструктуры самим защищаемым, только бы уберечь север Европы? На случай если в Дании еще пару карикатур на пророка тиснут, а Иран задумает потратить все полторы свои бомбы, чтобы покарать богохульников? Что там, на этом севере Европы, такого суперценного — залежи ископаемых баксов, обеспеченных по бреттон-вудскому стандарту? Хранилище урана на миллион тонн?
Ты уже сам совершенно верно сказал, что для сценария глобальной ядерной 10 ракет несколько недостаточно. Ну сделай еще один логический шаг, не ленись! Зачем нужно размещать ни для чего не нужные ракеты?

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Например при длине активного участка БР 1000 км и перехватчика 1500 км, приняв землю плокой легко найдешь дальность перехвата на восток x.

Ты забыл добавит: "А законы Кеплера недействительными"?

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Прежде чем бросаться оправергать, узнай длины активных участков и соответсвующие им время полета.
A>А то ты и так уже много раз прокалывался.

И?
Пока что если очень повезёт и нигде не тормозить, то есть маза успеть как раз к самому концу активного участка.
Или я что-то не так помню?

Просто я как-то не готов в нете писать секретные данные....

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

НС>>Вопрос только в том, до какой степени европейсы способны лизать им зад, когда в их собственный бревно заталкивают.

P>А хто их спрашивает? Пиндосы чай не в Германии размещают, а в разных польшах.

Ну, ЕС он ведь не на веки. Правила ведь могут и поправить.

P> А этим лимитрофам дай волю — вообще залижут нахрен.

Европа, она большая. Зад лизать будет Польша, а жопа от этого будет всем. Вон немцы очень явственно и неоднократно продемонстрировали свое отношение к этим злосчастным базам.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Ничего умного они не придумали, увы. Оружие средней дальности РФ прийдётся ведь за деньги рожать.

Оно все есть и заводы пока есть. Про "Скорость" внимательно читал?

E>Тем более, что нас не раз звали делать ПРО вместе.

Надо говорить ни разу.

E> Мало того, мы тоже предлагали это делать

Ага. И получили от ворот поворот.

E>, но под другим соусом и не очень астойчиво. Нет вот бы чтобы договориться...

Unreal. Пока американцы будут считать нас вероятным противником, никаких совместных разработок ПРО не будет.

E>Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности,

Смешно.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

E>>Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности,
НС>Смешно.
Я согласен, что это смешно.
Не смешно, что это говорят наши официальные лица. А американцы потом ещё публично издеваются. Типа "не думаю, что это была позиция правительства РФ"...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Блин... Отсыпеш ты мне или нет?

Здравствуй, Sheridan! Ты писал:

S>Лично я предпочту находиться под защитой своих ПРО, пусть они хоть 30летней давности.
А я предпочту под защитой безопасных и эффективных.

Это же очень просто.
1) Сейчас уже довольно много стран с ЯО, а будет ещё больше.
2) И для РФ и для США и для Франции и для ПОльши даже одна взорванная на территории ядрёна бомба -- слишком много.
3) Так что не смотря на фантастическое превосходство в размерах ядерных арсеналов США не может эффективно противостоять Ирану, которому просто наплевать скока народу перекрошат. Так что США надо его просто ровнять с землёй, а Ирану достаточно рвануть одну-две бомбы на территории США, чтобы принести "неприемлемый ущерб"
4) Так что и у США и у РФ и у вообще всех более или менее цивильных стран есть интерес в том, чтобы одна ракета просто не долетела.
5) У РФ и США есть ещё и такой интерес, что они тогда останутся ядерными сверхдержавами. Так как только они имеют такие запасы РЯО, которые не сдержать такой ПРО.
6) Так что если бы РФ и США и ЕС смогли договориться (потом бы туда и Китай наверное присоединился бы и Индия), то всем этим странам было бы выгодно развернуть всепланетарную ПРО. Единую систему. Управляемуя при использовании таких принципов, что участники проекта верили бы, что будет сбита любая ракета. Любая. В том числе и запущенная, например, злоумышленниками с территории РФ или США.

И кому бы это было невыгодно? И при чём тут наркотики?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

E>>Шеридан!
E>>А ты с чем не согласен-то?
S>Я не согласен с дествиями США.
Садись, пять!

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

E>>>А ты с чем не согласен-то?
S>>Я не согласен с дествиями США.
_>Садись, пять!
Спасибо, Учитель.

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>Да кстати На северном полюсе у янок есть система под названием ХАРП На высоте 20 км может менять над собой свойства S>атмосыеры -- работает по принципу микроволновки -- нагревает определённую область атмосферы. И ракеты благополучно S>падают не в том где надо месте. Но это как вариант сценария продолжения конфронтации

Не на северном полюсе, а на аляске. И не атмосферу, а ионосферу. И не 20км, а намного выше. И не выиграл, а проиграл (с)

Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать.
+100

M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.

Ещё можно подумать на хрена тогда вообще ракеты

Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.

Штирлиц, с таким ником, как у тебя, нельзя верит телевизеру и желтой прессе. Ник компрометируешь.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:

S>>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.
E>

E>Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал
E>Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица.
E>Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.

Какие грустные мысли ты высказываешь У меня немного другая информация. Недалее как с год назад один учёный российский изобрёл какой-то материал,похожий на пластик. Так вот этот пластик можно как подставку использовать а можно как информационный носительиспользовать. DVD -- просто рядом не лежало. Так вот за это изобретение учёному давали иноземцы много денег, а он хотел чтобы купили это в росии и штамповали мегакрутые диски. Очень он сокрушался что если не успеют купить то придёт злое ФСБ и засекретит его изобретение. Вот с тех пор ни учёного ни изобретения... Тоже наверно проказник пошёл торгрвать трусами?...

S>>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
E>Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее
Читай выше Уже разгласил. И вообще я про политику уже столько разгласил что вполне хватить должно было бы. А оружие -- не совсем моя епархия

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Комментарий мой. Первый раз я это запостил в форуме http://forum.pravda.com.ua/list.php?2

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>написано хорошо и интересно.. можно источник?.

Статья по всей видимости отсюда: http://globalaffairs.ru/news/6859.html

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>Комментарий мой. Первый раз я это запостил в форуме http://forum.pravda.com.ua/list.php?2

Расскажите, плиз, какие сложности могут возникнуть с уничтожением самой системы ПРО?
С точностью до её радаров или с точностью до стран её размещения.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>Если предположить, что создаваемая ПРО перехватит на взлёте хотя бы 50% ракет

Очень смелое предположение. Оно было бы корректно в случае, если бы с территории Росии была бы запущена только одна ракета. Но ракет отнюдь не одна штука. Плюс, насколько я помню, есть подводные лодки, вооруженные ракетами с ядерными боеголовками.

Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

.
U>А если учесть, что для сдерживания войны необходима хоть какая-то возможность причинить неприемлемый ущерб:
U>

U>Еще американский министр обороны Роберт Макнамара подсчитал, что для полного уничтожения Соединенных Штатов требуется всего 400 боеголовок мощностью в 1 мегатонну каждая. А «неприемлемый ущерб» для Соединенных Штатов по оценкам нынешнего министра обороны состоит в разрушении 20 городов, каждый с населением в полмиллиона человек.

U>То ни о каком сдерживании после возведения рассматриваемой ПРО не будет идти и речи.

Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:

SSP>Расскажите, плиз, какие сложности могут возникнуть с уничтожением самой системы ПРО?
SSP>С точностью до её радаров или с точностью до стран её размещения.

Время. Нужно уничтожить ПРО прежде, чем к нам прилетят штатовские боеголовки, чтобы мы могли им ответить.

Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран, и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для русских ракет?