Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут.
A> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера
A> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.

Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать
такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную
установку. И так далее, и так далее...

A> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по
A> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное
A> пространство и сбивать наши ракеты.

Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

Полный бред.

maxluzin wrote:
>
> В то время, когда я
> служил, в советской группировке оптической (оптико-электронной) разведки
> на орбите /постоянно/ присутствовало не менее шести "летательных
> аппаратов". Сейчас (судя по открытой прессе) на орбите остался... только
> один... Вот такой расклад... По другим типам ЛА я не в курсе, какое
> сейчас состояние. Думаю, что похожее...
Ну вот, а теперь представь, насколько упала точность подобного прогноза.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.

Ты о МБР или о чём?

Как бы от мест дислокации предполагаемых 10 ШПУ в Польше до наших ракетных дивизий минимум есть некоторое расстояние. км 500. Наверное до ближайшей.

Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).
Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт, принять решение о пуске (в том числе и политическое), подготовить свою противоракету к старту и полететь догонять нашу МБР.
При этом наша МБР уже на суборбитальной скорости хреначит через полюс в США

(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем

Ты всё ещё думаешь, про ПРО на старте?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>> Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут.
A>> Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера
A>> спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747.

МС>Полное г##но для лохов. Никаких "батареек" у тебя не хватит, чтобы раскачать
МС>такой лазер. И никакого самолета не хватит, чтобы утащить подобную
МС>установку. И так далее, и так далее...

A>> В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по
A>> стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное
A>> пространство и сбивать наши ракеты.

МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли.

МС>Полный бред.

Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера? И указание, что летных испытаний осталось ждать недолго.

Ночной Смотрящий пишет:
> Единственный шанс — северный полюс.

Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать?

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

НС>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.

HC>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.

И что тут хорошего?
Опять "першенгов" в UK захотелось?

На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
НИфига они не угрожают, на самом деле!
Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
И что? Как это угрожает РФ-то

Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?

То, что наше руководство прикидывается вениками и гонит говорит о том, что они чего-то хотят добится. И кажется чего-то не особо позитивного

---

Проблема основная в том, что по хорошему нам и США и ЕС стоило бы вместе рожать ПРО против Ирана и т. п.
Или хотя бы не в режиме конфронтации. Я так понимаю, что есть ещё совет Россия-НАТО. Но я так понимаю, что эта тема там не обсуждалась
Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась

Что-то эти индюки нехорошее замышляют

---

Вообще ситуация стрёмная.
Иран кидает понты, так как пока что у него нет ракет которые могут долететь что до UK, что до США, и даже до Франции не могут.
У США эта вся прекрасная сверхдорогостоящая ПРО нифига не работает. Она расчитана на гарантированное уничтожение ракеты террористов при одиночных пусках. Но пока нифига не может. Так что с обеих сторон фактически имеются только понты и попил бабок

При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.

Но что мы имеем вместо мечт?
1) Иран пока что может достичь своим ракетным оружием территории вовсе и не ЕС или США, а РФ Например города Ростов на Дону.
2) США и Иран меряются понтами и пилят бюджетные бабки
3) Напряжённость в регионе растёт и кто-нибудь может таки и пострелять
4) А при этом смотри пункт 1 И никакую, даже региональную эффективную ПРО никто не строит

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать?

А что мешает лёд торпедировать, всплыть в этой "лунке", и пульнуть ракетой?

E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук

Характеристики ракет позволяют осуществлять перехват БР на активном уачстке, стартующих на довольно большом удалении 1000-1500 км.

В центральной части США поставят 150 штук. Вполне возможно потом мы увидим увелечение их до такого уровня и в Европе.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

A>>дорогой hell citizen имхо это то же самое что ощущать себя первой целью для натовских ракет. что думаете по этому поводу?

HC>Да я как-то с рождения привык уже...

И давно у вас это ощущение?

Наверное, не с рождения, ладно, но все же скажите, с какого года вы ощущаете себя первой целью для натовских ракет?

_>>Хотелось бы услышать технологию с помощью которой это планируется сделать.

НС>Супертехнология называется гидролокатор. Технически осуществляется просто — американская АПЛ дежурит в нейтральных водах близь мест базирования наших лодок. Как только наша лодка покидает порт американцы пристраиваются ей в след. Необнаруженная АПЛ у берегов США это жуткое ЧП, такое случалось всего несколько раз за все время. Так что если что — большая часть лодок будет уничтожена заранее. Единственный шанс — северный полюс. Там, из-за того что льды трутся друг о друга стоит сильный шум и возможность обнаружения по звуку довольно ограничена.

Это очень древние истории, когда наши лодки шумели очень сильно.
Когда закупили японские станки, то наши лодки стали в более выгодном положениие.

Наши гидролокаторы ничем не хуже американских. Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают. А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.

Так что с подводными лодками не так все просто.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

НС>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности
HC>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.

Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>И что тут хорошего?
E>Опять "першенгов" в UK захотелось?
Пусть ставят — и туда долбанём. А хорошего то, что сохраняется баланс в области ЯО. Если его не сохранить, всем будет бо-бо.

E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
Размещение противоракетных систем НАТО в непосредственной близости от границ России без согласования с ней и против её воли есть прямая угроза безопасности России.

E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>И что? Как это угрожает РФ-то
Здесь 10, там 15, потом ещё 10... Это снижает вероятность ответного удара, на которой и держится пока наш хрупкий мир. Размещение этих ракет угрожает безопасности всего мира. Они могут почувствовать себя слишком самоуверенно для нанесения удара по России и ошибиться.

E>Зачем РФ сносить эти ПРОшные шахты?
Чтобы потом уверенно долбануть по США, которые их тут понаразмещали.

E>Проблема основная в том, что по хорошему нам и США и ЕС стоило бы вместе рожать ПРО против Ирана и т. п.
E>Или хотя бы не в режиме конфронтации. Я так понимаю, что есть ещё совет Россия-НАТО. Но я так понимаю, что эта тема там не обсуждалась
E>Или наше и амерское руководство делают вид, что не обсуждалась
Ты искренне веришь в добрые намерения США и остальных стран НАТО относительно России? Я — нет.

E>При этом РФ, насколько я понимаю, тоже заинтересована в такой системе. Хорошо бы объединиться с США, ЕС (и потом туда ещё и Китай заманить, так как ему некуда будет податься) и сделать всепланетраную ПРО против единичных пусков! Это бы как раз сделало бесперспективным попытки террористов шмалять ракетами.
К сожалению, РФ заинтересованна в максимально тяжёлом, дорогом, и продолжительном конфликте США и НАТО с арабскими странами.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Наверное, не с рождения, ладно, но все же скажите, с какого года вы ощущаете себя первой целью для натовских ракет?

Ой, очень давно. Не с рождения конечно. С тех пор, как о них узнал. В политехническом музее, в Москве. Я тогда ещё совсем маленький был.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Ничего хорошего. Не, что заявил — может и хорошо. А вот если выйдет — то стрелки на "ядерных часах" можно будет смело подвинуть на пару минут вперед.

Если выйдет, то скорее на пару минут назад. Потому как это событие остудит пыл некоторых горячих голов, которые думают, что могут понаразмещать тут у нас под боком перехватчиков и не опасаясь ответного удара долбануть по нам.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>andrey.def пишет:
A>А разве ракеты должны через Европу лететь???
A>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...

A>Российские БР и будут лететь через полюс. Но скорости ракет перехватчиков таковы, что они собъют БР задолго до полюса. Кстати именно поэтому раполагать базу например в Грузии не выгодно — перехватчики будут лететь в догонку за БР, а из польши пересекающимся курсом — радиус перехвата оказывается значительно больше.

Вообще-то МБР покинут атмосферу и свой бак с топливом за одно задолго до полюса...
И вообще, насколько я помню, эта вот система американская должна работать на встречных курсах...
При этом она именно, что должна, а не работает

A>_pk_ пишет:
A>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
A>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю

A>Ракеты С300/С400 имеют скорости (~2500 м/с) в разы меньше чем БР (~7500 м/с). Американская же ракета имеет скорость значительно выше чем БР.
прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх
Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?

A>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево

A>Erop пишет:
A>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.

A>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).

Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее

A>На старте противоракеты будут находится с постоянно раскрученными гироскопами. (раскрутка гироскопов самая длительная операция при подготовке к пуску) Время от момента старта БР до момента пуска менее 30 сек. Скорости которые она развивает гораздо выше. Например тополь имея вес в ~40 т, разгоняет голову весом ~1 т до скорости ~7500 м/c. Перехватчик имеет взлетный вес ~12 т, не несет боевой части. У него в виде поражающего элемента выступает последняя ступень весом всего чуть больше 10 кг. Унижтожение ракеты достигается прямым попаданием, что требует черезвычайной точности наведения — но судя по всему эту проблему американцы решили. Из-за этого скорость перехватчика значительно выше, чем у всех других ракет и за 150-250 секунд он успеет пройти весьма значительное растояние.

А откуда так долго-то? 250 сек + ещё секунд 30 на протормодиться и старт -- это значит, что от ухода МБР с пуска прошло уже примерно 5 минут, а баки всё ещё полны? (иначе какой смысл сбивать?)

---

Теперь без балды попишем
1) Насколько я понимаю, в Польше планируют развернуть 10 ШПУ противоракет, которые предназначены сбивать одиночные МБР на пассивном, суборбитальном участке полёта, на встречных курсах.
Именно поэтому там нет боевой части, так как летящую в околоземном пространстве голову взрывами где-то рядом так просто не проймёшь. Надо попасть точно. А для этого надо точно попасть. Ну а если надо попасть точно, то взрывчатка не нужна. Так как скорости суборбитальные, а курсы встречные, то просто кенитической энергии последней ступени хватит чтобы разрушить голову. Но технологически это очень непросто. Даже если противник не будет подсовывать ложные цели и ставить помехи
Пока что, АФАИК у амеориканцев получилось стабильно попадать только в цель, на которую установлен маяк для системы наведения...
Это часть многоэшелонной глобальной ПРО, которую хотят разработать американцы. Пока не ещё не разработали, правда

2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги?
Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Лично я уже все выводы сделал. Призываю и остальных начать думать Своей головой
Вспомнить элементарную, школьную физику, астрономию и географию и понять насколько это всё гон!

В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом
Я туда не хочу!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Здравствуйте, astranom, Вы писали:


A> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?

В невменяемости я никого (тем более лично) не обвинял.
Доказывайте конечно, но не собственную вменяемость, а:
— существование подобной установки;
— ее "энергетический ресурс";
— расстояние, на которой ее действие эффективно;
— тот факт, что "сопутствующие" проблемы, например, с
наведением на цель и удержанием луча на ней с учетом
расстояний и погодных условий, решены;
— то, что удаленность места базирования подобных самолетов
от места, где будет осуществляться перехват, величина
несущественная;
— то, что эффективность применения такого самолета с его
космической стоимостью является оправданной, с условием,
что он будет _гарантированно_ уничтожен максимум двумя
ракетами банальной трехсотки;
— стоимость всей программы, при условии, что подобных
самолетов должны быть десятки;
— что эффективность данной меры сохранится при увеличении
количества атакующих ракет, скажем, на 50%;
— прочие вещи, список которых можно легко продолжить.

Я же по прежнему настаиваю, что подобная программа —
разводка собственных налогоплательщиков и попытка в
очередной раз втянуть (теперь уже РФ) в ненужные ей
(РФ) расходы.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:


A>> Будет ли признана доказательством моей вменяемости сущуствование подходящего лазера?

PS: мои знакомые, во времена СССР работали на площадках на Балхаше
в Казахстане. Там был реальный экспериментальный боевой лазер. Но это
была огромная стационарная, разнесенная в пространстве установка с
накачкой от взрыва _большого_ количества ВВ. Не думаю, что подобное
можно уместить в Боинге. Даже в Б-999747.
Про более серьезные источники энергии и вопросы с их транспортировкой
силами и средствами ВВС я вообще умолчу.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Ulys, Вы писали:

U>>

U>>... американские эксперты уверяют, что большая часть ядерного потенциала России будет уничтожена, даже если допустить что ракеты США на 20% менее точные, чем предполагается, и даже если в 30% пусков происходил бы сбой, а российские ракетные шахты оказались бы на 50% более защищенными.

U>>Итого к 100% уничтожению дополнительно 20+30+50=100% гарантии.

I>Так вероятности не складывают.

Всё: теперь я точно знаю что войны не будет. Спасибо что успокоили.

Здравствуйте, Злость, Вы писали:


З>Так что-бы обывателям лапшу на уши вешать и бабки выбивать самое оно .

Больно много некоторые обыватели о себе думают, что кому-то нужно вбивать им бабки. Не хотят эти обыватели ничего вокруг замечать, считают что всё рассосётся само собой — их дело.

В начале должен заметить, что нужно читать предъидушие сообщения.

E>прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории И никакую БР не собъёт, так как БР улетит вниз, а этот предпологаемый мегашвидкий пепелац вверх
E>Или коварные американцы уже и законы Кеплера нагнули?
При влюченном двигателе это возможно. Например перехватчик летит со второй космической скоростью 11 км/с на малой высоте. Чтобы его удерживать на такой высоте нужно создать двигателями прижимающее ускорение направленное к земле равное 1g. Если тяговооруженность в этот момент равна 3. Потери тяги составят
(3 — sqrt(3*3-1*1)/3 = 5.7%
То есть перехват возможен только при включенном двигателе, либо на достаточно больших высотах.
Эту тему я косвенно затрагивал в самом первом сообщении.




A>>Сибирскую ракету сбить на взлёте с помощью Европейской ПРО не смогут. Для этого есть другие средства. В США разработан самолет носитель для лазера спосбного сбивать взлетающие ракеты. Сейчас это B747. В скором времени можно будет ожидать появления такого носителя сделаного по стелс технологиям. Такая машина сможет проникать незаметно в наше воздушное пространство и сбивать наши ракеты. В Сибири у нас нет сплошного радиолакационого поля. В Европейской части ПВО значительно сильнее.
E>1) Если ты таки врешь, то хотя бы последовательно ври что ли. То есть надо определиться. Толи нет в Сибири ПВО, и там может летать кто хочет вокруг ШПУ и шмалять из лазеров, толи нужен стелс-носитель. Всё сразу быть не может.
Стелс носитель нужен для того чтобы его не обнаружили такие машины как Миг 31.


E>2) Ну а если по существу вопроса, то кроме того, что это всё нереально (типа на самолёте заиметь столько ээнергии, чтобы летать над Сибирью и сбивать заметную часть массового пуска, так вот стока энергии не привезти. Особенно если учесть что мы перед пусками можем задымить атмосферу, или дождя, например, подождать, а ему, бедняжке там прийдётся от радаров на постоянной основе ныкаться. Пуск-то может когда угодно приключиться ), так вот, кроме того, что это всё нереально, то это всё ещё и не нужно.
ABL будет выдвигатся только в угрожаемый период. Время патрулирования, с учётом дозапрваки перед в ходом в воздушное пространство РФ составит более 10 ч.


E>Если уж ты можешь прилететь на тяжёлом боевом самолёте в место дислакации ракетной дивизии, то традиционные бомбы/ракеты/пушки/пулемёты и десантируемые деверсанты будут радикально эффективнее предлагаемых лазеров В целом недостаток-то у такого решения только один -- слишком дёшево
ABL имеет дальность стрельбы несколько сотен км (есть мнение что доведут до 1000).
Активный участок БР тоже не короткий. В итоге нет необходимости пастись рядом с метом базирования ракет. Он может летать на севере Сибири, где побольшому счету найти его будет кране сложно.


A>>Erop пишет:
A>>Я так понимаю, что на старте завалить ракету вообще малореально, так как старт довольно быстро происходит, а для массированного удара по территории РФ, даже противоракетами, нужно таки политическое решение.

A>>Завалить её вполне можно. Время разгона 3-5 мин. Пуск российской БР фиксируется сразу же. Запуск зенитной ракеты, это не то же самое что запуск БР. Решение о пуске будет принимать не президент, а командование ПРО (в угрожаемый период, возможно вообще без участия людей).

E>Очень хорошо. Так как по договору о ракетх средней и малой дальности у нас ракет с дальностью ближе 5000 км нет, то лететь прийдётся за 100 — 150 сек (150 -- это уже какие-то заторможенные ракеты) куда-то в ЗАБВО. Ну это если ракеты по Европе применяться будут
Типичное время для ракеты твердотопливной более 3 минут. Для жидкостной более 5.


E>Если будут по США, то можно пытаться догнать, конечно, но всё равно трудно очень. До ракет примерно 1000 км. опаздываем мы секунд на 30 минимум. Так что у нас осталось менее 100 секунд, чтобы пролететь не менее 1000 км. Прекрасно. Это верный способ уйти в сторону Луны. Так что старик Кеплер надёжно защищает нашу предполагаемую аггрессию против США
См. выше.


И это, прошу обратить внимание, в случае какиз-то мифических тормозных ракет, которые разгоняются за 150 сек. АФАИК российские ракеты разгоняются пошустрее
К сожалению нет.




E>2) Как можно так нагло и при этом так мастерски врать? Астроном? Ты это от души, или за деньги?
E>Опять же много интересных вопросо вызывает такое вот чтение.
Можешь считать меня энтузиастом. Разве то что мне платят это деньги?