Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A> Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно
A> компетентным в области лазеров.

Тогда сорри. Дискуссия продолжаться не может. Даже немного смешно.

A> Могу только сказать, что специалисты считают, что все принципиальные вопросы
A> решены. И накачка у ATL тоже химическая и тоже похожа на взрыв.(Разумеется
A> не разрушая при этом лазер.)

Это маленький взрыв. Учитывая габариты самолета даже очень большого
(и условия сохранении его целлостности ) — мощности такого взрыва не
хватит для работы на больших расстояниях. В экспериментальной системе, о которой
я упоминал, для накачки использовались, насколько помню, _сотни_ килограмм
(и это минимум) химического ВВ.

Так что спасибо. Но это, по моему мнению, лабораторная попса, в которую играют
любознательные ученые. Когда корпус ракеты прожигается на расстоянии нескольких
сот метров, вся схема собрана и установлена на поверхности родной планеты и
фактически представляет собой стенд.

У меня где-то болтаются фотографии компонентов установки, о которой я говорил
(друзья сделали, когда были на заброшенной площадке): "корридор", ко которому
подавался луч (длина, по-моему, километр-два), оправа, где было установлено
зеркало, отправляющее луч "в космос", сам комплекс построек.

A> Подробности можете легко найти сами в сети, например здесь.

Нет. Вести дискусскию по этой схеме я не буду, типа "докажи себе мою правоту
сам". Я знакомился с этим вопросом ранее и на текущий момент мое убеждение —
существование малогабаритных боевых лазеров, которые могут применяться в
реальных боевых условиях против МБР невозможно.

Здравствуйте, irnis, Вы писали:

>> Я к РВСН отношения не имел, хоть спутников и ракет видел много
>> всяких, но ходят такие слухи, что в РВСН есть какие-то части
>> гарантированного "последнего слова". Т.е. вроде бы есть какие-то
>> базы МБР, где все системы должны сработать автоматически на запуск,
>> если как раз будет потеряна связь со штабами ракетных армий или с
>> центральными системами управления. Т.е. система сработает не на
>> команду, а на "отсутствие команд"... Бывшие ракетчики здесь есть?
>> Это правда?

I>Тоже про такое слышал, но нигде не читал. Была ещё система "Периметр":
I>http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/15a11/15a11.shtml

Точно! Она...

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Погуглил... Таки да, всплыть можно. Один раз. Впрочем, для подобной
Р>боевой задачи большего и не нужно. Беру свои слова обратно.

В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A> при дальности поражения лазером в 500 км.

!!!ПИЦОТ!!! километров? Ерунда полная. Для такой установки придется
ядерную накачку в десятки килотонн использовать, а вся установка должна
размещаться где-нибудь на Луне, а не возиться на Боинге.
"Не смешите мои тапки" (ц)
Как Вы сами уже сказали выше — аргументов не имеете — поэтому,
я отношу написанные Вами слова к области фантастики, а все написаное
к пустому флейму на основе материалов из желтой прессы и источников,
контролируемых органами противника.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>Всё правильно. Но по баллистической траектории.

НС>Не обязательно. Тополь-М и Булава умеют летать по низкой траектории (дальность при этом, конечно, уменьшается).

— Товарищ прапорщик, а правда, что крокодилы летают?
— Та ты чё, не-е-е...
— А вот товарищ майор говорил, что летают...
— А ну да... Только нызенько-нызенько...

Гы, "умеют летать по низкой траектории", я под стулом... Вы как себе представляете баллистическую траекторию?... МБР — это не голыш, чтоб "блинчики по воде пускать"...

M>>Поэтому через Европу, российские ракеты, стартовавшие с территории России, ну никак "не пойдут"

НС>Поставте себе Google Earth, там есть замечательный инструмент — линейка. Проведите им линию скажем от Саратова до NY, Или от Иваново до Майами. Вас ждет удивительное открытие.

Да, линейка — это круто! Никаких удивительных открытий меня, к сожалению, не ждёт. Все российские МБР шахтного или другого наземного базирования "идут на Штаты" через Северный полюс (ну не точно, конечно же, прямо через оный, но "в том направлении" )...

M>> (это и имел ввиду ВВП, когда сказал, "что все возможные баллистические траектории из Ирана известны

НС>Насчет Ирана тоже не все так просто. Предлагаю провести вышеозначенный эксперимент на предмет траектории из центра Ирана в NY.

В качестве аргументов это всё равно "не катит". Пусть американские домохозяйки в это верят...

M>>Аэродинамические рули и подруливающие двигатели — это вполне реально, но вот маршевые двигатели...

НС>И маршевые бывают рулевыми, причем довольно часто. Самый простой способ — вдув газа в сопло. Можно само сопло сделать качающимся (бустеры у шаттла примерно так устроены).

Ох... Меня б в "можайке" за такой ответ просто "убили", "без права пересдачи"... Ну, да ладно...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Это я про Россию и НАТО. А также про тех, кто в это самое НАТО стремится. Особенно интересуют последние.

Так ведь вроде за вступление в НАТО американцы денег дают. Ну не прямо так, из кармана шлеп на стол, но по сути все-равно. По крайней мере так было раньше, и почему бы теперь этому быть по другому.

M>Ох... Меня б в "можайке" за такой ответ просто "убили", "без права пересдачи"... Ну, да ладно...

На каком факультете учился?Приятно видеть сослуживца.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем

Может отойти подальше?

Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.

А что там нашли, если не секрет?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>hell citizen пишет:
>> Р>Какой же это шанс? Или уже научились ракеты из-подо льда запускать?
>>
>> А что мешает лёд торпедировать, всплыть в этой "лунке", и пульнуть ракетой?

Р>Чего? Ты сначала попробуй его торпедировать. Даже если выйдет... В этой
Р>каше обломков льда размером с пятиэтажку попытаться всплыть -- форменное
Р>самоубийство.

Эта задача была решена еще в 60-ые... Фильм "К-19. Widowmaker." видел? А лет-то уже много прошло... Сейчас и не на такое способны...

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война.

Шансы у тебя невелики, большинство умирает, как раз от перечисленных тобой причин, а не непосредственно от взрыва.

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>>Произвёл-произвёл. Только кто же будет рассказывать о том, что там нашли и до сих пор находят.

__>А что там нашли, если не секрет?

В том то и дело, что ничего не нашли... Вот это многих ученых мужей и страшно озадачивает... Огромный вывол деревьев по радиальному направлению от эпицентра и никаких осколков и остатков... Гипотез было — десятки. И до сих пор однозначных ответов на все вопросы нет... Одно помню, что России и Европе действительно очень повезло, что Тунгуский метеорит "хлопнулся" в Сибири, в районе почти безлюдном. Если бы он чуточку позже вошёл в атмосферу, то такие государства, как Бельгия или Австрия, просто перестали бы существовать...

Здравствуйте, staer, Вы писали:

M>>Ох... Меня б в "можайке" за такой ответ просто "убили", "без права пересдачи"... Ну, да ладно...

S>На каком факультете учился?Приятно видеть сослуживца.

На пятом... Специальность тоже пятая... Времена Холопова — Чичеватова ("Циклеватого")... Это как раз тогда, когда институт снова в академию переименовали... Там, кстати, форум имеется. Надо только ввести год поступления, номер группы, имя и фамилию... На следующий день получаешь пароль для входа. Можешь найти сослуживцев, пообщаться с народом. Но всё уже не то... Про знаменитый "крокодильник" никто уже ничего не помнит...

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.

Урл?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.

П> Урл?

Имеется несколько другая информация... Говорят, что просто паковые льды очень сильно отступили. И если с глобальным потеплением будет происходить всё в том же духе, то в северных морях России будет круглогодичная навигация, а в дальнейшем (во вполне обозримом будущем) можно будет наладить прямое судоходное сообщение через Северный полюс... Возвращаясь к теме, кстати, это вызывает серъёзную озабоченность у российских военных, т.к. как раз там и находятся многие районы пуска МБР с АПЛ... Льды обеспечивали естественную и очень хорошую маскировку. Если их не станет...

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>(У нас по договору по СНВСД нет ракет, летающих ближе 5000 км (вернее дальше 450, но ближе 5000), так что в Европу стрелять нам и так нечем

I>Может отойти подальше?

Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"...

> Кроме того если заставить ракету вращаться по крену возникнет ряд проблем.
> 1. Эффект гироскопа. Вращающуюся ракету будет намного сложнее заставить изменить курс.
> Ракета во время полета выполняет программный разворот по углу тангажа.
> Взлетает вертикально, а лечь должна на траекторию с небольшим углом наклона к горизонту.
> Потребуются большие управляющие усилия.

Гироскопический момент у жидкостных ракет и так неслабый. И бороться с ним умеют.

> 2. От управляющих каналов потребуется намного большая скорость реакции.
> Управляющие двигатели ведь тоже будут вращаться. На невращающейся ракете все просто двигатели по тангажу они и есть двигатели по тагажу. На вращающейся ракете двигатели по тагажу (направление вверх-вниз) после поворота ракеты вокруг оси на 90 градусов превращаются в двигатели по рысканию (влево-вправо). Управлять такой системой намного сложнее. И сама система должна обладать малым временем реакции.

Вообще-то система управления вполне расчитана на то, что ракета вращается (но не очень быстро).

> 3. В системе упраления есть такой агрегат — гиростабилизированная платформа. Вещь, характеристики которой определяют точность ракеты. Она таких надругательств может не выдержать. Точнее существующие не выдержат.

Выдержат. Там же карданов подвес, его пофиг как крутить.
Впрочем, все это не важно. Сама идея крутить ракету, чтобы защитить ее от воздействия импульсного лазера, достаточно бредовая. Проще уж ее надраить до зеркального блеска

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>>В этом году летом на северном полюсе вообще льда не будет. И прогноз на несколько лет вперед такой же — уже собираются менять транспортные потоки.

П> Урл?

Урл не дам, искать лень и некогда, но новость помню отчетливо Ну мои слова её почти полностью и воспроизводят, ну да и ни сколько не удивительно это, ведь в прошлом году:

14.11.06 / В 2006 г. открытая вода в августе распространилась до Северного полюса
Европейские ученые обеспокоены состоянием шапки полярных льдов на Северном полюсе Земли. Причиной беспокойства стали снимки Арктики, поступившие в период с 23 по 25 августа со спутников Envisat и EOS Aqua Европейского космического агентства (ESA). Обычно значительная часть океана покрыта мощными многолетними паковыми льдами, не исчезающими летом. По полученным данным, в настоящее время воды Северного ледовитого океана вскрылись ото льда практически до полюса.
Подробнее...

А какая зима была в этом году надеюсь ещё незабыли...


Ну и вот — ещё на затравку — здесь
Читать комменты и смотреть фотки

и ещё

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

НС>>>Главком РВСН также подтвердил, что в качестве ответной меры на развертывание баз противоракетной обороны, Россия может выйти из договора о ракетах средней и меньшей дальности (договор о РСМД), подписанного СССР и США в декабре 1987 года.

HC>>Вот вам и ассиметричный ответ. Очень хорошо.

E>И что тут хорошего?
E>Опять "першенгов" в UK захотелось?

E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>И что? Как это угрожает РФ-то

Вы знаете, что существуют и такие два мнения:

1. Существует такая логическая ловушка. Типа, ПРО слишком немногочислена и с плохой точностью, так что с массовым залпом российских МБР она не справится. Всё верно... При условии, что будущая ПРО будет бороться с этим массовым стартом. Есть мнение, что будущая ПРО — это не первый эшелон борьбы с МБР, а оружие добивания. Т.е. предполагается, что по районам ШПУ России будет наносится превентивный удар банальными старыми и надёжными МБР. А остатки, стартовавшие в ответ, будут этой самой ПРО добиваться... При таком раскладе пропорции и "картинка" меняется самым таким "сумрачным" образом...

2. Вторая мысль. Ракеты-перехватчики, на самом деле, это ракеты "двойного назначения". Т.е. без особой рекламы обычные боеголовки на этих ракетах можно заменить ядерными, даже не вытаскивая ракету из шахты... Вот вам и ракеты средней дальности, "лёгким движением руки"... Полётное время до Урала — 3 минуты... Про бортовые компьютеры и полётные задания, которые перепрограммируются "на раз-два", я уже не говорю... Как это сделать незаметно, в центре Европы, втихаря от поляков, скрытно от российской разведки — я не представляю... Тем не менее, такое мнение (версия) тоже существует.

З.Ы. Мнения взяты с просторов Интернета. Главная мысль моего поста: а если предположить, что ПРО — это нечто "не то и не так", как мы стереотипно об этом думаем?

Здравствуйте, irnis, Вы писали:

I>А если параллельными курсами? Т.е. отслеживаются активные участки наших
I>пусков, по ним считается баллистика и из восточной европы пускают
I>противоракеты, чтобы перехватить боеголовки где-нибудь над северным
I>полюсом. А там можно и ядерными зарядами шарахнуть, чтобы наверняка.

Ядерный заряд супротив сотоны не катит.