Здравствуйте, akasoft, Вы писали:

A>Компонеты ПРО — элемент влияния, как и ГТС по Балтике. Это же и рабочие места, и финансирование, и взятки полякам, но не всем, а конкретным, и называется это не взятки, а помягче и по демократичнее. Это же и аренда земли. И приемственность политики. Однажды построив — трудно будет послать подальше. Европа всё же не Узбекистан.

A>Так что, пока мы окучиваем старые демократии европеидов, американы взаимодействую с молодыми.

Так и надо понастойчевее предлагать разрабатывать и развёртывать глобальную ПРО, хотя бы против одиночных пусков. И интегрироваться, интегрироваться, интегрироваться не смотря ни на что...

Ане кричать в СМИ: "А-а-а-а! Он обозвал нас жёлтым земляным червяком!"

Здравствуйте, ggnomus, Вы писали:

G>>>Военная база США считается территорией США. Там они могут делать все, что захотят, и никто не будет знать достоверно какие там на самом деле ракеты.
E>>Вообще-то ЯО и США и РФ довольно хорошо взаимно контроолируется. Как бы иначе по-твоему могла идти речь о его сокращении?
G>Все контролируется на уровне разведки. А куда будут направлены эти ракеты знают только в Вашингтоне.

Какой нахрен разведки? Взаимные наблюдатели и инспекции. Кроме того строгий взаимный учёт ЯО. Так что притащить втихую даже одну голову на базу в Польше США не сможет. Тем более, что это ещё и опасно.
1) Польша может быть сильно против
2) Она же может это ЯО захватить и использовать как-то в народном хозяйстве...
3) Те же яйца, только под ширмой международного терроризма
4) Можно нечаянно и под раздачу от занервничавшего главнокамандующего РФ попасть

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.
HC>Не по базам першингов, а стереть с лица Земли Англию, если они посмеют их по нам запустить. Не забываем о концепции обязательного ответного удара.

То-то США огорчится. Москвы нет, Лондона нет, Европа вся в радиоктивных осадках. КАКОЙ УЖАС!!! Да? Такая, прим ерно стратегия?

E>>То есть мы начинаем до конца года третью мировую? Или ты чему радовался?
HC>Радовался, что эти дебилы нашли нормальную с виду возможность адекватного ответа. Ещё раз обрадуюсь, если они на это решатся.
1) Я всё-таки думаю, что руководство страны не дебилы, хотя дипломатия им, увы, не удаётся просто феноменально постоянно
2) Ничего умного они не придумали, увы. Оружие средней дальности РФ прийдётся ведь за деньги рожать. Лучше бы на ПРО против Ирана и прочих одиночных пусков тратится... Лучше бы всем вместе, опять же...

E>>Вопросы хорошие. Теперь бы неплохо попроовать узнать ответы. Желательно реальные, а не полимические.
HC>Ты должен понимать, что полных ответов на эти вопросы мы в приемлимое время не получим. В такой ситуации Россия, имхо, имеет право действовать только исходя из худших предположений, обеспечивая себе безопасность по максимуму. Потому что ценой ошибки тут является не только существование государства Россия, но и существование всего нашего народа.
Странно. А я почему-то думаю, что есть ещё такие люди, как эксперты, и есть такие службы, как разведка и есть договора всяике и есть дипломаты, опять же. Так что узнать как там и что нет большой проблемы
Тем более, что нас не раз звали делать ПРО вместе. Мало того, мы тоже предлагали это делать, но под другим соусом и не очень астойчиво. Нет вот бы чтобы договориться...

E>>Может тогда лучше сообщать им правдивую инфу, а не устраивать глупые истерики, по очевидно несущественному поводу. А то вдруг они правда поверят, что эти 10 противоракет в Польше могут их защитить от ответного удара РФ в случае чего?
HC>Может они просто не будут размещать там свои ракеты? Тогда ничего не будет.
Ну да, очень страшно, что РФ свой военный бюджет спустит на ракеты срденей дальности, а Тополя закупать перестанет. Конечно США просто забоится-забоится такой перспективы и не станет разворачивать своё ПРО

E>>Вообще-то что там себе Буш думает, мне не важно. Он скоро уйдёт в конце концов. Мне грустно, что российская дипломатия опять в жопе. Опять ни с кем не смогли договориться и все вокруг козлы.
HC>Врёшь ты всё. С теми, кто хотел, с нами договориться, они договорились. Индия и Китай, например. С теми же, кто не хочет, договориться можно только не оставив вариатов. СССР мог, Россия пока нет.
Правда? И с кем мы тут договорились? И о чём?
У РФ как-то катастрофически не хватает стратегии. Особенно в области своих интересов. Каждые пять лет курс совершенно другой Так что трудно в таких условиях дипломатией заниматься

Опять же свою глобальную ПРО США рожает уже много лет и развернуть её в Европе грозит много лет и что же смогла родить наша дипломатия в стратегическом плане по поводу этой "угрозы"? Сказать страшным голосом, что мы потратим весь бюджет на то, чтобы при случае разбомбить UK, а не США? Стратегично, ничего не скажешь

E>>>>Проблема в том, что РФ может стрелять из имеющегося у него оружия так, чтобы эти противоракеты могли помешать только в океан.
HC>А как, кстати, стрелять по першингам в Англии? По базам ВВС НАТО в Европе?
Из ЗабВО.

E>>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники.
HC>Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс?
Нет, просто я офицер запаса РВСН РФ
А что Гейтсу уже докладывают всю нашу секретную инфу?

HC>Были намёки и было дано понять, что это не возможно в принципе.
А твоя фамилия случайно не Ельцин?
И потом "намёки" это одно, это из области убогой российской дипломатии, а вот когда мы хотели в НАТО? Вроде его всегда как противника воспринимали, а не как союзника...

HC>Во-первых, мы ведём сотрудничество со штатами в некоторых сферах. Во-вторых почти договорились насчёт ВТО со всем миром. Так что заканчиваем обсирать наших дипломатов, они нормально работают.
Ну это ещё бабушка Надвое сказала, нужно ли нам то ВТО, и потом всё-таки не договорились пока, вроде...
И потом дело-то не в дипломатах. Прпоблема в отсутствиии стратегии.

Вот как, по твоему эффективно бвло бороться с ПРО в Польше, если этого хотеть? (Мне кажется, что надо не стремиться к его отсутствию, а к участию в этой системе. Так же как с миротворцами в Юрославии, напрмиер)
Так вот, ИМХО, надо было принять такое внутреннее законодательство, чтобы стало понятно, что РФ реально не станет применять ЯО против стран, которые не готовы угрожать нашей ядрёне матрёне или непосредственно ЯО или не ведут с нами войну. Тогда как бы у Польши немного другие расклады бы были...
Так что дипломаты конечно делают, что могут. Но всё время разного добиваются

E>>Ага. А ракеты, боевики и беженцы из Ирана нам пофиг конечно. Главное, чтобы Бушка погрустил. Ню-ню, геополитичненько, ничего не скажешь
HC>Не вижу беженцев из Ирана или Ирака. Пока только из Чечни понабежали тут. К тому же с чего бы Ирану пулять в нас нашеми же ракетами? Да и невозможно это.
Ну так Иран пока и не воюет...
А почему тебе кажется, что стрельба Ирана по нас невозможна? Почему тебе кажется, что США или там Германии верить нельзя, а Ирану можно? ИМХО Ирану верить можно ещё меньше, чем США
Он нас кидал уже много раз, кстати.
И почему тебе кажется, что у него наши ракеты? Он свои разрабатывает и ракеты и ЯО...

E>>Что за бред? Мы будем на этой войне непосредственно! А США только деньгами, которых у них до хрена.
E>>Кроме того Запад это наш основной потребитель и содержатель. Если он рухнет, то в РФ мало не покажется.
HC>Кто это тут ещё кому содержатель. Мы все их деньги вернули сторицей назад. Ушли люди, ушли технологии, ушли ресурсы. Не содержатель, а прям грабитель какой-то.
И тем не менее оборудование, технологии, многое из науки, ТНП всё у нас сейчас с Запада. И туда же мы продаём почти всё... Такая вот экономика, пардон.

HC>За комплимент спасибо , а вот гордость не трожь. Без неё посадят нас возле мировой параши и ни во что ставить не будут.
Ой, ну да и слава Богу! Вот Китай, например, всё под развивающуюся страну косит, и в ВТО под это дело вступил и льготы всякие имеет в торговле и простили ему всяку каку, вроде долгов и круче будет скоро чем все на свете, а всё в развивающихся странах числится. И ничего.
А РФ пофиг фактическое положение вещей. Главное чтобы на "Вы" обращались...
Я же тут уже про понты и деньги писал вроде...

E>>В конце концов почему-то РФ никак не может проводить независимую политику. Даже у Швейцарии с этим лучше
HC>Если всё бабло из Швейцарии слить сюда, у нас тоже будет лучше.

HC>Егор, не устал ещё со мной спорить? Всё что я думаю об этом, я сказал здесь

Автор: hell citizen
Дата: 19.02.07

. Проблема в том, что у нас нет выбора. На угрозу надо отвечать угрозой. Иначе тебя никто слушать не будет. Если тебя послали на, это не повод бить в морду, но если тебе уже дали по морде посылать на бесполезно, надо бить в ответ.

Если у тебя нет выгора, то ты уже проиграл. Иди и застрелись.
Или таки подумай как поменять свою стратегию. Читай от Клаузивица и далее...

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

E>>Ну ты попробуй разобраться и пойми сам как польские ракеты могут угрожать РФ
HC>Это не имеет значения как. Угрожает — нейтрализовать.

В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины. С примерно похожей "продуманной" стратегией. В принципе для них там всё закончилось плачевно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности. Они имеют очень низкую радиозаметность, так как летят очень-очень низко. Пуски не детектируются, кстати, тоже...

"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины.

Монголоры они А Хоган — это тот чувак, который в Австралии крокодилов глушил.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Что, в РФ ужекорупцию победили настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет?

Да, Егор, в России победили коррупцию именно настолько, что в отечественных генералах никаких сомнений нет.

E>...надо было договариваться и присоединяться. У нас есть много наработок и в космосе и в радиолокации, есть территория, довольно в удобном месте разположенная, одного нет -- вменяемой и последовательн й внешней политики, и очень слабая дипломатия

Егор, кто, собственно, нас там ждал? Ты всерьез считаешь, что база в Польше нужна против корейских ракет? Ты веришь в возможность создания совместного ПРО США и РФ? Или нужно было пойти дальше, и разместить амерканские базы прямо у себя? Чтобы уж гарантированно не было возможностей дергаться, если что?

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

А по кому, простите, они будут стрелять через эти самые несколько минут?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>>Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают... Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную (и такая возможность тоже имеется), для увеличения дальности полёта... Короче, вся Восточная Европа "будет чувствовать себя неуютно"...
E>

E>РФ состоит сейчас в договоре по оружию малой и средней дальности. И такое оружие (сверх 500 км и мене 5000) иметь не может. В этот договор СССР вступил под угрозой развёртывания "першингов" в UK.

"Искандеры" (без "удлинения" ) вписываются во все договоры, т.к. макс. дальность = 400 км.

E>Лично меня пока неработающие элементы ПРО, призванные сбивать пока не существующие иранские ракеты за американские деньги в польских ШПУ устраивают на-а-а-а-а-а-амнго больше, чем нацеленные на РФ "першинги" в UK

Поляки, кстати, акцентируют внимание, что их во всей этой истории больше всего интересует сам факт присутствия натовской базы на их територии... Неужели они так бояцца?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П> Поиметь, а потом заплатить за это?

Нет! Много хуже, жестче и циничнее...
Поиметь, а потом <заставить> заплатить за это?

Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:

UMA>Спать лягу, но возмущаться не перестану..
Фантазировать...

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>>Россию амерам не взять как Ирак.
_>>Твоих солдат здесь порвут на части... слышали уже

HC>(1) Русские не сдаются.
HC>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:

UMA>Спать лягу, но возмущаться не перестану..

Ужас какой, разве можно так над собою издеваться — возмущатся во сне... И не жалко тебе самого же себя?

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

[skip]

HC>>(1) Русские не сдаются.
HC>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
_>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

Лучше задайтесь вопросом, а в чем "толк" того что живем мы с вами .

Меня всегда бесила страна которая вырезав коренное население, учит всех демократии.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

здесь

Большинство американцев выступают за быстрый вывод войск из Ирака
Основные положения доклада о стратегии в Ираке, представленного недавно американской независимой комиссией, поддерживает большинство жителей США.
По данным опроса, проведенного по заказу газеты "Ю-Эс-Эй тудей", 74% американцев поддерживают предложение вывести войска из Ирака до марта 2008 года.
А по мнению 71% респондентов, США следует начать диалог с Ираном и Сирией. При этом 76% американцев считают, что необходимо начать активный поиск путей урегулирования конфликта между Израилем и палестинцами.
В то же время, согласно опросу, проведенному Институтом Гэллапа, 54% жителей США уверены, что администрация президента Джорджа Буша не станет применять эти рекомендации на практике, и только 18% верят в скорый вывод американских войск из Ирака.
Кроме того, лишь около 20% американцев признались, что уверены в способности Дж.Буша принять правильные решения относительно присутствия США в Ираке. При этом 64% опрошенных полагают, что США платят слишком большую цену за войну в Ираке.

ashg wrote:
>
>> А мой можешь? ик! угадать? сорри это я случайно мне таки нравится
> Львовское пиво...в мой магазин завезли только что
<skip>
>
>
> P.S. надеюсь ООП я еще не совсем забыв
Ну точно пиво, как и апельсины, надколотое. Где PE и DM со своими
разоблачениями надколотого украинского пива.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

_>>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

П>здесь
Иракцам от этого лучше?

Здравствуйте, Злость, Вы писали:

З>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

З>[skip]

HC>>>(1) Русские не сдаются.
HC>>>(2) Если русский сдаётся, см. п. (1).
_>>Иракцы вон тоже не сдаются... а толку?

З>Лучше задайтесь вопросом, а в чем "толк" того что живем мы с вами .

З>Меня всегда бесила страна которая вырезав коренное население, учит всех демократии.

Да ладно, бесила не то слово. Наверное бесила не страна, а то что она "учит" "всех" и "демократии".

И надо добавить,

0. придумала атомную бомбу и сбролила на людей.
1. напала на Коррею, что привело к разделу страны и к созданию ЮК.
2. напала на Вьетнам, и при этом жгла напалмом, проводила ковровые бомбометания, использовала химическое оружие.
3. свергала демократически выбраных президентов и поддерживала всяких уродов по всей Южной Америке.
4. напала на европейское демократическое государство Югославия, разделила его части.
5. напала на Ирак, что привело к полной деградиции в стране.
6. напала в лице Израиля на Палестинцев.
7. собирается напасть на Иран.
8. расширяет свой блок к границам второй по военной мощи страны.
9. имеет безумный военный бюддет.

и можно дополнять и дополнять....

И что же это за руководящая элита в этой стране? Сдуреть можно.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>В "Пятом элементе" были такие герои, кажется "хоганы" их звали. Это были такие прямые и крутые воины. С примерно похожей "продуманной" стратегией. В принципе для них там всё закончилось плачевно...

Если тебе угрожают, я вижу три варианта: сдаться, забить, ответить. Первый отпадает, забивать на угрозы крупнейшей военной силы в мире имхо глупо, остаётся один. Готов выслушать конструктивные предложения.

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

__>"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.

А ведь точно! Давно было, забыл уже. "Перштнг-2" -- этот БР, просто одновременно с ними в Европе развёртывали и крылатые ракеты с плохозапоминаемым названием (что-то типа "Грифон", что ли)

Давно дело было, так ччто забыл. Прошу меня извинить за то, что возможно ввёл кого-то в заблуждение обозвав "Грифоны" "Першингами".

Так что выделенный абзац надо читать так:

__>"Першинг" — это баллистическая ракета средней дальности. А летят низко-низко "Томагавки" — вот они как раз крылатые. Высота полета "Томагавка" примерно 50-60 метров, поэтому его и трудно заметить.

Справится о точном значении всех этих слов можно, например тут