Здравствуйте, Bigger, Вы писали:

B>Давай те посчитаем, время активного участка и время подлета противоракеты

Для Тополь-М где то 3 минуты. У Р-36 и УР-100 5-6 минут. У Р-29 не знаю, но наверное примерно столько же. У Р-39 вобще ХЗ. Больше у нас вроде на вооружении МБР нет.

НС>>Не так уж и мал, особенно для Р-36. Да и координаты всех шахт известны.
B>Да хрен с шахтами, основная ударная сила у нас мобильная.

Еще раз — по договору в мирное время мобильные комплексы находятся в ангаре. Координаты ангара известны.

B> Да у нас лабораторная была, прочность крушки ШПУ считали, смешно получается — держит до 50 килотонн

А стандартный заряд 500 ктн. При КВО 300-400 метров вполне могут и уничтожить.

НС>>Успеет. Противоракеты летают очень быстро. Человеческий глаз не успевает отследить момент, когда ракета после старта превращается в малозаметную точку на километровой высоте.

B>Баллистические ракеты, они тоже быстро стартуют

Неизмеримо медленнее. Даже смешно сравнивать. Противоракета пролетает расстояние, сопоставимое с активным участком МБР за единицы секунд. К сожалению, точных цифр в публичном доступе нет, они секретны. Но пару роликов с пусками А-135 весьма впечатляют. Вот ее, кстати, и надо развивать, раз амеры из договора 72 года вышли.
Есть примерные цифры по штатовскому Sprint:

The first stage burned out after only 1.2 seconds, but produced 2900 kN (650,000 lbf) of thrust. The second stage fired within 1 — 2 seconds of launch. Interception at an altitude of 1500 m to 30000 m took at most 15 seconds.

Здравствуйте, Andrew.W Worobow, Вы писали:

AWW>А какая зима была в этом году надеюсь ещё незабыли...

Это она в России такая была. А в Арктике все наоборо может быть, поскольку постоянные атлантические циклоны заперли там холодный воздух, который обычно уходил на территорию России.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Понимаю, понятие "стратегия" тебе пока чуждо.
Понимаю, что ты ни черта не понимаешь что я тебе говорю. Разбери его самостоятельно в моих терминах, построй бинарное дерево. Для примера дострой несколько заведомо проигрышных веток. Объясни сам себе, почему они проигрышные. Тогда можно будет продолжить.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Гы, "умеют летать по низкой траектории", я под стулом...

Думаешь, чем больше смайликов нарисуешь вместо аргументов, тем убедительнее будешь выглядеть?

M> Вы как себе представляете баллистическую траекторию?...

А кто тебе сказал что это баллистическая траектория?

M> МБР — это не голыш, чтоб "блинчики по воде пускать"...

Система управления на Тополь-М без проблем позволяет удерживать его на небаллистической траектории (ценой уменьшения дальности). По Тополю/Булаве у меня под рукой ссылок нет, есть по Барку:
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=13297

Также "Барк" мог использоваться как по обычной траектории, так и по настильной. В первом случае ракета летит из акватории Баренцева моря на Камчатку за 30 минут, а во втором — за 17 минут.

M>Да, линейка — это круто! Никаких удивительных открытий меня, к сожалению, не ждёт. Все российские МБР шахтного или другого наземного базирования "идут на Штаты" через Северный полюс

У меня наверное гуглозем другой, но почему то при соединении указанных пунктов геодезическая прямая проходит совсем не черз полюс, а очень даже через северную европу.

M> (ну не точно, конечно же, прямо через оный, но "в том направлении" )...

Ну, если Швеция и Дания это северный полюс ...

НС>>Насчет Ирана тоже не все так просто. Предлагаю провести вышеозначенный эксперимент на предмет траектории из центра Ирана в NY.

M>В качестве аргументов это всё равно "не катит". Пусть американские домохозяйки в это верят...

А я обратного и не утверждал. Очевидно, что эти базы это попытка распространить свое влияние, плюс в дальнейшем, если вдруг эффективное ПРО у американцев все же появится, они его туда поставят втихаря, уже ни у кого ничего не спрашивая.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

НС>>Неправильно ты понимаешь. Сбить ракету на старте проще всего — она тогда большая, хорошо заметная, двигается медленно и весьма уязвима. Особенно это касается ракет на вонючке, вроде Р-36 или УР-100.

E>Ты о МБР или о чём?

А что, Р-36 уже не МБР?

E>Соответственно ракета уходит секунд за 70 (МБР).

Это пока что мечты.

E>Итого, за 70 секунд тебе надо заметить старт

Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.

E>, принять решение о пуске (в том числе и политическое)

Чего его принимать — если штаты уже нанесли ядерный удар по нам (как в обсуждаемом здесь сценарии), то приниать решение на перехват нашего ответного удара уже не надо.

Здравствуйте, maxluzin, Вы писали:

M>Зачем? "Искандеры" из Калининградской области уже сейчас все районы будущей ПРО в Польше простреливают...

Дальность Искандера 280 км. Мягко говоря этого не достаточно чтобы простреливать все районы, особенно если речь о районах вблизи границы с Чехией.

M> Просто установят на них тактические ядерные боеголовки (имеется такая возможность). А больше и не надо, т.к. "Искандеры" "бьют прямо в колышек"... А вот если на них ещё одну ступень поставить — разгонную

То дальность уползет за пределы разрешенной по договору о РСМД. А если уж от него отказываться, то есть более лучшие варианты — похороненная Горбачем "Ока" и унифицированная с Тополь-М "Скорость". Первую, кстати, можно в принципе реанимировать, договора она не нарушает.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:


E>Ну я так и понял. Потому что чтрелять по базам крылатых ракет после того, как ты заметил пуски поздно (так как это значит, что они уже прилетели и взорвались), а заранее можно видимо сразу после развёртывания.

Для борьбы с низколетящими крылатыми ракетами(скорость которых невелика < 1М) есть МиГ-25,31. Ему с высоты > 25 км все очень хорошо видно, сложность только в том, что экономически Россия к этому не готова, банально топлива (и как следствие пилотов) НЕТ!

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>У B2 рамах (52 м) лишь 8 метров меньше чем у 747-го.

Их сравнивать нельзя. В-2 сделан по схеме "летающее крыло", у него, очевидно, размах очень большой будет. Впрочем, какой из него стелс это отдельный разговор.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>На самом деле меня очень пугает, что в РФ начался гон на тему о том, что ракеты в Польше угрожают РФ.
E>НИфига они не угрожают, на самом деле!
E>Они предназначены для сбивания одиночных МБР на пролётном участке траектории на встречных курсах. Ракет ставят 10 штук
E>И что? Как это угрожает РФ-то

Хосподи, ну нельзя же дипломатов воспринимать буквально. Очевидно ведь, что это все та же борьба за сферы влияния. Штаты лезут к границам России, Россия отбрехивается. Военные базы это в том числе и влияние (не зря же Качиньский так радуется). Комплексы же вроде "Скорости" ну очень сильно не понравятся европейсам.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>К слову сказать пиндосы давно были не против повоевать с Россией до последнего европейца.

Вопрос только в том, до какой степени европейсы способны лизать им зад, когда в их собственный бревно заталкивают.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Просто так, на всякий случай, напомню, что "першинги" -- это крылатые ракеты большой дальности.

О как, Першинги у нас уже крылатые ракеты. Ты их, случаем, с Томагавком не попутал? И если оно такое есть, при чем тут договор о РСМД? Там ведь речь о баллистических ракетах идет. Иначе откуда у нас на вооружении те же Граниты или Х-55, а у них Томагавки?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Мда. Распылять средства еще и на БР(М)СД, когда не могут делать МБР в товарных количествах, дабы было чем гасить разного рода лимитрофов вместо хозяина — вредительство.

Может и вредительство, но поинтересуйся скандалом вокруг проекта Hera году в 2000.

> Для штатовского Спринта заявлено максимальное время перехвата 15 секунд. У него конечно дальность смешная, но ускорение и скорость противоракеты ты прикинуть можешь. Нет, конечно теперешние ракеты вряд ли достанут из Польши даже до Тейковской дивизии, но прогресс не стоит на месте.

3 км/с у него скорость. Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР? Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>3 км/с у него скорость.

У него да, бо он маленький. А если он будет большой, вроде заатмосферного перехватчика в составе А-135, а ускорение будет таким же?

S> Минуты 3 лететь будет. Куда за это время улетит и до какой скорости разгонится МБР?

Р-36 еще никуда не улетит, в атмосфере будет.

S> Что-то припоминается, что будет оно к этому времени в космосе, и скорость у нее будет в районе 7 км/с. Так что на Спринт смотреть даже для сравнения смысла не имеет — это все-таки атмосферная ракета, потому и летает недостаточно быстро.

Я не предлагаю на него смотреть, я предлагаю оценить возможности.

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

Чем они его накачают, воздухом что ли? Или ты предлагаешь к ним генераторы на несколько мегаватт приделать?

Насколько я могу судить, у некоторых людей есть сомнения, что БР можно перехватить на старте.
Поэтому уточняю.

Дальности, которые я привел (1000-1500), соответсвуют перехвату пуска российской ракеты летящей в северном направлении. Дальность перехвата 1000-1500 км — это примерное расстояние на восток от места базирования перехватчиков, до места старта БР.


> перехватчик должен стартовать раньше МБР?

Нет. Он стартует позже БР на несколько десятков секунд.
Тем не менее он успевает перехватить БР. Это достигаеться за счёт намного большей тяговооруженности.

Тяговооруженность это отношения тяги двигателя к весу ракеты. Например на SS19 имеет взлётную массу ~100 т. и двигатели на первой ступени тягой 180 т. Начальная тяговооруженность составит N=180/100=1.8
У ракеты перехватчика она намного выше ~3.5 Поэтому разгоняется он значительно быстрее.

Например за первую секунду полета (обе ракеты вначале движуться вертикально вверх), SS19 наберёт скорость ~ 8 м/с. Вверх действует тяга двигателя в 180 тс вниз вес от 100 т — результирующая сила 80 тс в вверх. Делим эту силу на текущую массу домножаем на g получаем ускорение за первую секунду.
9.81*(180-100)/100=8 м/с2

Если записать через тяговооруженности то будет
V(t=1) = 9.81*(N-1)

Итог: за первую секунду полета SS19 наберёт скорость 8 м/с, а перхватчик более 25 м/с.

Кроме того,число ступеней и максимальная его скорость также значительно выше.

Время разгона SS19 более 300 секунд. Длина её активного участка более 1000 км. За 250 секунд перехватчик благодаряя значительно большим энергетическим возможностям пройдет куда большее расстояние. А далее всё определяет география.

Результат я Вам привел.

К слову, для организации перхвата боевых блоков в пассивном полёте, перехватчику не требуется такая дикая тяговооруженность. Хватило бы и 2.5. При этом вес конструкции перехватчика бы уменьшился.

Если кому-то очень любопытно, то расчитать примерно дальность активного участка достаточно просто. Если кто-то до такой степени в не верит в мои цифры, я могу объяснить как выполнить расчет и привести текст соответсвующей программы.


Специально для erop:
Не хочу приводить все ваши посты, но должен заметить, что вы демонстрируете весьма глубокое незнание предмета.
Например:
erop>Так вот, МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно, а тут ты хочешь ещё в два раза скорее лететь (иначе н едогонишь как бы), усппеть за время, меньшее чем время разгона МБР, и при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли. Самому не смешно такой фуфел людям с техническим образованием загонять?

Должен заметить, здесь вы сделали 3 ошибки.
1. МБР и так разгоняется так бытро, как только возможно
Например МБР с ЖРД, оптимизировались не по критерию min времени разгона,а по max забрасываемого груза. А это даёт очень разные результаты.
2. при этом значительную часть мощности ттратить на то, чтобы не улететь от Земли
Хотя я уже приводил Вам расчет, что для удержания на низкой траектории аппарата со скоростью 11.2 км/с и тяговооруженностью около трех, потери будут всего лишь 5% от тяги.
3. людям с техническим образованием загонять.
Находясь на rsdn вы можете смело полагать, что у вашего опонента образование скорее всего не гуманитарное.

Кроме того, говоря
erop>>>Мне известны характиристики наших и законы физики, и уровень развития мировой ракетной техники.
HC>>Громкое заявление. Твоя фамилия случайно не Гейтс?
erop>Нет, просто я офицер запаса РВСН РФ.

Вы бросаете тень на других офицеров запаса.
И как коллега коллеге скажу: Учите матчасть.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>прости, но если вдруг американская ракета имеет скорость значительно больше чем БР (~7.5 км/сек), то она феерически удалится от планеты Земля по параболической траектории

Какая то у тебя очень интересная баллистика. Вроде того, что кто то будет действовать на ракету, если она лететь быстро будет. Видтшь ли, противоракеты обычно предсказывают куда и когда прилетит МБР и направляются в рассчетную точку по подходящей баллистической траектории. То, что эта траектория в итоге может привети к улету от Земли совсем не означает, что противоракета не сумеет попасть в рассчетную точку встречи. Если не дожидаться разделения БЧ и МБР маневрировать не умеет, то математически задача нахождения и попадания в точку встречи не составляет особой сложности. Задача успеть во-время тоже вполне решаема.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>> Аргументировано я ответить Вам не могу. Просто не являюсь достаточно
A>> компетентным в области лазеров.

МС>Тогда сорри. Дискуссия продолжаться не может. Даже немного смешно.

Область моих специальных знаний это ракеты, а не лазеры. Тем не менее как я понял Вас тоже нельзя назвать, человеком посвятивщим себя иследованиям по лазерной технике. Насколько я понял, основной проблеммой вы считаете обеспечение достаточной мощности.


МС>Это маленький взрыв. Учитывая габариты самолета даже очень большого
МС>(и условия сохранении его целлостности ) — мощности такого взрыва не
МС>хватит для работы на больших расстояниях. В экспериментальной системе, о которой
МС>я упоминал, для накачки использовались, насколько помню, _сотни_ килограмм
МС>(и это минимум) химического ВВ.

Во-первых, те кого я знаю и кого можно называть "проффесиональным лазерщиком" имеют другое мнение — главная сложность фокусировка луча и точное наведение на цель для стрельбы на дальние дистанции. И именно здесь в последние годы произошел скачок.

Во-вторых, мощности, о котрых вы говорите "_сотни_ килограмм ВВ" это не есть что-то фантастическое в современной технике.
Более того это давно пройденый этап. Например двигатель РД170 имеет массовый расход 2.7 тонны в секунду. И там не ВВ, а смесь кислорода и керосина с куда большей теплотой сгорания.
Если интересует его полётная мощность, то она больше 10 ГВт. Вы пишите:
МС>Для начала пусть этот агрегат со встроенной АЭС оторвется от поверхности земли
Для справки мощность блока чернобольской аэс всего 1 ГВт.
Сам РД170 имеет весьма скромнные размеры его вес ~10 т (В самолёт влезет). И ничего все работает и не разваливается. Кроме того он работает в постоянном режиме, а лазер в импульсном.
Ну и ещё. Активно созданием химических лазеров занимется у нас тоже предприятие, что и производит РД170 — Энергомаш,
во многом из-за схожести этих устроийств по ряду параметров (мощность в том числе). Мои дровишки оттуда.


Кстати, Вам уже намекали
FDS>>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.
МС> +1. А три-четыре миллиона китайцев, вооруженные спичками и зажигалками, сделают это еще быстрее.

Мощность самолетных двигателей, особенно сверхзвуковых, тоже величина приличная.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>>Зачем АЭС? Один или два самолётных двигателя, которые накачают лазер за несколько минут.

НС>Чем они его накачают, воздухом что ли? Или ты предлагаешь к ним генераторы на несколько мегаватт приделать?

Теоретически кстати можно. Мощность многих авиационных двигателей измеряется мегаватами, а некоторых десятками.
Правда это дурацкий путь.
В первую очердь, из-за масс генераторов, во-вторую из-за потерь на преобразование в эл.энергию и затем в лазере.
Ну и такие технические детали как сложности с накоплением энергии и возможностью второго (при необходимости) выстрела.

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_)

Они то искренне считают, что выиграли. Не знал?

Так что если они и сделали из карибского кризиса выводы, то не такие, которые нам на пользу.