Здравствуйте, astranom, Вы писали:
A>Что касается 2 пусков за 20 минут, то по моему это через чур. Свернуть ПУ, вернутся техническую позицию из района патрулирования, загрузить новую и пустить — подвиг Геракла.
Про МБР не напишу, но у С-300 время развертывание 5 минут
Здравствуйте, UrryMcA, Вы писали:
UMA>Технически интересная задачка — как гарантированно насолить "соседушке"
<skipped> UMA>Чего еще можно нафантазировать?
Бобер, выдыхай!
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 358>>
Re[4]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну? Это и есть полное отсутствие разума — "после нас хоть потоп". Науке сейчас кирдык, обороне — кирдык. Все, приплыли.
Ну не совсем. Кстати говоря, в штатах те же самые проблемы -- и с финансированием науки, и с новыми военными разработками. Но, конечно, у них масштаб денежный другой.
Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:
TC>А возможен ли перехват противоракеты?
Зачем?
Сценарии:
1. Нападают на нас.
Мы зная где дислоцыруются пункты, подавляем их. Потом пускаем ракеты возмездия.
2. Нападаем мы.
Опять же подавляем сначали пункты дислокации и уже потом пуск ракет.
Тоесть эфективность этих комплексов, это не дать внезапной атаки.
Тоесть страны соглашающиеся на размещение на своей територии этих пунктов. Связывают себя с США железной цепью. И как не печально, погибающими первыми .
Правда, Ложь — мне все одно — я имею свое мнение.
Если функция недокументированна — это не значит, что ее не используют все ваши конкуренты в своих продуктах.
Любой строй переходный и отрицать это значит быть закостенелым идиотом.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
MS>>Наши гидролокаторы ничем не хуже американских.
НС>И что? Как это поможет избавится от американской лодки на хвосте?
MS>> Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают.
НС>А их и обнаруживают. И дальше что?
Дальше лодка прикрытия ракетоносца, которая кстати может быть дизельной торпедирует обнарущенную американскую.
А вы думали атомный ракетоносец без прикрытия в поход выпускают?
MS>> А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь
НС>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов.
MS>>, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
НС>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
Удар может быть внезапным для обеих сторон.
«Время жизни складывается не из количества прожитых вздохов, а из секунд в которые у тебя захватывает дыхание.»
(с) фильм «Метод Хитча»
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
Re[10]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>Гм... А он должен мне угодить? Р>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Р>>Гм... А он должен мне угодить? Р>>Шучу. Ну, не будет ЧФ, будет НАТО кормить. Какая нафиг разница?
V>Разница в том, что в ЧФ служат/работают хоть и граждане России, но при этом жители Украины (Крыма). Например, глава семейства имеет российское гражданство, а всё его многочисленное потомство и жена — украинский паспорт. В ЧФ служат наши жители, те, которые еще при СССР служили. Или же после школы едут в Питер или Калининград в военку, потом возвращаются с российскими паспортами, создают себе здесь т.н. "международные" семьи (как мои 2 двоюродных брата).
V>В общем, разница в том, что выгоняя ЧФ, мы выгоним наших же людей и их "украинские" семьи.
не. никто никого не выгоняет. если нато будет кормить, то разница будет в зарплате. ощутимая. вот и все.
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>То есть "ЗАЧЕМ-ТО"! И все. Точка. То-есть для утверждения того, что ракеты НАТО угрожают России, нужны строгие математические доказательства, а для утверждения "В РФ зачем-то развёрнута пропаганда войны с США и вообще Западом" достаточно просто "ЗАЧЕМ-ТО". Гражданин, а где Ваша доказательность, научность в конце-концов. Где Ваши количественные характеристики в тоннах, миллиметрах, литрах?
Ты всё очень хорошо написал, конечно, только вот действенных мер не видно. Видно пропаганду войны
E>Очень странные граждане.
Просто миролюбивые.
E>P.S. В первом предложении про "оно всплыло" под ОНО имелось ввиду нечто существенное, важное. Ну это на всякий, а то полетят жалобы на оскорбления и притеснения....
E>P.S.S. Как там у англичан? Если нечто похожее на собаку как собака виляет хвостом и гавкает как собака, то это — собака. Если у границ России разворачивают ракетные комплексы, а в адрес России высказываются все более жеткие претензии, переходящие в угрозы, то ракеты развертываются против Ирана. Что-то здесь не так. Зачем-то!
ну если я скажу, что и ты попал в аналы, ты наверное тоже не обидешься
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
MS>>Когда закупили японские станки
НС>Станки тут вобще не при чем.
На наших станках не могли вытачивать винты с достаточной точностью.
Поэтому винты шумели.
Японские станки позволяли делать винты гораздо более точно.
MS>>Наши гидролокаторы ничем не хуже американских.
НС>И что? Как это поможет избавится от американской лодки на хвосте?
Если преследуемая лодка переходит на тихий ход, то преследуемая обнаруживается.
Помню было такое задание: При заданном алгоритме шумопеленгации расчитать маневр преследуемой лодки так, чтобы существенно повысить вероятность правильного обнаружения.
MS>> Поэтому достаточно проблематично все время следить за лодкой, потому как тебя также обнаруживают.
НС>А их и обнаруживают. И дальше что?
Все друг друга видят при активном движении.
MS>> А если лодка переходит на тихий ход, то никак её не обнаружишь
НС>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов.
Принципиально конечно все можно обнаружить. Вопрос с дальностях обнаружения в заданных гидрологиях.
MS>>, а при попытке приблизиться получишь пару торпед.
НС>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
Глядя кто будет первым нападать.
К тому же пуск торпеды слышен очень даже хорошо. Поэтому будет ответная атака.
На вооружении есть очень быстрые торпеды, существенно превосходящие американские в скорости.
Опять же не только американцы следят за нашими, но и наоборот.
Здравствуйте, Echer, Вы писали:
E>>>Очень странные граждане. E>>Просто миролюбивые.
E>Хочешь мира, готовься к войне. E>Так что миролюбие под большим сомнением.
Это древнее высказывание подразумевает увеличение обороноспособности, а не нагнетание истерии путём пропаганды.
А в своём собственном миролюбии я как раз уверен
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>Дальше лодка прикрытия ракетоносца, которая кстати может быть дизельной торпедирует обнарущенную американскую.
Мы ведь в топике исходим из того, что американцы начнут войну внезапно, не так ли?
НС>>С чего бы это? Удар будет внезапным, а до него торпедами никто стрелять не будет.
P>Удар может быть внезапным для обеих сторон.
И что?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Re[12]: Система ПРО США сможет поражать российские ракеты на
Здравствуйте, MShura, Вы писали:
НС>>Станки тут вобще не при чем. MS>На наших станках не могли вытачивать винты с достаточной точностью. MS>Поэтому винты шумели. MS>Японские станки позволяли делать винты гораздо более точно.
Неужели ты думаешь, что все так примитивно? Что куча НИИ работала исключительно над покупкой японских станков? Современная АПЛ это куча хайтека, разработка которого стоит сотни гигабаксов. А станки фигня, для изготовления пары винтов в год всегда можно что то придумать.
НС>>А их и обнаруживают. И дальше что? MS>Все друг друга видят при активном движении.
И?
НС>>Лодки находятся даже когда они вобще лежат на дне из-за шума реакторов. MS>Принципиально конечно все можно обнаружить.
Не принципиально, а практически. Американцы наши АПЛ на боевом дежурстве практически всегда ведут. Это факт.
MS>К тому же пуск торпеды слышен очень даже хорошо. Поэтому будет ответная атака.
Будет. Но цель то не американцев потопить, а ракеты сохранить.
MS>На вооружении есть очень быстрые торпеды, существенно превосходящие американские в скорости.
Ага. Вот только они несамонаводящиеся, так что эффективность у них не очень в итоге.
MS>Опять же не только американцы следят за нашими, но и наоборот.
И что? Как это поможет гарантировать ответный удар?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
.
