Здравствуйте, mjau, Вы писали:
M>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Значит у меня не точная информация, Но про высоту 20 км слышал сам из телека
M>Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать. M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Я плохо собе представляю "совместный контроль" с врагами. Американская ПРО ведь направлена против нас а не против какого-нибудь Ирана.
Есть две различные мульки.
1) РФ и США хотят бодаться у кого на тысячу ракет больше
2) Два вагона стран могут сделать по несколько ракет и забомбить что-нибудь нужно и в РФ и в США и где-нибудь ещё
Соответсвенно еслиродить ПРО которо епротив 100 ракет бесполезно, а против 10 надёжно работает, то это и в интересах РФ, и в интересах США, так что на этом фронте вполне можно бы и посотрудничать. А между собой отношения выяснять это нифига не помешает. Во всяком случае на первом этапе.
Мало того, что это обеим сторонам выгодно, это ещё и намного реальнее сдлеать совместными усилиями. Так как это сложная задача, требующая развёртывания радаров и противоракет по всему миру.
A>Эээ... Нуу... Я в молодости учился на военной кафедре на ПВО-шника.
Э-э-э тогда навернео ты в курсе, что разглашение ВУС в твоём случае имеет громкое имя -- "измена Родине"?..
A>Наш комплекс имел спец-боеприпас 50 кг. Нельзя сказать, что сильно большой. A>На обычную круговскую ракету ставился. A>Говорят, что есть боеприпас, который в 203мм гаубицу влезает.
Но это-то не террористы сделали. И не терроисты хранили и техобслуживали.
Это очень-очень-очень сложная научно-инженерно-техническая задача.
A>Я так понял, что сейчас основная проблемма — получить плутоний оружейной чистоты. A>А "обжимающий" взрыв ничего кроме аккуратности не требует.
Ну это зависит...
Если говорить реально, то сделать бомбу, "на коленке" практически нереально. Тем более надёжно срабатывающую и компактную...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:
HC>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
Прпущено.
Согласен со всем сказанным выше
E>>Во-первых, не факт, так как с Ираном мы почти-что граничим, а США -- нет HC>Факт. Чем больше штаты сливают бабла и иных ресурсов в любом другом месте, тем меньше прессинг в стороно России.
Тут не соглашусь. Янки , на сколько я имею представление о их экономике , живут в долг.. какая разница им впринципе куда сливать бесконечные рессурсы? А вот армию немного к войне приучить -- это повод повоевать перед масштабной заварушкой. Так же, на сколько знаю я, страны, на которые нападали США, имели некое оружее Советское иои Российское, а один из генералов, ещё когда Югославия даже не началась, сказал, что все на кого соберутся нападать США и НАТО будут с Российским оружием в том или ином виде. Дабы модно было посмотреть на это оружие в действии. Т ч ИМХО никаких рессурсов янки особо не трарят. Это живое вопложение "цель оправдывает средства" Цель приучится воевать.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Так же, на сколько знаю я, страны, на которые нападали США, имели некое оружее Советское иои Российское, а один из генералов, ещё когда Югославия даже не началась, сказал, что все на кого соберутся нападать США и НАТО будут с Российским оружием в том или ином виде. Дабы модно было посмотреть на это оружие в действии. Т ч ИМХО никаких рессурсов янки особо не трарят. Это живое вопложение "цель оправдывает средства" Цель приучится воевать.
"Именно эта задача для них /США/ стоит на первом месте. Все остальные цели — или сопутствующие, или откровенная дезинформация", — заявил доктор военных наук, профессор, генерал-майор запаса Владимир Слипченко.
Впрочем, не хочу вас слишком обнадеживать: я вовсе не уверен, что все понял правильно. Два смысловых слоя я уловил, но, по-моему, там был еще и третий... (А&Б Стругацкие, "Жук в муравейнике").
S>Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
И много из твоего "пучкового" оружия уже напук... настреляли?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, mjau, Вы писали: M>Если слушать всякую хрень из телека, то нам давно пора готовиться к вторжению инопланетян, а не про ракеты думать.
+100
M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Ещё можно подумать на хрена тогда вообще ракеты
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>За что купил за то и продаю. Нам на уроке физике в институте рассказывали.
Хрень рассказывали.
Если бы всё было так, как ты говоришь, то тут бы всюду ядрёны матрёны рвались
Если коротко совсем, то задолго до того, как ты сблизишь эти куски свои уран не тольео расплавится, но и испарится. И никакой мощности выходно йне получишь
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Вы знаете .. когда я будучи маленьким школьником, узнал что есть излучение и некоторые принципы работы электронно лучевой пушки телевизора. я всерьёз спросил "А такой пушко стрелять по ракетам и спутникам можно?" Конечно мне сказали что это невозможно... Но потом уже закончив школу и узнал что есть так называемое "пучковое" оружие. А ведь и говорившие мне о невозможности большие дяди тоже думали головами.. И не глупые дяди однако.
E>И много из твоего "пучкового" оружия уже напук... настреляли?
А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
M>Вы б сами подумали, какую мощность надо вхреначить в кусок неба, чтобы ракете был причинен хоть какой-нибудь ощутимый ущерб.
Полемика развилась из этого высказывания.
Пока то что мы знаем по слухам, не применят в реале можно не верить, когда применят -- возможно верить будет уже некому. (населения не останется)
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Физику помниш? минимальный вес куска урана при которов возникает ЦР — 50 кг. Это шарик величиной с апельсин. Достаточно хотябы 8ю часть этого шара (сектор) вогнать в соотв вырез на этом урановом шаре обычным взрывом. S>За что купил за то и продаю. Нам на уроке физике в институте рассказывали.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
Штирлиц, с таким ником, как у тебя, нельзя верит телевизеру и желтой прессе. Ник компрометируешь.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Хрень рассказывали. E>Если бы всё было так, как ты говоришь, то тут бы всюду ядрёны матрёны рвались E>Если коротко совсем, то задолго до того, как ты сблизишь эти куски свои уран не тольео расплавится, но и испарится. И никакой мощности выходно йне получишь
Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>А из лазерного??? А оно даже испытания полусекретные проходило и довольно успешно. Ещё есть психотронное. Беспорядки при помощи него глушить можно только в путь равно как и организовывать. И что?? Применяют??? Подобные вопросы к МО РФ Я просто знаю что оно есть. И речь тут вообщем то шла не о том что есть и что применяют а том что считать возможным а что нет и на чём при этом основываться.
ТВ>Штирлиц, с таким ником, как у тебя, нельзя верит телевизеру и желтой прессе. Ник компрометируешь.
Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.
А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет.
Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал
Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица.
Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.
S>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться.
Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: Да фуфло это всё. Раводка для террористов :)
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п.. И состав изотопный урана будет удачным и замедлители/отражатели всякие тоже будут удачными и источник нейтронов туда привинтишь то крайне стрёмную ядрёну бомбу, которая будет весить тонны, занимать фуру наверное и срабатывать раз из ста может и сделаешь. Если повезёт конечно
А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится
Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: Да фуфло это всё. Раводка для террористов :)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
E>Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п..
На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
E>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится
Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать.
E>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду
Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Так, вроде бы, в том одна из проблем и состоит, чтобы разогнать "пулю" до соответствующей скорости. Чтобы она впендюрилась в докритическую массу раньше чем расплавится и испарится.
E>>Ну конечно если ты умеешь всё посчитать, втом числе в динамике, как пуля будет деформироваться при сближении и как всё будет испаряться, и потом порасчётам изготовить систему, которая обеспечит такие скорости сближения, и урана с запасом сильно положишь (чтобы хоть что-то прорегить успело), и т. д. и т. п..
LL>На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
Ну мы про "бомбу на коленке" или про всю мощь российской ядрёны-матрёны?
E>>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится LL>Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать.
Всё равно хрен сделаешь. Даже урановую на пушечной схеме. E>>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду LL>Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим.
Чтобы понять как сложно всё считать. В частности твои 2 км/сек крайне сильно зависят от конструкции устройства и его динамики при сближении и взрыве
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>На уране это работает, на плутонии — нет. Видишь ли, хлопчики в славном городке Лос-Аламосе довольно много времени убили именно вот на это на всё. Да и наши хлопчики тоже именно тем и занимались. Вспомни первые ядрены бомбы, хоть на пушечной схеме, хоть на имплозии — они еле в самолет влезали. С тех пор действительно прогресс шагнул далеко вперед, и те образцы, которые мне встречались на жизненном пути, ненамного превосходили по габаритам банальную ФАБ-500. Так они и не урановые, кстати. Уже на Нагасаки бросали плутониевую.
E>Ну мы про "бомбу на коленке" или про всю мощь российской ядрёны-матрёны?
"На коленке" — это, знаешь, вообще не постановка вопроса. В таком раскладе проще где-нибудь ее обобществить, чем самому делать. А вот если за это берется государство с его ресурсами — не вопрос. Не 45-й год, чай. И образованный народ, и вычислительные мощности уже у всех мало-мальски приличных стран имеются.
E>>>А о компактном надёжном портативном устройстве вообще говорить не приходится LL>>Не приходится. Но в реализации, тем не менее, проще. Сложнее 40 кил U-235 надыбать. E> E>Всё равно хрен сделаешь. Даже урановую на пушечной схеме.
Лично я — нет, я и пробовать не стану. Пакистан, Индия, ЮАР, Израиль, С.Корея, Бразилия (отказавшаяся от дальнейшего развития) — мало, что ли? Иранцы что, дурнее? Имхо, нет.
E>>>Начать можешь с расчёта скоростей сближения, которые хотя бы дают на что-то надежду LL>>Зачем мне еще раз считать? Все сосчитано до нас — гуглите и дастся вам. Примерно 2 км/сек с небольшим. E>Чтобы понять как сложно всё считать. В частности твои 2 км/сек крайне сильно зависят от конструкции устройства и его динамики при сближении и взрыве
Положим, они не мои. Кому надо, тот пусть и решает. А что до сложностей:"Вы ученые, вы и думайте" — повторюсь. Проблема была решена, причем неоднократно. Выч.мощностей для моделирования теперь завались у всех, это не 40-е, когда на железных Феликсах считали. Не верю в особо нарочитую гениальность советских да американских ученых и в полную неспособность всех остальных повторить их наработки полувековой давности. Пара-тройка лет работы исследовательского центра, и будет у Ирана своя бомба. Если он захочет этим заниматься.
ЗЫ Кстати, полагаю, что ресурсов какой-нибудь серьезной корпорации тоже хватило бы на реализацию такого проекта.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Кто сказал что я верю? Как минимум я нашёл инфу про работы , которые велись в подобных направлениях. Потом следы работ теряются. О чём это говорит?? Либо забили либо большой секрет. E>
E>Да я сам десять лет секретность отсиживал в невыездном режиме и тоже всякие пукалки как раз считал E>Смысл в том, что туфта это всё. Следы обычно теряются потому что вся лаборатория уехала/ушла торговать шмотками/приспособила синхрофазотрон к омолаживанию кожи лица. E>Короче барадак это обозначает, а не разработку пучкового и лазерного оружия с психотронным.
Какие грустные мысли ты высказываешь У меня немного другая информация. Недалее как с год назад один учёный российский изобрёл какой-то материал,похожий на пластик. Так вот этот пластик можно как подставку использовать а можно как информационный носительиспользовать. DVD -- просто рядом не лежало. Так вот за это изобретение учёному давали иноземцы много денег, а он хотел чтобы купили это в росии и штамповали мегакрутые диски. Очень он сокрушался что если не успеют купить то придёт злое ФСБ и засекретит его изобретение. Вот с тех пор ни учёного ни изобретения... Тоже наверно проказник пошёл торгрвать трусами?...
S>>А ник у меня соответствует. Могёшь не сомневаться. E>Что-то как-то верится с трудом. Разгласи что-нибудь что ли соответсвующее
Читай выше Уже разгласил. И вообще я про политику уже столько разгласил что вполне хватить должно было бы. А оружие -- не совсем моя епархия
Кому надо, тот пусть и решает. А что до сложностей:"Вы ученые, вы и думайте" — повторюсь. Проблема была решена, причем неоднократно. Выч.мощностей для моделирования теперь завались у всех, это не 40-е, когда на железных Феликсах считали. Не верю в особо нарочитую гениальность советских да американских ученых и в полную неспособность всех остальных повторить их наработки полувековой давности. Пара-тройка лет работы исследовательского центра, и будет у Ирана своя бомба. Если он захочет этим заниматься.