Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Глупости. Если ли хотябы одна ядерная бомба долетит, скажем, до Нью-Йорка, то для США это будет катастрофа. И ни один здравомыслящий правитель США ни за что не пойдет на такое.

Вот поэтому-то им и нужна многоуровневая перестраховка-чтобы не было ни малейшего шанса, что долетит хоть один заряд.
А вообще, до войны, я думаю дело не дойдёт. Как только всем окончательно станет ясно, что протипопоставить США абсолютно нечего, это просто объявят официально и начнут делить нашу территорию, под любым предлогом: недостаточной демократизированности, использования ресурсов для политического давления на соседей, нестабильной обстановки и невозможности контролировать свой СЯС...
Когда там, говорите, в бюджете США запланирована война с Россией?

Да, кстати, если вдруг ядерный конфликт начнётся: как вы думаете, сколько ракет всё-таки смогут запустить с нашей территории? И смогут ли насквозь демократически прозомбированные американские полковники предотвратить запуск хотя бы одной собственной?

hell citizen пишет:
> Мне, кстати, интересно — а есть ли тут на форуме коллеги из этих стран,
> и что они думают по этому поводу? Каково ощущать себя первой целью для
> русских ракет?

А пофиг. Ну, какая разница, проживет сибирь или там Калифорния на пять
минут больше или нет? Ребят, вы чего, не вкуриваете? Северный пушной
зверек будет. Всем. Хоть США, хоть России, хоть Африке с Южной Америкой.

Здравствуйте, astranom, Вы писали:

A>В общем вся эта история с развертыванием ПРО дурно пахнет.
A>Во-первых создается система не для защиты Европы.
A>Во-вторых защитить США она тоже не может, но создается с маниакльным упорством.
A>В-третьих настораживает сам факт попытки радикально изменить баланс сил.

В догонку — http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/07/691/31.html

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>А пофиг. Ну, какая разница, проживет сибирь или там Калифорния на пять
Р>минут больше или нет? Ребят, вы чего, не вкуриваете? Северный пушной
Р>зверек будет. Всем. Хоть США, хоть России, хоть Африке с Южной Америкой.

Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...

Здравствуйте, andrey.def, Вы писали:

AD>А разве ракеты должны через Европу лететь???
AD>Вроде через полюс на 6 тыс км ближе...

дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..
к тому же, как правильно уже отметили, сначала придется отвлечься на снос локаторов.. а ток потом убивать всех.. поэтому и нужен выход из договора о ракетах средней дальности, чтоб локаторы сносить быстрей, чем в ином случае.. если принять оптимистичные прогнозы о том, что противоракета не способна снести МБР, то выход из договора о ракетах средней дальности носит больше политический характер..

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

_>>Если уже суждено быть 3-й мировой, то я предпочту умереть от прямого удара российской/американской/какой угодно ракеты, чем долго умирать от лучевой болезни, голода, холода и все остального что принесет эта война. Так что если вам от этого будет лучше жить, то нацеливайте — я не против
HC>Хороший выход из ситуации подсказал мне этот пост. Ведь идея ответного удара строится на том, что уж если мы сдохнем, то и они вместе с нами. Не нужно развязывать гонку вооружений. Нужно разместить ядерные заряды (без ракет и прочей фигни) так, чтобы гарантировать в случае подрыва наступление ядерной зимы и смерть все живого на планете. И достаточно жёстко заявить, что кнопку мы нажмём. А освободившиеся средства использовать как предпологалось...

Вспоминается произведение Дивова "Лучший экипаж Солнечной". Там русские похоже поступили.

Пацак пишет:
> Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны
> так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...

Это Вы про Россию и США?

судя по всему, карибский кризис пиндосов ничему не научил, раз они по-прежнему ищут неприятностей на свою (_*_)

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Мы-то как раз вкуриваем, потому и непонятно — чего ради некоторые страны
>> так старательно бегут этому зверьку навстречу? Нелогично ж...
Р>Это Вы про Россию и США?

Это я про Россию и НАТО. А также про тех, кто в это самое НАТО стремится. Особенно интересуют последние.

FF>дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..

Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?

FF>к тому же, как правильно уже отметили, сначала придется отвлечься на снос локаторов.. а ток потом убивать всех.. поэтому и нужен выход из договора о ракетах средней дальности, чтоб локаторы сносить быстрей, чем в ином случае.. если принять оптимистичные прогнозы о том, что противоракета не способна снести МБР, то выход из договора о ракетах средней дальности носит больше политический характер..

Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю.

Пацак пишет:
Ладно, Пацак, давай перейдем на личности...

Смотри, в случае ядерной войны что будет если:

а) Украина разместит базы США на своей территории
б) Украина не разместит базы США на своей территории

получим

а) ядерную пустыню
б) ядерную пустыню

Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?

ЗЫ. Лично я против любых иностранных военных баз на территории Украины
(в т. ч. ЧФ). Но совершенно по другим причинам.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Смотри, в случае ядерной войны что будет если:

Р>а) Украина разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>а) ядерную пустыню

Да.

Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории
Р>получим
Р>б) ядерную пустыню

Не факт — кому вы нахрен нужны.

Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?

Разница в самой постановке вопроса: размещение баз на вашей территории делает войну более вероятной.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?

Это очень оригинальная логика. Человеку кричал — "туда не ходи, снег бошка попадет, совсем мертвый будешь", а он — какая разница, все равно когда-нибудь умру...

Пацак пишет:
> Р>б) Украина не разместит базы США на своей территории
> Р>получим
> Р>б) ядерную пустыню
>
> Не факт — кому вы нахрен нужны.

Ага, вокруг ядерная пустыня и чудом уцелевшая единственная на земном
шарике цветущая Украина.

jhfrek пишет:
> Р>Разница то в чем? Я одного не пойму... Какая к черту разница?
>
> Это очень оригинальная логика. Человеку кричал — "туда не ходи, снег
> бошка попадет, совсем мертвый будешь", а он — какая разница, все равно
> когда-нибудь умру...

Если никуда не ходить то будешь такой же мертвый. И не "когда-нибудь" а
в тот же момент.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ага, вокруг ядерная пустыня и чудом уцелевшая единственная на земном
Р>шарике цветущая Украина.

Цветущая — вряд ли (ядерная зима, все такое...). А вот с полностью или частично сохранившейся инфраструктурой — очень даже может быть, что дает хоть и небольшие, но все же шансы на выживание. Но суть не в этом — ты последнюю фразу предыдущего поста прокомментируй: нафига приближать трындец-то? Зудит сильно, хочется клятым москалям подкузьмить?

Здравствуйте, _pk_, Вы писали:

FF>>дык в Европе системы локации.. да и противоракеты летят быстро и успевают снести МБР при наборе скорости..
__>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?

по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..

Здравствуйте, neFFy, Вы писали:

FF>по сведениям, которые лежат в сети, большинство подобных ракет находится на европейской части РФ.. равно, как и большее количество населения..

Да все равно, набор скорости по-времени занимает около 3-5 минут, если я не ошибаюсь. Такого подлетного времени нет вроде ни у кого.

__>Набор скорости он по времени небольшой совсем участочек. И как так сбить сибирскую ракету?
Где-то встречал что набор скорости у современных ракет около 90 секунд. Возникает вопрос, кто нажимает кнопку ПРО? Компьютер или человек. Если человек, то он должен получить полную информацию, принять решение и отдать приказ за несколько секунд. Ведь каждая секунда -- это упущенная ракета. Логично предположить что компьютер, мне от такого предположения делается как-то не по себе, а вам, коллеги программисты?

__>Фактически, не способна, по-моему. Вроде как С-300/С-400 могут сбить, но тоже далеко не 100%, а это лучшие системы в мире, насколько я представляю.
Если сбить нельзя, тогда зачем на них тратить деньги? Можно ставить бутафорные ракеты. И почему тогда Путин так нервничает из-за них, не дурак вроде и информации у него побольше чем у нас?

У меня возникает другой вопрос, если Америка стреляет в Россию ракетами, то как она (Америка) будут убеждать Китай и Иран что среди нескольких сот ракет нет ни одной предназначенной для них? Исходя из этого России выгодно иметь соседей с МБР, а Ирану невыгодно, им достаточно достать до Израиля.

Как по мне, первый удар Америки выглядит маловероятным, так-же маловероятен удар России по Америке, тем более в этом случае ПРО Америку не спасет.

Единственный смысл, который я вижу в этой всей ПРО, это подавление остатков ядерного потенциала Москвы после раскола России. А так как ПРО разворачивают уже сейчас, то ждать активных действий нам осталось совсем недолго. Тем более что Американцы хотят посылать дополнительные войска в Ирак и начинают устраивать теракты в Иране.

Осталось дождаться цены на нефть в 20$

Здравствуйте, A.M., Вы писали:

skip

AM>Единственный смысл, который я вижу в этой всей ПРО, это подавление остатков ядерного потенциала Москвы после раскола России.

Коллега, поосторожнее играйте словами, ебн в заднице и реформаторы-вивисекторы у нас ныне не в моде