E>Погоди, а в какой же стране остались излишки генерирующих мощностей?
вот тебе вариант 2. Излишек есть, но его потребитею не доставить.
http://old.arba.ru/ru_press/7/articles/2003314-4.html
Казахстанская энергетика — почти полный аналог российской: ведь раньше обе они были частями единой энергосистемы СССР. В бытность Советского Союза посчитали нецелесообразным "тащить" высоковольтные линии электропередачи "через Урал", когда рядом есть обширные степи Казахстана. Минус такого решения Россия почувствовала после развала Страны Советов: 325-километровый участок ЛЭП Барнаул — Экибастуз — Кокшетау — Костанай — Челябинск, связывающий центр России с Сибирью, оказался собственностью суверенного Казахстана. В 1996 году работа линии была остановлена, а сама она разграблена: были похищены электропровода и сломано множество ее опор.
ЗЫ: Для Ромашки. Так что там? Структурная муть АКА Твоя Теория. Или разрушение советской ЕЭС?
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
E>>Погоди, а в какой же стране остались излишки генерирующих мощностей? DH>а они были? нехватка покрывалась разницей в часовых поясах
Э-э-э. И какова же она, разница в часовых поясах европейской части РФ (это где потребители есть) и Украины?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[47]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
E>>Погоди, а в какой же стране остались излишки генерирующих мощностей? DH>вот тебе вариант 2. Излишек есть, но его потребитею не доставить.
Ну, то есть, эта страна -- Сибирь и ДВ, отрезанные из-за саботажа Казахов?
А почему же тогда проблемы со светом были в Новосибирске?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я тут уже несколько раз отвечал что "что бы было, если бы не было Великого Октября" сильно зависит от способа как именно бы его не было. Могло бы быть и хуже, могло бы быть и лучше...
А с чем не согласен тогда?
E>ИМХО, если бы Николай II был готов модернизировать государство эволюционным путём и сразу, то было бы сильно лучше...
Я тебя обрадую — Николай-то как раз был готов, фиг ли ему оставалось-то. А вот государство было уже не готово. Именно поэтому, например, Столыпин получил за свои реформы не орден, а пулю.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А с чем не согласен тогда?
С тем, что всем обязан коммунистам.
Я всем обязан соотечественникам...
E>>ИМХО, если бы Николай II был готов модернизировать государство эволюционным путём и сразу, то было бы сильно лучше... П>Я тебя обрадую — Николай-то как раз был готов, фиг ли ему оставалось-то. А вот государство было уже не готово. Именно поэтому, например, Столыпин получил за свои реформы не орден, а пулю.
Да там всё было сложно. Но Романовы конкретно тупили. Одна возня с Распутиным чего стоила. Заскоки матушки. Глюки Самого Николая...
А Столыпина жалко. Не спорю. Дельный мужчина был. Да их там много дельных было, Витте тот же. Другое дело, что Николай Романов не хотел нихрена менять по большому счёту...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Да там всё было сложно. Но Романовы конкретно тупили. Одна возня с Распутиным чего стоила. Заскоки матушки. Глюки Самого Николая...
Глюки Святого Николая.
E>А Столыпина жалко. Не спорю. Дельный мужчина был. Да их там много дельных было, Витте тот же. Другое дело, что Николай Романов не хотел нихрена менять по большому счёту...
Ты как то слишком хорошо к висельникам и разорителям относишься.
? И кстати — чем "всем"?
E>Да там всё было сложно. Но Романовы конкретно тупили.
Романовы не тупили — они агонировали. В их ситуации нельзя было сделать уже ни-че-го. Избирай Думу хоть так, хоть этак, назначай хоть "висельника", хоть "графа Полусахалинского" — все это к тому времени уже было бесполезно и могло лишь ускорить охватившую страну гангрену. Поздно-с, барин — поезд уже ушел.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>А Столыпина жалко. Не спорю. Дельный мужчина был. Да их там много дельных было, Витте тот же. Другое дело, что Николай Романов не хотел нихрена менять по большому счёту... NBN>Ты как то слишком хорошо к висельникам и разорителям относишься.
Расшифруй, пожалуйста
Кроме того у меня ещё и второй вопрос созрел, немного "неожиданный"
Что ты думаешь о Чубайсе?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Что процитироватьи зачем?
E>>Да там всё было сложно. Но Романовы конкретно тупили. П>Романовы не тупили — они агонировали. В их ситуации нельзя было сделать уже ни-че-го. Избирай Думу хоть так, хоть этак, назначай хоть "висельника", хоть "графа Полусахалинского" — все это к тому времени уже было бесполезно и могло лишь ускорить охватившую страну гангрену. Поздно-с, барин — поезд уже ушел.
А давно -- это когда? И куда?
И самое главное: "Почему ушёл и что надо было делать?"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>>А Столыпина жалко. Не спорю. Дельный мужчина был. Да их там много дельных было, Витте тот же. Другое дело, что Николай Романов не хотел нихрена менять по большому счёту... NBN>>Ты как то слишком хорошо к висельникам и разорителям относишься.
E>Расшифруй, пожалуйста
Столыпин:
Впервые потомок древнего рода заставил заговорить о себе в Царском Селе (резиденции императора) после беспощадного подавления крестьянских волнений во вверенной ему Саратовской губернии. Он тогда не остановился перед тем, чтобы бросить против бунтовщиков казацкие полки. После столыпинской новации казаки стали карателями, что обернулось им геноцидом в Гражданскую войну.
В 1906 г., став премьером Столыпин начал земельную реформу — принудить крестьян к выходу из общины с наделом, в надежде что богатые скупят все наделы и получится капитализм .
Начавшиеся в ответ крестьянские восстания были жестоко подавлены. Только по приговорам военно-полевых судов было повешено 6 тысяч — это а потери от массовых расстрелов и артиллерийского огня по восставшим деревням никак не учитывались. Внедрение капитализма и рынка в России заставило увеличить посевы хлеба на экспорт, так что количество скота с начала ХХ века стало быстро сокращаться, что в свою очередь привело к снижению плодородия почв.(удобрением служил навоз).
Тогда, как и сейчас , никто не хотел понять простой истины, в среднем по России выход растительной биомассы с 1 гектара более чем в 2 раза ниже, чем в Западной Европе, и почти в 5 раз ниже, чем в США. Если в Англии скот пасется круглый год, то в России период стойлового содержания 180-212 дней. .
Крестьяне, чтобы расплатиться с налогами и выкупными, подчистую продавали хлеб и питались очень скудно. Генерал В.Гурко сообщил, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии. А.Н.Энгельгардт писал.." мы продаем за границу наш насущный хлеб, необходимый для собственного нашего пропитания". («недоедим, а вывезем»).
После событий 1905-1907 гг. рабочих загнали в бараки штыками и картечью, в 1908 году и рабочий день был удлинен, и расценки снижены на 15%. Затем краткий период роста (1910-1913), во многом спекулятивный, «сырьевой». Но началась стагнация, новый кризис к 1914 году.
E>Кроме того у меня ещё и второй вопрос созрел, немного "неожиданный"
E>Что ты думаешь о Чубайсе?
Ничего не думаю. Обычный вурдалак коих море. Проблема не в нём, проблема в нашем обществе, в котором подобные вурдалаки всплывают к власти.
Кстати, попутно выяснил, что во время НиколаяII экономический рост был скажем так — никакой. 2-4% в разных областях.
И т.п.
Российский капитализм практически не знал стадии свободной конкуренции. К началу ХХ-го века в России сложился колониальный[5] периферийный капитализм, иностранный капитал монополизировал целые отрасли промышленности («Дело «Продугля»)[6]. В ведении государства сосредоточились крупнейшие казенные предприятия, работавшие в основном на оборону, которые не знали прибыли, паразитировали на госзаказах. Отсюда — технологическое отставание, высокая концентрация рабочей силы. 400-тысячный пролетариат Петрограда, составлял около 12% всех промышленных рабочих России
Нужно разобрать угил.
Re[47]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Да нифига. Ты вообще какой-то мутный. Сначала сам доказал что
высоковольтных линий на Дальний Восток нет, потом начал упоминать
какие-то, вроде как данные тобой, ссылки, которых ты не давал. Потом
вообще чушь начал нести. В общем, Демон, я с тобой дискутировать в таком
ключе не намерен.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>2) Задача продать нефть, пока она кому-то нужна, и задача сохранить вырученную ликвидность -- разные задачи.
Интересное оправдание своей расточительности придумали наши власти. Они вбросили в общество выражение "пока она кому-то нужна" и теперь его все повторяют на разные лады. А с чего вы решили что она не будет нужна? Мировая добыча давно уже не растет, а потребление непрерывно увеличивается. Поэтому и цена ее продолжает непрерывно расти. И альтернативы нефти пока не видно.
E>ИМХО в виде недобытой нефти сохранять богатсвто довольно недальновидно...
Куда менее дальновидно сохранять ее в виде резаной бумаги. Потому что когда она кончится, то той бумагой мы не сможем отапливать наши дома.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
A>>Вот только рыночная умудряется еще и себя защищить (чья армия сейчас самая мощная?), а у плановой на это уходят все силы и на людей ничего не остается.
T>"Смешались в кучу кони, люди.." T>Да как же нельзя понять такую простую истину: если бы Россия двигалась с 17 года в направлении капитализма то ситуация сейчас была бы ещё хуже чем в Гондурасе.!!
Это не истина. Это редкостная чушь.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
A>> Но в нашем несовершенном мире ей просто не дадут появиться — что в настоящее время мы видим на примере Ирана.
LL>То есть создать развитую экономику рыночными средствами в наши дни невозможно. Ты куда нас, собственно, толкаешь?
Ну почему же? Если у нас она никак не появится, то именно по рыночным причинам — курс рубля держится очень высоким, что делает невыгодным производство. А высокий он опять же по чисто рыночнвм причинам — приток валюты слишком большой. И ликвидировать эти проблемы можно только рыночными методами.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>1) Далеко не всё, что я имею -- результат плановой экономики. S>>Ты имеешь самое главное — образование. Смог бы ты, например, в Бразилии получить такое же? E>Возможно и смог бы. Возможно даже более хорошее смог бы, кстати...
А вот в этом сильно сомневаюсь. Р.Фейнман писал об образовании в Бразилии и что-то я сомневаюсь что там что-то изменилось.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Это был сарказм. Развалилось все после Гражданской. E>Которая в случае эволюционного сценария развития РИ конечно же всё равно бы была?
После введения в 15-м году продразверстки в конце 16-го, начале 17-го элементарно было нечего есть. Какая после этого эволюция? Или тут тоже большевики постарались?
