L.Long пишет:
> Так в чем проблема?

В испанском.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Так в чем проблема?

Р>В испанском.

Хорошо хоть не в эквадоро-перуанском конфликте. А то они друг другу даже в общаге УДН в Москве морды били.

L.Long пишет:
> Хорошо хоть не в эквадоро-перуанском конфликте. А то они друг другу даже
> в общаге УДН в Москве морды били.

Ну, боюсь, что там нечто российско-кавказкого конфликта. То есть он
вроде есть, а на своей шкуре его никто не ощущает.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

>> Хорошо хоть не в эквадоро-перуанском конфликте. А то они друг другу даже
>> в общаге УДН в Москве морды били.

Р>Ну, боюсь, что там нечто российско-кавказкого конфликта. То есть он
Р>вроде есть, а на своей шкуре его никто не ощущает.

Далеко, однако, потому и не ощущает. Но они в 98-м, что ли, помирились в пользу Эквадора. Так что учи испанский — и вперед. Там сейчас социализм строят, ВВП, правда, половина от украинского, но это уже мелочи.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Вторая Мировая: несмотря на разгромное поражение в 41-м году удалось на эвакуированных заводах (а их было более 1000 — практически индустриальное государство) начали штамповать оружие и завалили им фронт. Был же анекдотичный случай, когда Гитлеру в 42-м доложили, что СССР выпускает 1000 танков в месяц, на что он ответил, что это все вранье, т.к. он, имея ресурсы всей Европы, выпускает всего 850. И это действительно было вранье, т.к. СССР выпускал 2000 танков.
E>Ну там США очень помогли, вообще-то...
В объёме 10%...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Во всяком случае, Россия бы сразу выступала единым фронтом с антигитлеровской коалицией, против Гитлера...

Или с прогитлеровской, за Гитлера. В зависимости от того, кто был бы на тот момент у власти — кадеты или черносотенцы.

PS А, да, забыл еще вариант: России к тому времени могло бы уже вообще не быть.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Не все так просто. Нет смысла. Вроде как уже обсуждалось.
И тогда не убедил и граничные условия другие рассматривались...

А не поможет от чего или для чего, кстати?

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>За период 1990-96 Украина сократила производство эл-ии в 1.5 раза, а производство скажем авто в 15раз, тканей в 12 раз. Ну и список можно продолжать. По идее у нас переизбыток эл-й должен быть. Но нет. А почему нет? А потому что отечественные эл-ии не снабжают отечественного потребителя в полном объеме Так не было просто задумано. Была создана ЕЭС Союза, и вот достаточно отрезать ток шедший из РСФСР на промышленность восточной Украины, чтобы эту нехватку пришлось компенсировать от местных эл-й, единственным резервом электричества которых было веерное отключение жилых кварталов.

Ну и осьалось ответить на два всего вопроса
1) А куда же РФ девала появившиеся излишки электроэнергии? И почему не продавала их на Украину
2) Почему в РФ тоже начались проблемы со снабжением электричеством?

Erop пишет:
> Р>Не все так просто. Нет смысла. Вроде как уже обсуждалось.
> И тогда не убедил и граничные условия другие рассматривались...

Нет смысла отдавать свои энергоресурсы за свои же деньги.

> А не поможет от чего или для чего, кстати?

Что не поможет?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Погодите, джентльмены. Вы, собснно, об чем? Какое эволюционное развитие после расстрелов 23-27 февраля? Ведь не пару-тройку — несколько сот человек расстреляли правительственные войска в тихую-мирную Февральскую революцию, куда чахлому октябрьскому перевороту! Так что все, кончилась империя в феврале, и отнюдь не большевики ее угрохали.

Я не спорю с тем, что в 1917 всё было уже неизбежно. И в феврале и в январе. Но большивики с другими революционерами и примкнувшей интеллигенцией, кстати тоже, довольно таки много сделали для того, чтобы нагнуть режим.
Хотя, ИМХО, виноваты конечно сами Романовы. Слишком они тянули с модернизацией власти. Слишком любили всякие подковёрно-закулисные схемы принятия решений. Ну вот и долюбились...

В этом смысле Ленин, АФАИК и ИМХО, был всего лишь очень циничным и очень точным выражением ожиданий русского народа. Процесс смены власти был закономерным, таки.
Но, это нифига не улучшает (как впрочем и не ухудшает) моральный облик Ленина, да и большивиков вообще.
Кроме того, это всё нифига не отвечает на вопрос что бы было если бы Великого Октября не было.
Я собственно уже писал, что всё зависит от сценария, как бы так могло быть, что его бы не было...

ИМХО вполне могло бы быть и так, если бы Николай II был готов к эволюционным, но глубоким реформам...

Та же беда, кстати, и СССР доканала. Не решились люди вовремя на модернизацию власти, потом стало слишком поздно.

Такую же консервированную криветку и сейчас рожают, ИМХО.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>ЗЫ Но нам это абсолютно ничего хорошего не сулило бы.
ИМХО США тоже. Война Японии и США была бы рано или поздно. Так как про ЯО США не особо были уверены, то позже не факт, что лучше...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

E>>Ну там США очень помогли, вообще-то...
NBN>В объёме 10%...

В смысле? 10% чего и как измеренные?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Нет смысла отдавать свои энергоресурсы за свои же деньги.
1) Какая разница за какие деньги? Главное, чтобы они были востребованы.
Для импорта или сохранения хороши импортные деньги. Для зарплат нефтянке -- свои...

2) Задача продать нефть, пока она кому-то нужна, и задача сохранить вырученную ликвидность -- разные задачи. ИМХО в виде недобытой нефти сохранять богатсвто довольно недальновидно...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Кроме того, это всё нифига не отвечает на вопрос что бы было если бы Великого Октября не было.

Ну ты-то, судя по минусу, для себя наверняка на этот вопрос уже ответил. И как — все бы непременно было в шоколаде? "... и на каждой березе, на каждом столбе..." ...тьфу, нет, это из другой оперы... А! Вот: "...у нас бы на каждом заборе не куры глупые, а — во! — индюки бы сидели!" (с) Райкин. Так?

Erop пишет:
> Р>Нет смысла отдавать свои энергоресурсы за свои же деньги.
> 1) Какая разница за какие деньги? Главное, чтобы они были востребованы.
> Для импорта или сохранения хороши импортные деньги. Для зарплат нефтянке
> -- свои...

Наоборот.

> 2) Задача продать нефть, пока она кому-то нужна, и задача сохранить
> вырученную ликвидность -- разные задачи. ИМХО в виде недобытой нефти
> сохранять богатсвто довольно недальновидно...

В виде добытой тоже не имеет смысла.
Смотри. Вы продали нефти на 100 рублей. 100 рублей положили в заначку.
Пока нефть есть, 100 рублей стоит 1000 килограмм жратвы. Как только
нефти нет, за 100 рублей можно купить всего 10 кило жратвы (ну, просто
потому что рубли, не обеспеченные нефтью, нафиг никому не нужны). Толку
хранить эти 100 рублей до тех времен, пока кончится нефть?

ЗЫ. Проедать, ИМХО, тоже не дело.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

DH>>А потому что отечественные эл-ии не снабжают отечественного потребителя в полном объеме

E>Ну и осьалось ответить на два всего вопроса

ну на три вообщето

E>1) А куда же РФ девала появившиеся излишки электроэнергии?

У России не могло быть излишков см. выше жирным.

E>И почему не продавала их на Украину

а что Украина могла бы расплатиться?

E>2) Почему в РФ тоже начались проблемы со снабжением электричеством?

наверху жирным выделен ответ

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>DEMON HOOD пишет:
>> вместо завода потреблявшего мегават/час, появилось 1млн киловатных
>> электрочайников? И где тут проблема для ГК?

Р>Демон, ты даже себе представить себе не можешь, какие проблемы могут
Р>вызвать миллион электрочайников.

Ну ими демонстранты могут закидывать ряды оцепления милиции, чайник-бошка-бо-бо

А так впринципе даже не могу представить.... Их тяжело утилизировать?

Р>Поэтому что-либо тебе обьяснять нет
Р>смысла. Давай ты сначала узнаешь как это работает,

Электрочайник?

Р>а потом будешь выдвигать свои теории?

Алё, танкист! Я те ссылки дал. Ты же пока фантазируешь, так что ....

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Смотри. Вы продали нефти на 100 рублей. 100 рублей положили в заначку.
Р>Пока нефть есть, 100 рублей стоит 1000 килограмм жратвы. Как только
Р>нефти нет, за 100 рублей можно купить всего 10 кило жратвы (ну, просто
Р>потому что рубли, не обеспеченные нефтью, нафиг никому не нужны). Толку
Р>хранить эти 100 рублей до тех времен, пока кончится нефть?

Ну дык это обозначает, что хранить в рублях неправильно
В данном примере лучше всего во фьючерсах на еду хранить...

Р>ЗЫ. Проедать, ИМХО, тоже не дело.
Ну может не на еду, тогда, а в более хитрых финансовых инструментах...

Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:

DH>>>А потому что отечественные эл-ии не снабжают отечественного потребителя в полном объеме

DH>наверху жирным выделен ответ

Погоди, а в какой же стране остались излишки генерирующих мощностей?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Ну ты-то, судя по минусу, для себя наверняка на этот вопрос уже ответил. И как — все бы непременно было в шоколаде? "... и на каждой березе, на каждом столбе..." ...тьфу, нет, это из другой оперы... А! Вот: "...у нас бы на каждом заборе не куры глупые, а — во! — индюки бы сидели!" (с) Райкин. Так?

Я тут уже несколько раз отвечал что "что бы было, если бы не было Великого Октября" сильно зависит от способа как именно бы его не было. Могло бы быть и хуже, могло бы быть и лучше...

ИМХО, если бы Николай II был готов модернизировать государство эволюционным путём и сразу, то было бы сильно лучше...

Хотя, конечно, могло бы быть и сильно хуже...