Здравствуйте, Erop, Вы писали:
A>>Вообще-то в сугубо капиталистической Франции применяются такие же принципы: всю электроэнергию там вырабатывает государственная компания "Électricité de France". Потому что конкуренцию здесь устроить невозможно, как бы Чубайс ни пыжился, это — естественная монополия, и поэтому она должна быть государственной.
E>Ну в нефти-то смогли создать конкурентный рынок... Чем электроэнергетика хуже?
Во-первых не очень-то он конкурентный. А во-вторых, я могу выбрать ту заправку, где бензин дешевле/лучше, а вот подключить свою квартиру к другой электростанции проблематично.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
E>>Что-то я не понял ничего. Прости. Если производящая экономика невыгодно, то почему бы не построить выгодную?.. NBN>Ну у нас есть выгодная — нефтянка. А ширпотреб делать у нас не выгодно и выгодно не будет в нынешней мировой системе еслимы не закроем для него границы.
Сделать поизводство ширпотреба выгодным очень легко — достаточно прекратить продавать нефть. Тогда от уменьшения притока долларов курс рубля упадет и импортные шмотки подорожают.
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Re[31]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Потому что конкуренцию здесь устроить невозможно, как бы Чубайс ни пыжился, это — естественная монополия, и поэтому она должна быть государственной.
Вот и двойка вам за знание кап. реалий.
В США, например, нормальная такая себе конкуренция на этом рынке... возможно, аж чересчур.
Так же, впрочем, как и на газовом.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Ну у нас есть выгодная — нефтянка. А ширпотреб делать у нас не выгодно и выгодно не будет в нынешней мировой системе еслимы не закроем для него границы.
Ну так значит у нас всё хорошо?
А почему тогда бедных всё-таки больше, чем в Финляндии, например?
E>>И про социальное неравенство не понял. Ты всего лишь сказал о нём другими словами. Причины-то в чём? NBN>Причём тут социальное неравенство?
При том, что я спросил тебя, почему в РФ многие люди плохо живут...
E>>Дикари -- это кто? NBN>Начиная с грузинов и до казахстана (не включая его самого).
Ах, Вах. Ну типа азейрбаджан и Грузия с Таджиками?
И чем эти страны угрожают РФ? Кроме наркотрафика, конечно...
NBN>Не правильный вывод. Северные территории нам совершенно не мешают просто потому что это пустыня. А то что от владика до питера расстояние больше чем до США — мешает. Если поотеделять — те же проблемы у кого то остануться и появятся новые в лице множества доп расходов какие появились при разделении СССР на Казахстан, Белорусию и Украину.
1) Ты таки определись мешают нам места с суровым климатом или нет
2) Мурманск, Архангельск, Инта, Магадан, Аппатиты -- это пустыня?
3) Ну и что что они у кого-о появятся? РФ-то не прийдётся тогда содержать большую границу. Пусть кто хочет, тот и содердит
E>>Или надо будет ещё численность населения уменьшить? NBN>А она сильно не уменьшится, потому что тут же усилится приток со стороны (иммигранты и завоеватели).
Правда? ТО есть ты думаешь, что если начать расстреливать, анпример всех "недостаточно русских", или всех "недостаточно патриотичных", или, даже всех "недостаточно православных", то приедут массово новые желающие?
Хотя эффективнее наверное не расстреливать а гноить в лагерях смерти, заставляя делать что-нибудь полезное для нас любимых...
E>>Конечно, они же на США не наезжают... NBN>В смысле? Канада по сути один большой американский штат. Даже населён тем же народом.
Угу, а мыши по сути, все компьютерные. И уши есть и хвост?
Ты вот, скажем, в курсе, что "Украина не Россия", например?
NBN>Ну я описываю причины нынешней ситуации. Что характерно в моём социалистическом мышлении рождаются идеи закрыть границы для ширпотреба — чтобы жить хорошо. А в твоей — уничтожить большую часть населения. Что показательно и встречается регулярно когда идёт речь о социалистическом и капиталистическом подходе.
Нет. Я всего лишь делаю выводы из твоего анализа. Я считаю его неверным и делают логичные, но очевидно абсурдные, на мой взгляд, выводы, чтобы показать тебе, что в твой анализ вкралась какая-то ошибка...
Да, кстати, ты поясни, для мнея недогоняющего, как закрытие границ от ширпотреба улучшит нашу жизнь?
Ведь
1) Производящая экономика невыгодна
2) Все силы надо тратить на оружие, выживанеии безопасность
3) Успехи надо искаить в ВПК
Ну и так далее...
NBN>Нападать нападал — но с локальными целями и не разрушал ядра страны. На нас за это время нападали несколько десятков раз.
Да?
Учитывая, что СССР просуществовал "несколько десятков лет", то нападали на нас не реже, чем раз в несколько лет?
Месье решил переплюнуть г-на Фоменко?
На Финляндию СССР нападал дважды в течении менее чем 10 лет. И кто же нападал на СССР за это время "несколько десятков раз"?
NBN>>>Исландия — населения считай что нет — а рыбалка, энергетика и туризм очень развиты. Опять же не нужна армия
Ну что у нас нельзя сделать? рыбалку, энергетику или туризм?
Мне кажется, что у нас возможностей больше, а не меньше...
А тебе?
E>>Ну а что касается армии, то армия ей не нужна потому, АФАИК, что она согласна на то, чтобы её защищали другие страны. NBN>Не "защищали", а не "не нападали". Есть разница.
Ну я тоже согласен, чтобы не нападали а РФ другие страны И что нам мешает-то?
NBN>Она не нужна если государство не хочет проводить силовую внешнюю политику.
А нам что мешает "не хотеть"?
Мало того, таки надо всю Евразию покорить? Другого пути к процветанию таки нет? Я так тебя понял?
E>>Ты назвал три причины E>>1) деньги уходят E>>2) выработкой денег занимается узкий круг лиц (ЦБ РФ, я полагаю: ) NBN>Нефтянка. Рубли за рубеж не продашь.
Не понял. Нефть вроде за баксы продают... А если за рубли начать, то и рубли очень даже продашь...
Но я всё равно ен понял про "узкий круг лиц". Это типа всё перепевы Бзежинского, на тему о том, что для обслуживания нефтанки вполне хватит 30 000 000 граждан РФ? E>>3) Длинная граница и вообще неудачное географическое пложение
E>>Я как-то не понял почему это всё не помешало перечисленным странам... NBN>Потому что у них обратные ситуации.
Ну у них же это всё сразу или часть этого было и есть!!!
Мало того, у них нет многого того, чего есть у нас. И тем, не менее, нам всё мешает, а им всё помогает
Что-то тут не так
E>>ИМХО есть всего одна заслуживающая внимания причина -- это разркшенность и неотстроенность народного хозяйства. Неустоявшиеся бизнес-схемы, NBN>Вполне устоявшиеся для наших условий.
В смысле? Что у нас устоялось? "Украл-выпил-в тюрьму"?
E>>мораль, деловая этика, массовый моральный релетевизм населения... NBN>Это твой личный релетевизм. Приписываешь только нам общечеловеческие отрицательные черты. Фу
Какие такие общечеловеческие черты? Я всего лишь описываю последствия переворота 1991-го года, которые вижу вокруг...
А ты что-то такое про климат там и дикие народы Грузии задвигаешь...
Ты ещё забыл упомянуть, что "у нас песни хорошие", в принципе
NBN>Жизнь штука жестокая и объективная, то что люди этого не видят — не делает её добрее
Попробуй заботать понятие "сарказм"
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[29]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Че-то я не пойму: в СССР было налаженное образование, а в России резко разладилось? Ну я еще понимаю промышленность: выпускали не то, низкого качества, а тут пришла конкуренция, надо крутиться а еще не научились... А образование почему разладилось? Не иначе умышленно кто-то разладил?
Неумышленно. СССР разваливался довольно долго и по пути развалил в себе довольно много. Уровень школьного образования уверенно падал в СССР с 1985-го по 1991.
А потом система образования просто перестала существовать. Так же как система штрафов например. Она перестала иметьотношение к реальности, потому что реальность очень изменилась, а система нет...
E>>С полусоветскими или вообще советскими армией, гозпромом, энергеьтикой (и это даже Чубайс не смог изменить, кстати) A>А с энергетикой что случилось? Промышленное производство упало, значит и потребление электроэнергии уменьшилось, так какие же проблемы могли появиться в энергетике?
Такие, что не развивали основные фонды. А в Москве и Московской области, напимер, народу всё больше и энергии надо тоже всё больше. А инфраструктуры нет. Газа нет в толпе нас. пунктов, а в некоторых ещё и света. В том числе и потому, что попёрли провода добрые люди, например...
A>И вообще — сколько можно повторять одни и те же оправдания про переходный процесс? Уже 15 лет прошло, по сравнению с 1945-м это 1960-й, а мы все падаем.
Если говорить о экономике, то мы растём с 1998-го...
Правда в этому году наверное просядем сильно. Ну да это к Пте, великому и Ужасному вопросы, а не к рыночной экономике...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[40]: А что таки является "принципиально новым"? :)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>А что касается Китая, то можно только сказать "бу-га-га". Потому что — во-первых — со своей армией он давно мечтает захватить Тайвань, NBN>А вот Грузия со своей распухшей армией никак не может выгнать маленький отрядик наших миротворцев. А Куба никак не может отвоевать свой кусок земли с крохотной американской базой.
Кто-то говорил о самой сильной армии или о чём? Вот США не стесняется, например, ни Югославию бомбить, ни Саддама свергать. И "больших дядь" почемуто не боится...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Он же капиталистический, значит, обязан быть раем земным? Почему в нем дела хреново идут?
Это тебе так кажется, что "капиталистический, значит, обязан быть раем земным". А мне кажется, что рыночная экономика позволяет сделать экономику лучше, чем плановая. Но её всё равно надо делать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[30]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
это всё следствие....
Р>Собствено, это все могли наблюдать на собственной шкуре -- в 90х годах Р>веерные отключения шли именно потому, что не хватало мобильных ЭС.
веерные отключения шли именно потому, что кое-кто провёл границу между Донецком и Курской АЭС
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>У нас, в магазинах, самая дорогая колбаса AM>максимум 60-70 гривен/кг. Причем не факт, что колбасы 500 руб/кг, радикально AM>лучшего качества, чем по 250 рублей.
Т.е. на наши деньги — 60 и 30 гривен в одном и том же супермаркете?
Факт что будет и вкуснее, и качественнее.
AM>Качественные продукты должны быть доступны всем.
С этим согласен. Вот только это идёт вразрез с интересами капиталистов.
AM>На Украине, при Кучме разрушили колхозы, он их указом упразднил, якобы для AM>того что бы крестьяне стали собственниками земли.
Ой, можно подумать что они бы не развалились сами собой.
AM>Хотя основная цель, что бы скупить по-дешёвке землю, которую так же собирались приватизировать.
Да, Кучма был наверное гением: разогнать колхозы в 93-ем чтобы в 2010 скупить землю.
AM>Само AM>собой, как только Верховная Рада, отменит мораторий на приватизацию земли, AM>ее тут же скупят те, у кого есть значительные деньги.
Мы ведь говорим о "землях сильхоз призначення"? Так вот...
1. Земля уже приватизирована, т.е. находится в частной собственности, может передаваться по наследству и т.п.
2. Существует мораторий на продажу "земель сильхоз призначення"
3. В принципе, если сильно хочется то её можно купить\продать и сейчас — и законным, кстати, методом.
4. Самый главный вопрос — а зачем она тем, у кого есть "значительные деньги"?
5. По меркам села даже твои деньги "значительны" — ты как, побежить после отмены моратория скупать землю?
AM>Когда лежал летом в больнице, на соседней койке был крестьянин, AM>лет 70, и рассказывал, как они молоко сдают заготовителям, разбавляя водой и AM>добавляя антибиотики, что бы дольше не прокисало, кроме того заготовителям AM>так же нужны денежки, поэтому и они водички подливают.
На молоке написано 3.2% жирности — так получили эту жирность. Если бы ты получал молоко с жизностью "из под коровы" (да ещё если зимой) то ты бы и платил за это больше.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Последний ответ в этой ветке. Вопросы слишком дурацкие.
E>Ну так значит у нас всё хорошо? E>А почему тогда бедных всё-таки больше, чем в Финляндии, например?
Ранее было описано.
NBN>>Причём тут социальное неравенство? E>При том, что я спросил тебя, почему в РФ многие люди плохо живут...
Ранее было описано.
NBN>>Начиная с грузинов и до казахстана (не включая его самого). E>Ах, Вах. Ну типа азейрбаджан и Грузия с Таджиками? E>И чем эти страны угрожают РФ? Кроме наркотрафика, конечно...
Разбойными нападениями и наркотрафиком. Но это только дикари. От китая и европы нужно защищаться с привлечением тыжёлой техники.
E>1) Ты таки определись мешают нам места с суровым климатом или нет
Питер и Москва — это очень суровый климат. По мимо сурового климата 95% России я указал так же большие расстояния.
E>2) Мурманск, Архангельск, Инта, Магадан, Аппатиты -- это пустыня?
Да.
E>3) Ну и что что они у кого-о появятся? РФ-то не прийдётся тогда содержать большую границу. Пусть кто хочет, тот и содердит
Ты самоубийца?
E>Хотя эффективнее наверное не расстреливать а гноить в лагерях смерти, заставляя делать что-нибудь полезное для нас любимых...
Ты очень наглядно демонстрируешь рыночное мышление...
NBN>>В смысле? Канада по сути один большой американский штат. Даже населён тем же народом. E>Угу, а мыши по сути, все компьютерные. И уши есть и хвост? E>Ты вот, скажем, в курсе, что "Украина не Россия", например?
Это пиар лозунг выработанный некотороми политиками заботящимися о своей личной локальной выгоде. Для общества в целом этот лозунг — идиотский и преступный.
К примеру — разница между основной частью Германии и Баварией — значительно больше чем между Украиной и Россией. Баварцы прямо скажем не швабы. Тем не менее живут вместе. Французы прямо скажем совсем-совсем не Германцы. Тем не менее живут вместе.
E>Нет. Я всего лишь делаю выводы из твоего анализа. Я считаю его неверным и делают логичные, но очевидно абсурдные, на мой взгляд, выводы, чтобы показать тебе, что в твой анализ вкралась какая-то ошибка...
Это твои выводы.
E>Да, кстати, ты поясни, для мнея недогоняющего, как закрытие границ от ширпотреба улучшит нашу жизнь? E>Ведь E>1) Производящая экономика невыгодна
Это конечно верх непонимания элементарных экономических законов.
Производящая экономика не выгодна в нынешних глобалистких условиях.
E>2) Все силы надо тратить на оружие, выживанеии безопасность
Это не мои слова
E>3) Успехи надо искаить в ВПК
Тем более
E>Ну и так далее...
У тебя какое-то деструктивное воображение.
NBN>>Нападать нападал — но с локальными целями и не разрушал ядра страны. На нас за это время нападали несколько десятков раз. E>Да? E>Учитывая, что СССР просуществовал "несколько десятков лет", то нападали на нас не реже, чем раз в несколько лет?
Причём тут СССР??? СССР — это одна из социальных организаций местного народа борящегося за существование.
На нас нападали: Япония, Германия, Англия, США, Польша, Япония, Германия с Италией, США, Китай, чеченцы. Мелкие нападения и рейды не прекращались никогда.
E>Месье решил переплюнуть г-на Фоменко? E>На Финляндию СССР нападал дважды в течении менее чем 10 лет. И кто же нападал на СССР за это время "несколько десятков раз"?
В первый раз в порядке рамках ликвидации угрозы нац. безопасности и оптимизации территории, без цели захвата страны. Так делали все страны. Наша в отличии от всех сначала предложила компромисс.
Второй раз в рамках ликвидации угрозы национальной безопасности в рамках несравнимо более глобальной операции. Так же без цели уничтожения.
NBN>>>>Исландия — населения считай что нет — а рыбалка, энергетика и туризм очень развиты. Опять же не нужна армия E>Ну что у нас нельзя сделать? рыбалку, энергетику или туризм? E>Мне кажется, что у нас возможностей больше, а не меньше... E>А тебе?
На душу населения меньше + значительно более сложные в реализации. Плюс военные, линейные, структурные и прочие накладные расходы которых нет и не было у Исландии.
NBN>>Не "защищали", а не "не нападали". Есть разница. E>Ну я тоже согласен, чтобы не нападали а РФ другие страны И что нам мешает-то?
У нас на это нет и не было сил. Своё бы удержать. Угадай — почему Япония, Англия и США экономически рулят? Не замечал некоторых особенностей в их географии?
NBN>>Она не нужна если государство не хочет проводить силовую внешнюю политику. E>А нам что мешает "не хотеть"?
Тогда нас уничтожат. Что за идиотские вопросы?
E>Мало того, таки надо всю Евразию покорить? Другого пути к процветанию таки нет? Я так тебя понял?
Да.
E>>>2) выработкой денег занимается узкий круг лиц (ЦБ РФ, я полагаю: ) NBN>>Нефтянка. Рубли за рубеж не продашь. E>Не понял. Нефть вроде за баксы продают... А если за рубли начать, то и рубли очень даже продашь... E>Но я всё равно ен понял про "узкий круг лиц". Это типа всё перепевы Бзежинского, на тему о том, что для обслуживания нефтанки вполне хватит 30 000 000 граждан РФ?
Из наше населениеснизить в 5 раз и отделить всех конкурентов на границах — будем жить как в Канаде. Поскольку это не возможно — этот путь не для нас.
E>>>Я как-то не понял почему это всё не помешало перечисленным странам... NBN>>Потому что у них обратные ситуации. E>Ну у них же это всё сразу или часть этого было и есть!!!
У англии есть граница с другими государствами? У них холодно? У них до соседнего города нужно есхать сутки? E>Мало того, у них нет многого того, чего есть у нас. И тем, не менее, нам всё мешает, а им всё помогает E>Что-то тут не так
У тебя с логикой что то не так.
NBN>>Вполне устоявшиеся для наших условий. E>В смысле? Что у нас устоялось? "Украл-выпил-в тюрьму"?
У кого как.
E>>>мораль, деловая этика, массовый моральный релетевизм населения... NBN>>Это твой личный релетевизм. Приписываешь только нам общечеловеческие отрицательные черты. Фу E>Какие такие общечеловеческие черты? Я всего лишь описываю последствия переворота 1991-го года, которые вижу вокруг...
Ну значит раньше у нас этих черт не было, хотя они были у всей планеты. Или покрайней мере эти черты были подавлены. А сейчас мы как и хотели — стали как все.
Нужно разобрать угил.
Re[33]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Во-первых не очень-то он конкурентный. А во-вторых, я могу выбрать ту заправку, где бензин дешевле/лучше, а вот подключить свою квартиру к другой электростанции проблематично.
Мы о рынке нефти или о АЗС?..
А вообще-то подключить свою квартиру к любой электростанции проблематично. Квартиру можно подключить к энергосети. А энергосеть может предоставлять выбор эелектроэнергию какой станции ты потребляешь, а может не предоставлять. Скупать энергию у производителей сама и сама же её продавать...
Вот с междугородней связью ушли же в Москве от естественной монополии?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[41]: А что таки является "принципиально новым"? :)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>>А что касается Китая, то можно только сказать "бу-га-га". Потому что — во-первых — со своей армией он давно мечтает захватить Тайвань, NBN>>А вот Грузия со своей распухшей армией никак не может выгнать маленький отрядик наших миротворцев. А Куба никак не может отвоевать свой кусок земли с крохотной американской базой.
E>Кто-то говорил о самой сильной армии или о чём? Вот США не стесняется, например, ни Югославию бомбить, ни Саддама свергать.
Дык деньги зарабатывает.
E>И "больших дядь" почемуто не боится...
Она и есть большой дядь. А большие дяди решают свои дела базарами.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>Сделать поизводство ширпотреба выгодным очень легко — достаточно прекратить продавать нефть. Тогда от уменьшения притока долларов курс рубля упадет и импортные шмотки подорожают.
А почему не покупать доллары?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Нормально науправляли. Я на 90 процентов уверен, что если бы не октябрьская революция нашему народу было бы во много много раз хуже во всех смыслах.
Это сильно зависит от того, как именно его бы не было (в смысле переворота октябрьского).
Я не вижу в России ничего такого ужасного, что должно было её обречь на голод, массовые аресты, очень кровопролитные войны и т. д....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Только в Беларуси, по указам Лукашенко развивают крупнотоварное AM>сельскохозяйственное производство.
Ты правда зря себя мучаешь. Едь к Александру Рыгорычу!!! Он таких верных ленинцев любит.
Я не ёрничаю. Я советую...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Поэтому я и сказал, что ты меня с кем то путаешь Посмотри на свою ссылку внимательнее.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[40]: Действительно надо искать... Тут ты не соврал :)
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А в первой мировой не было ещё развитого рынка Были его зачатки. NBN>После кризиса 30 годов сша сделали ставку на захват мирового контороля, в рамках бизнесплана сделали армию, проманипулировали обществом, натравили на себя слабую Японию, очень грамотно воспользовались войной в европе, начиная с продажи ресурсов всем сторонам, захвату после войны всех ресурсов завоёванных стран и экономическому контролю половины планеты. Поэтому у них не просто самая сильная армия из рыночных стран, у них единственных сильная армия среди рыночных стран. Потому что она — их способ заработка.
Что называется "и назовут они белое чёрным, а чёрное белым"
ИМХО считать, что США сами, по своему собственному плану, подготовили Перл-Хабор -- это надо историю изучать глубоко очень. Я так не могу
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А ты сам читал его биографию?
Кого из перечисленных людей?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
LL>>Он же капиталистический, значит, обязан быть раем земным? Почему в нем дела хреново идут?
E>Это тебе так кажется, что "капиталистический, значит, обязан быть раем земным". А мне кажется, что рыночная экономика позволяет сделать экономику лучше, чем плановая. Но её всё равно надо делать...
Ну да, ну и не спорю вовсе. Просто тупо спрашиваю, почему капиталистических стран почти все кроме Китая да С.Кореи, а жить хорошо в десяти-пятнадцати. Рыночная экономика — она же всем позволяет...
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Нормально науправляли. Я на 90 процентов уверен, что если бы не октябрьская революция нашему народу было бы во много много раз хуже во всех смыслах.
E>Это сильно зависит от того, как именно его бы не было (в смысле переворота октябрьского). E>Я не вижу в России ничего такого ужасного, что должно было её обречь на голод, массовые аресты, очень кровопролитные войны и т. д....
Ну до октябрьской революции от голода умерло около 8 миллионов человек. Факт. Была тотальная неграмотность и болезни. Факт. Проиграно две войны. Факт. И тенденции были к ухудшению ситуации — описано ниже. Если бы не революция — послереволюционный голод разразился бы всёравно, его причины появились до октябрьской революции. Тиф, холера и всё остальное — тоже начались до революции. Не было бы прод.развёрски — вымерло бы население городов (хотя она готовилась ещё до революции ещё другими властями).
В Германии была бы та же фигня что и была в реальности — причины её объективны и не вызваны событиями в России. Пришёл бы Гитлер. А у нас — не было бы людей которые целенаправлено подготовили бы страну к новой войне.
Всё катастрофические явления которые я перечислил — не зависели от революции, но так или иначе решались ею.
Нужно ещё добавить, что вся наша промышленность принадлежала иностранцам которые не были заинтересованы в нашем развитии. После февральской революции — власть брала помощь у Англии под практически васальную клятву. И были бы мы сейчас, чем то вроде нынешнего Перу под протекторатом нескольких европейских стран.
Посмотри на свою ссылку внимательнее.
