Alexander Magnit пишет: > фосфаты, нитрит натрия. В более дорогих фосфаты уже отсутствуют, а нитрит > натрия везде. > > Ну продайте же мне копченостей, но без всякой гадости!
Без нитрита натрия, но с ботулизмом?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Re[18]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>В том то и дело. В плановой экономике неизбежные отклонения требуют массы бюрократических согласований — при сокращении доступного ресурса нужно централизовано решить, кого и в каком объёме этого ресурса лишить.
А ты когда-нибудь работал в больших фирмах?
D>В рыночной экономике это делается автоматически, через скачок цен, который отсекает тех, у кого необходимость в этом ресурсе наименьшая.
Помнится, Хрущев поднял цены на 30%... До сих пор не могут простить ему расстрел демонстрации в Новочеркасске.
D>Внутрикорпоративные планы являются инструментом решения главной задачи любого бизнеса — увеличения прибыли. Это просто инструмент управления. Тотальное планирование в плановой экономике такой цели не имеет, решение направлять какой-то ограниченный ресурс на развитие проекта А или проекта B определяется, в основном, сравнительным аппаратным весом чиновников отвечающих за этот проект. При этом в бизнесе все выглядит так же, но конечным судьей менеджеров служит рынок, а конечным судьей госчиновников кто? Генсек?
А ты представь себе, что СССР — одна большая фирма, и тебе многое станет понятно.
Re[21]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>А ты представь себе, что СССР — одна большая фирма, и тебе многое станет понятно.
А в больших фирмах управляющий редко является её владельцем. Как только начнёт показывать плохие результаты — его могут снять. А в СССР это было невозможно. ИМХО если ликвидировать этот недостаток — цены полит-строю не будет.
>> Ну так вот дорогой наш украинский друг -- а фигли вы собственно говоря не
AM>покупаете произведенное в Украине или ТАК криво смотрите на это????
>> Какого черта указываете нам "падтрымліваць уласнага вырабніка" по поводу
AM>унитазов и телевизоров,а сейчас не рекомендуете "падтрымліваць" по поводу
AM>колбасы???? не зап..говорились вы случайно???? вы уж определитесь а?
AM>С вашей стороны, уважаемый беларусский друг, некорректно обвинять меня, по AM>нескольким причинам. AM>Я стараюсь покупать свежее мясо, а не аргентинское 20 летней заморозки, и не AM>"ножки Буша", AM>а отчественное, т.е. украинского производителя.
Ну так я тоже стараюсь покупать свежий телевизор,унитаз а сделанный из аргентинского мяса 20 летней давности телевизор мне не нужен!Так вот за попытку купить такую "свежатеньку" я буду вынужден делиться нехилыми бабками.С какого перепугу?Надо же знать меру а не устраивать кордоны на границах.Мало того что этот самый Горизонт сидит на игле господдержки 10 или сколько там лет -- так еше и такое гамно устраивается для поддержки отечественного производителя.Не можете за 10 лет наладить производства качественного нового товара -- работайте китайцами -- просто тупа собирайте.Хотя и так по моему в этих телевизорах большАя часть деталей неместная.Но этого точно не скажу.
AM>Второе: я не жил в Беларуси, и не знаю, за редким исключением, какого AM>качества продукты питания там производятся.
Есть разного качества -- проблема в том что пытаются ограничить все и вся.10 лет на халявном газе и нефтяном офшоре сидели,что-то производили куда-то продавали а о качестве не думали -- или такое купят или новых субсидий попросим.А сейчас халявка подзакончилась -- завыли-заплакали.Конечно же самый быстрый и дешовый способ поднять продажи -- запретить ввоз аналогичной продукции.Умно?
AM>Хотя например, мой ребенок, с большим удовольствием кушает мясные детские AM>консервы именно белорусского производителя (предприятие не помню, г. Орша), AM>причем намного хуже идут Тихорецкие (Краснодарский край), и пробовали AM>несколько зарубежных (уже не помню названий).
Я например стараюсь не покупать подобных товаров производства РФ(не в обиду будет сказано россиянам) т.к. фиг его знает сколько товар этот везли(РФ большая),как его делали и т.п. предпочту кстати украинские товары.На вскидку не вспомню по категориям товаров но кетчупы,пива/водка точно предпочту украинские.
AM>Да, и еще хотел сказать — телевизор у меня ОАО "Горизонт" (Минск, ул. AM>Красная, 7).
Вот тебе блин и поддержка "айчыннага"!шо та не могу вспомнить там горизонт на красной -- может далее по улице но там где езжу нету там горизонта
AM>Нет, я не скажу что он самый лучший, но на тот момент для нас выбор был AM>небольшой - AM>недорогой, но с экраном достаточной диагонали.
как говорится "ширпотреб" -- а как захочется чуть получше -- все пипец надо выкладывать НЕРАЗМНУЮ цену за это.Никто не спорит что пошлина должна быть -- но в разумных же пределах!
Re[22]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
S>>А ты представь себе, что СССР — одна большая фирма, и тебе многое станет понятно.
NBN>А в больших фирмах управляющий редко является её владельцем. Как только начнёт показывать плохие результаты — его могут снять. А в СССР это было невозможно. ИМХО если ликвидировать этот недостаток — цены полит-строю не будет.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
U>>И как жили? Вроде нормально. Так может счастье не в мобилах и даже не в их количестве? E>Нормально сколько-то стали жиь только под конец. Скажем моя мама -- послевоенный ребёнок, ещё помнит времена когда есть дома ничего не было вообще. Просто не было еды день-два. Например.
Это когда точно?
U>>Я не против мобил, вопрос в том, чем за них приходиться платить. E>Но с другой стороны СССР в НТП поотстал изрядно. Очень во многих отрослях.
Вопрос на засыпку: что такое НТП? Относится ли к нему промышленность?
E> U>>Первый легковой автомобиль с несущим кузовом, первая атомная электростанция, первый космический корабль это все принципиально новые товары, созданные советской плановой экономикой. E>1) Это таки были не товары. Это проекты государства. Они и в США осуществлялись и в Германии и в Англии и т. д. И ракету и а-бомбу сделали таки буржуи между прочим. И пользы от всех этих вещей никому особой не было, между прочим тоже.
Ты говорил, что в плановой экономике невозможно создать что-то принципиально новое.
U>>Скорей уж как раз наоборот, руководствуясь жаждой наживы нельзя придумать ничего принципиально нового. Галилей, Коперник, Ньютон, Менделеев, Дизель, Попов, Королев и т.д. изобретали новшества вовсе не для удовлетворения чувства наживы. E>Продолжим ряд: Кеплер, Белл, Маркони, Нобель, Эдисон, Гейтс, Паккард, Джобс и т. д.
Белл — учитель в школе для глухонемых, работал над идеей одновременной передачи телеграфных сообщений по одному каналу путем разнесения по частоте. Телефон изобрел случайно.
Что такого принципиально нового придумал Нобель? И который из них?
Эдисон — типичный пример того, как можно прослыть великим изобретателем, при этом ничего не изобретя.
Что принципиально нового придумал Гейтс?
Про других не знаю, искать лень.
E> U>>Кстати, за последние пятнадцать лет не заметно, чтобы Запад много чего принципиально нового изобрел. E>Да ну? А может попробуешь глаза разуть? E>Автомобили -- радикальный прогресс в устойчивости, управляемости, экономичности и т. п. E>Сотовые -- вообще без комментариев, вообще всевозможные мобильные устройства E>Средства коммуникации, Wi-Fi, например, голубозуб и т. п. E>Доступные цифровые фотографии E>Флешки E>mp3-плееры E>DVD E>Домашние кинотеатры E>Фантастический прогресс в стиральных машинах. E>Та же хрень во многих других бытовых устройствах E>Про компы я вообще не говорю. E>Спортинвентарь -- грандиозные изменения. От каяков современного покроя, до лыж, одежды и т. п. E>Интернет-торговля и прочие интерене-сервисы. Скажем гугл и прочие. E>Электронные книги E>Итерактивное телефидиние. E>И т. д. и т. п.
Ты говоришь о совершенствовании. Тебя спрашивали о принципиально новом.
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>По поводу автомобиля не знаю, не специалист, хотя вызывает сильные сомнения.
Так оно и было.
A>А все остальное — это, во-первых, не товары. А во-вторых, создавались они как раз не по разнарядке, выданной госпланом, а творчески, благодаря тому, что руководители соответствующих КБ были людьми творческими и вхожи в различные высокие кабинеты, благодаря чему Курчатову удалось убедить руководство в том, что ядерные реакции можно использовать не только в бомбах, но и в электростанциях, а Королеву — в том, что ракеты можно использовать не только для доставки бомб к месту назначения. А если бы они тупо выполняли указания госплана, руководство никогда бы не узнало о таких возможностях.
В том-то и дело, что в СССР можно было заниматься творчеством не заботясь о хлебе насущном. Заслуга системы в том, что нужные люди оказались в нужном месте и в нужное время. А то интересно получается: все, что изобретено в СССР — вопреки, а что на Западе — благодаря.
Re[19]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
V>...Копчености вообще были вне конкуренции. >> Ну, не знаю насчёт качества ... а по вкусу точно есть аналоги. >> Например, балыки — монастырский, дарницкий. Довольно дорогие, правда -
AM>Ага, только вкус везде одинаковый — со вкусом нитрита натрия (усилитель AM>вкуса).
Если его не добавлять то мясо будет серого цвета.
Нитрит натрия является стабилизатором красного цвета консервированного мяса и вкусовой добавкой. Без него хот-доги и бекон были бы серого цвета. Нитрат натрия используется для сухой консервации мяса, например, в ветчине, поскольку он медленнее распадается на нитриты. Нитриты также замедляют рост бактерий, вызывающих ботулизм.
По поводу вредности:
Поскольку использование в «чистом виде» в больших количествах может вызвать отравление, его применение четко ограничено законом: в России – не более 50 мг/кг, а за рубежом – не более 80мг/кг.
В таких объемах он никакой опасности не представляет.
Кстати, насколько я понимаю ты любишь домашние колбасы? Так вот — во многие из них по рецептуре добавляют даже не нитрит натрия а селитру.
AM>В более дорогих фосфаты уже отсутствуют, а нитрит натрия везде.
Правильно, потому что колбасу без него будут покупать немногие.
AM>Ну продайте же мне копченостей, но без всякой гадости!
А хлорид натрия — не гадость?
AM>Ау, капиталисты, вы же должны удовлетворять потребности потребителя. AM>Капиталисты отвечают — нет, это все лапша, мы должны получать прибыль, а AM>остальное не имеет значения.
Тю... думаешь, если бы колбасу или балык серого цвета покупали то они бы её не продавали???
Моё мнение — не нужно так нервно реагировать на содержание минеральных веществ в пище.
Да, есть вещества безусловно вредные (что было подтверждено соответствующими экспертизами).
Есть усилители вкуса которых, имхо, тоже не должно быть в продуктах. Есть ещё и ГМО...
Но есть и полезные и безвредные (в разумных количествах).
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Thanatos, Вы писали:
T>Так...о чём это я. А! Колбаса "asdfghjkl-ая". Изначально (до появления этого продукта на рынке) потребность в ней составляет 0 целых 0 десятых (сразу же замечу что общество от этого не испытывает абсолютно никакого дискомфорта поскольку её не существует в природе). Если экспериментальный отдел выпустит партию этой колбасы и управление по "удовлетворению потребностей" решит проверить ценность этого нового продукта и потребителям она понравится то будет налажен массовый её выпуск.
Но почему же в СССР не было этих экспериментальных отделов и они не налаживали массовый выпуск?
T>Годовая потребность? Самая тривиальная методика — увеличивать объёмы до тех пор, пока есть дефицит именно этого сорта колбасы, затем выпускать столько, сколько покупают.
Удивительно краткое и емкое описание работы частного предприятия в рыночной экономике! Но для плановой такой метод не годится: ведь для выпуска требуется мясо и прочие ингредиенты, а его госплан для нашего комбината запланировал ограниченное количество...
T>>>20 кв.м. на человека + 20 на семью. Вопросы? A>>1. Откуда именно это цифра? T>С потолка, с объективных возможностей общества, из сакральных текстов... а какая, собственно, разница?
Как это "какая разница"? А может напишем 40 метров? Тогда я с радостью соглашусь жить в вашем обществе.
A>>2. Как быть с реализацией? T>Планируем, строим.
Так просто? Но в СССР тоже планировали и строили, а результат плачевный...
A>>Т.е. в процессе появления новых членов семьи им немедленно дается новая квартира на 20 метров больше? T>В рыночных условиях при появлении новых членов семьи сразу деньги появляются?
Нет, просто квартира покупается с расчетом на будущее.
A>>3. И главный вопрос: СССР с такими (и даже меньшими) нормами не справлялся T>А ты посмотри, подумай, почитай почему именно не справлялся.
Может хватит говорить загадками?
A>>- не давал он своим гражданам квартир в достаточном количестве. T>Думаю что если бы темпы строительства сохранились то давал бы.
Ну-ну, а что ж они не сохранились?
A>>Почему ты думаешь что твоя реализация сможет это сделать? T>Потому что не вижу в этом каких-то особых сложностей.
В СССР тоже не видели сложностей, а они взяли — и появились
T>И, кстати, по поводу T>
T>>...нормы жилплощади при твоём обожаемом рынке, особенно с такого явления как монополизм...
T>есть что сказать?
А что ты хочешь услышать по поводу монополизма? Да, бывает что в отдельных отраслях предприятия укрупняются до такой степени что становятся монополиями. Для борьбы с этим явлением во всех странах есть антимонопольные комитеты. Можно отдельно пообсуждать как успешно они работают, но дело в другом: плановое хозяйство — это одна большая монополия, поэтому с твоей стороны несколько странно, расхваливая его, тыкать в рынок указывая на наличие в нем монополий. Напоминает про соринку в в одном глазу и бревно в другом...
T>Нет, ну это просто фантастика.. какой же был стимул у граждан СССР конструировать самолёты, спутники (про науку я уж промолчу)
Наверное потому, что это жутко интересно. Вам, как выпускнику ВПШ, этого не понять, творчество — это самое увлекательное занятие. А вы-то наверное думали, что они там работали вдохновляемые вашими лозунгами "пятилетку в четыре года" и т.п.?
T>да и вообще работать?
А все остальные — потому что кушать надо...
T>А как твой кап. строй существует — там ведь 90% работников работают за чистую зарплату, даже без премий как при союзе???
Кто вам сказал этих глупостей? (c)
T>А с какой стати он должен планировать... потому что работа у него такая, ра-бо-та. Так же как у маркетологов, рекламщиков и, пардон, подиумных лебледей.
Видишь ли... принципиальная разница в том, что если он запланирует плохо, то он практически ничего не потеряет. Ну может выговор с занесением. Если же маркетолог будет плохо работать, то конечным итогом будет банкротство его предприятия. Или в крайнем случае — если директор вовремя заметит халтуру — его увольнение. И тут совершенно бесполезно уговаривать директора, налаживать с ним хорошие отношения и т.п. — за него решает рынок.
T>Но в этих дебрях флуда ты так и не озвучил то, что я считаю единственной объективной преградой в данный момент на пути к построению более "правильного" общества.
Ты считаешь — ты и озвучь.
T>Принципиально я отличаюсь тем, что не занимаюсь разработкой реализации.
А, ты как та сова которая предложила мышам стать ежиками чтобы не быть съеденными котом
Невозможно чтобы у всех было всё, так как всех много, а всего мало...
Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
A>>>Т.е. в процессе появления новых членов семьи им немедленно дается новая квартира на 20 метров больше? T>>В рыночных условиях при появлении новых членов семьи сразу деньги появляются?
A>Нет, просто квартира покупается с расчетом на будущее.
В общем, Танатос, хрен нам, а не квартиры. Они для тех, у кого есть деньги с расчетом на будущее. То есть процентов для трех населения.
...
T>>Нет, ну это просто фантастика.. какой же был стимул у граждан СССР конструировать самолёты, спутники (про науку я уж промолчу)
A>Наверное потому, что это жутко интересно. Вам, как выпускнику ВПШ, этого не понять, творчество — это самое увлекательное занятие. А вы-то наверное думали, что они там работали вдохновляемые вашими лозунгами "пятилетку в четыре года" и т.п.?
Вот на этом можно закрыть спор об изобретениях и открытиях в плановой экономике. Ты сам себя убедительнейшим образом опроверг. Извини, я не счел возможным приводить такие возвышенные аргументы, как "творчество", "познание" и т.п., так как счел их недостаточно рыночными, и был уверен, что ты такой бред отвергнешь со смехом и презрением.
T>>А как твой кап. строй существует — там ведь 90% работников работают за чистую зарплату, даже без премий как при союзе???
A>Кто вам сказал этих глупостей? (c)
Ну в общем так оно и есть. И при социализме и при капитализме 90% народу работает за зарплату, 3-5% занимаются всяким предпринимательством. Никаких особых "рыночных" или "плановых" отношений к работе просто не существует.
T>>А с какой стати он должен планировать... потому что работа у него такая, ра-бо-та. Так же как у маркетологов, рекламщиков и, пардон, подиумных лебледей.
A>Видишь ли... принципиальная разница в том, что если он запланирует плохо, то он практически ничего не потеряет. Ну может выговор с занесением. Если же маркетолог будет плохо работать, то конечным итогом будет банкротство его предприятия.
Фу, ну не смешно уже. Да ни хрена ему не будет, и не будет довольно долго. От халтуры одного маркетолока (да и сотни тоже) из пары сотен с предприятием тоже особо ничего не случится. Предприятия с миллиардными оборотами не банкротятся за год, и за пять — тоже. Вон, один Крайслер, чахлик немрущий, чего стоит.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[19]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Ходил, выбирал, за 30 гривен, за 51, за 62, дороже вроде бы не видел, везде AM>один и тот же состав, AM>фосфаты, нитрит натрия. В более дорогих фосфаты уже отсутствуют, а нитрит AM>натрия везде.
Да, счастливое было время — совок: выбирать не из чего было, состав не писали — живи и радуйся!
Ку...
Re[22]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>А в больших фирмах управляющий редко является её владельцем. Как только начнёт показывать плохие результаты — его могут снять. А в СССР это было невозможно.
Hint: Хрущев.
PS И только не говори, что на предприятии директоров простые токари меняют.
Ку...
Re[23]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
NBN>>А в больших фирмах управляющий редко является её владельцем. Как только начнёт показывать плохие результаты — его могут снять. А в СССР это было невозможно.
П>Hint: Хрущев. не совсем то
П>PS И только не говори, что на предприятии директоров простые токари меняют.
по моему было ясно написано про владельцев
Нужно разобрать угил.
Re[19]: Много раз повторенная ложь все равно не станет правд
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
AM>Ага, только вкус везде одинаковый — со вкусом нитрита натрия (усилитель AM>вкуса).
Боюсь, что ты не сможешь узнать вкуса нитрита натрия в колбасе...
То что он не усилитель вкуса тебе уже тут писали. Я хочу напистаь другое.
Так как СССР над законами физики химии и биологии был не властен, то узнать добавляли ли в с/к колбасу в СССР нитрит натрия или другие его аналоги довольно просто. Надо всего лишь вспомнить какого она была цвета. Кажется была вполне так себе не серого цвета...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[32]: Мифы об экономике СССР (реально мифы мужуки!)
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Это когда точно?
Это 1950-е, например. Да вообще всё её детство было не особо сытым...
E>>Но с другой стороны СССР в НТП поотстал изрядно. Очень во многих отрослях. S>Вопрос на засыпку: что такое НТП? Относится ли к нему промышленность?
НТП =def= научно-технический прогресс. В СССР он к промышленности (равно как и она к нему) относился слабо. Это-то и плохо, ИМХО...
E>> S>Ты говорил, что в плановой экономике невозможно создать что-то принципиально новое.
Разве? И где и когда?
U>>>Скорей уж как раз наоборот, руководствуясь жаждой наживы нельзя придумать ничего принципиально нового. Галилей, Коперник, Ньютон, Менделеев, Дизель, Попов, Королев и т.д. изобретали новшества вовсе не для удовлетворения чувства наживы. E>>Продолжим ряд: Кеплер, Белл, Маркони, Нобель, Эдисон, Гейтс, Паккард, Джобс и т. д.
S>Белл — ...
А Кеплера чего пропустил?
Мало того Белл, тем не менее довёл свои разработки до телефона таки из-за жажды наживы, АФАИК...
S>Что такого принципиально нового придумал Нобель? И который из них?
Ну динамит, например... S>Эдисон — типичный пример того, как можно прослыть великим изобретателем, при этом ничего не изобретя.
Правда? Что скажешь о машине для автоматического подсчёта голосов на выборах, например? S>Что принципиально нового придумал Гейтс?
О! Он много чего придумал. Напрмиер бизнес-схему на которой взросли персоналки...
Да и вообще, ИМХО глупо отрицать, что M$ оказала значительное влияние на современный IT, и при этом Гейтс очень много оказал внияния на M$ именно как придумщик и идеолог...
E>> U>>>Кстати, за последние пятнадцать лет не заметно, чтобы Запад много чего принципиально нового изобрел. E>>Да ну? А может попробуешь глаза разуть? E>>Автомобили -- радикальный прогресс в устойчивости, управляемости, экономичности и т. п.
S>Ты говоришь о совершенствовании. Тебя спрашивали о принципиально новом.
Я не очень понимаю разницу...
1) Персональный компьютер -- это прнципиально новое?
2) Автоматическая коробка передач -- это принципиально новое?
Я не к тому, что это достижения последних лет, а к тому, что есть "принципиально новое"
Если таки да, и приведённые примеры -- это "принципиально новое", то, например, за последние 15 лет появились камерофоны и смартфоны...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>В том-то и дело, что в СССР можно было заниматься творчеством не заботясь о хлебе насущном. Заслуга системы в том, что нужные люди оказались в нужном месте и в нужное время. А то интересно получается: все, что изобретено в СССР — вопреки, а что на Западе — благодаря.
Ну я, например, не считаю что благодаря там или вопреки. Но в СССР, ИМХО, и изобретали похуже и внедряли сильно похуже...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
... а по вкусу точно есть аналоги.
Но для плановой такой метод не годится: ведь для выпуска требуется мясо и прочие ингредиенты, а его госплан для нашего комбината запланировал ограниченное количество...
