Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>http://www.newtimes.ru/news/2007-11-07/2007-11-07-6/
NBN>>Ссылка пахнет откровенным дебилизмом. На кого она расчитана?

E>В смысле? Ты оспариваешь какие-то из приведённых там данных?

Образно говоря:

-----------------------
16 лет наступлению ДемОкратии

Красная жатва

В 2007 году в автокатастрофах погибло 30000 тыш человек
Было совершено 140 тыш абортов
Замёрзло 1000 алкоголиков

P.S.
Из-за катастроф 21 века Россия недосчиталась 2 млн человек!
----------------------


Отсюда вопрос: как связан заголовок статьи с её содержимым? О чём вообще эта статья?

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

E>>Ну я, например, не считаю что благодаря там или вопреки. Но в СССР, ИМХО, и изобретали похуже и внедряли сильно похуже...

S>Можно поподробней? Желательно на примере военной техники, а не ширпотреба.

Ой, да ну пожалуйста:
...Королёв, ГИРД, -> шарашка
...Тухачевский, разработка стратеги использования танков в войне -> расстрел
...Разработка Т-34 -> еле еле внедрили

Про внедрение компьютерной техники, средств связи, высокоточного оружия, средств координации и управления боевой частью в бою и т. д. я и не говорю уже...

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?
Это очень спорная тема.
А вот кто первый научился его нормально делать сомнений не вызывает

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>...Тухачевский, разработка стратеги использования танков в войне -> расстрел

А ты его работы читал?

E>...Разработка Т-34 -> еле еле внедрили

Ну-ну

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>16 лет наступлению ДемОкратии

NBN>P.S.
NBN>Из-за катастроф 21 века Россия недосчиталась 2 млн человек!
NBN>----------------------

Ну на порядки цыфр внимание-то обрати, да?

А статья о том, что стоила населению России та или иная беда ХХ столетия...
А интерпретации там вроде бы нет никакой. Единственная интерпретация -- подсчитывают сколько бы было населения, если бы народ не гиб по тем или иным (не обязательно связанным с советским режимом, кстати) причинам...

Ну а какие из причин советского происхождения, а какие нет -- суди сам...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

Мне лень спорить. Давай на Королёве остановимся? Ну и на компьютёрах и средствах боевого управления вместе с высокоточным оружием.

Я так понимаю эти пункты у тебя сомнений не вызвали?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

NBN>>16 лет наступлению ДемОкратии

NBN>>P.S.
NBN>>Из-за катастроф 21 века Россия недосчиталась 2 млн человек!
NBN>>----------------------

E>Ну на порядки цыфр внимание-то обрати, да?
Я уже посчитал, что порядки цифр вполне сопоставимы. Россия теряет примерно миллион человек в год. В наш "просвещённый" век.

E>А статья о том, что стоила населению России та или иная беда ХХ столетия...
E>А интерпретации там вроде бы нет никакой. Единственная интерпретация -- подсчитывают сколько бы было населения, если бы народ не гиб по тем или иным (не обязательно связанным с советским режимом, кстати) причинам...

E>Ну а какие из причин советского происхождения, а какие нет -- суди сам...

Какого ..я там тогда такой заголовок? С какого перепугу отчёт ведётся только с 14 года, если ещё до него погибло около 8 млн человек?
Что за идиотские цифры про нерождённых детей?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Мне лень спорить. Давай на Королёве остановимся? Ну и на компьютёрах и средствах боевого управления вместе с высокоточным оружием.

E>Я так понимаю эти пункты у тебя сомнений не вызвали?

Я просто не понял — а что не так с Королёвым?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

E>>Ну на порядки цыфр внимание-то обрати, да?
NBN>Я уже посчитал, что порядки цифр вполне сопоставимы. Россия теряет примерно миллион человек в год. В наш "просвещённый" век.
1) Наш век далеко не просвящённый, а наоборот тяжёлый и революционный.
2) Про миллион в год -- это как-то очень круто ты посчитал. Сколько же потеряли за время, пока ВВП у власти? Неужели 9 миллионов? Вроде как почти нп порядок меньше...

NBN>Какого ..я там тогда такой заголовок? С какого перепугу отчёт ведётся только с 14 года, если ещё до него погибло около 8 млн человек?
Не знаю. Я эту статью в бумажном журнале видел, там вроде с начала века было.
В общем и целом это всё к 90-летию Великого Октября, я так понимаю.
NBN>Что за идиотские цифры про нерождённых детей?
Наверное оценки падения рождаемости, вызванного всякими разными косяками...

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

E>>Мне лень спорить. Давай на Королёве остановимся? Ну и на компьютёрах и средствах боевого управления вместе с высокоточным оружием.

E>>Я так понимаю эти пункты у тебя сомнений не вызвали?

NBN>Я просто не понял — а что не так с Королёвым?
Говорю же, что мне спорить лень. Если тюрьма, вернее лагеря, за занятие изучением реактивного движения -- это "всё так", то значит так Предлагаю поботать биографию Сергея Павловича...

Короче я понял. С твоей точки зрения в СССР все новшества создавались и внедрялись, особенно в военной сфере, потому что все обратные примеры ты считаешь несущественными
Ну бывает...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Ну на порядки цыфр внимание-то обрати, да?
NBN>>Я уже посчитал, что порядки цифр вполне сопоставимы. Россия теряет примерно миллион человек в год. В наш "просвещённый" век.
E>1) Наш век далеко не просвящённый, а наоборот тяжёлый и революционный.
Наш век уже 21. Пока никаких реальных тяжестей не замечается, тока воображаемые.

E>2) Про миллион в год -- это как-то очень круто ты посчитал. Сколько же потеряли за время, пока ВВП у власти? Неужели 9 миллионов? Вроде как почти нп порядок меньше...
Да, миллион это круто. 2000г — 145 009 тыс, сейчас — 141 891 тыс. Примерно по пол миллиона в год. При этом мы не голодаем и войны не ведём.

NBN>>Какого ..я там тогда такой заголовок? С какого перепугу отчёт ведётся только с 14 года, если ещё до него погибло около 8 млн человек?
E>Не знаю. Я эту статью в бумажном журнале видел, там вроде с начала века было.
Провокационная статья. Пытается связать несвязанные вещи и разбавлена бурными фантазиями аффторов.

E>В общем и целом это всё к 90-летию Великого Октября, я так понимаю.
Уже объяснил своё отношение моральным качествам тех кто это писал.

NBN>>Что за идиотские цифры про нерождённых детей?
E>Наверное оценки падения рождаемости, вызванного всякими разными косяками...
Бурные фантазии.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Мне лень спорить. Давай на Королёве остановимся? Ну и на компьютёрах и средствах боевого управления вместе с высокоточным оружием.

E>>>Я так понимаю эти пункты у тебя сомнений не вызвали?

NBN>>Я просто не понял — а что не так с Королёвым?
E>Говорю же, что мне спорить лень. Если тюрьма, вернее лагеря, за занятие изучением реактивного движения -- это "всё так", то значит так Предлагаю поботать биографию Сергея Павловича...
И его биографию читал и биографию Глушко читал и Роушенбаха читал и о шаражках читал. И не считаю, что у них была плохая жизнь, особенно для такой бурной эпохи.

E>Короче я понял. С твоей точки зрения в СССР все новшества создавались и внедрялись, особенно в военной сфере, потому что все обратные примеры ты считаешь несущественными
E>Ну бывает...
Ну ты меня с кем то путаешь.

"Erop" <39916@users.rsdn.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:2723326@news.rsdn.ru...
> Здравствуйте, Alexander Magnit, Вы писали:
>
> AM>Так что если не знаешь, что срез самой дешовой колбасы по 2.20,
через
> AM>небольшое время менял цвет с розового на серый, то лучше и не говорить
на
> AM>эту тему.
>
> Мы о cырокопчёных колбасах или о чём?

Нет, конечно я понимаю, что хорошо покушать любят все.
Но жизнь состоит не только из желания пожрать, хотя это и очень важно.

Хотя если вернуться к разговору о сырокопченых колбасах, то надо взять
полезные книжки,
которых, к сожалению, на данный момент у меня нет.
Практически все нынешние копчености, производимые для широких масс
населения, имеют один и тот же вкус — вкус нитрита натрия, и фосфатов.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>Для начала надо разделить разработку и создание. Создание как раз было по плану.
S>Во-вторых, наши истребители были лучше западных.

Ну да, конкуренция ведь. И цена проигрыша в этой конкуренции — жизнь.
А внутри страны никакой конкуренции не было, потому что плановое хозяйство — это одна большая монополия. А если и было — то игрушечное, соцсоревнование называется.

A>>Разумеется. Но какова их дальнейшая судьба? Куда идти изобретателю со своим изобретением? К директору? Оно ему не надо, от него требуется выполнить план. Или он должен идти с этим изобретением в госплан чтобы ему запланировали его производство? Зачем, он что, враг самому себе? Он этот план еле выполняет, зачем ему дополнительный? Анекдот знаешь?

Автор: asdfghjkl
Дата: 15.02.07

S>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?

Не знаю. Но я точно знаю где их начали выпускать серийно и широко использовать. Я ж об этом и говорю: изобретатели у нас были, может некоторые талантливее чем у буржуев. Но где результаты их труда? Плановой экономике они не нужны.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Давно уже доказано, что рабский труд неэффективен. Но все равно находятся люди, которые верят в обратное.

E>Ну а кого интересовала эффективность того труда, именно как труда?

В первую очередь государство. Думаешь, зачем индустриализация нужна?

E>Если ты не веришь в то, как именно делалась и была оплачена коллективизация, то читай Сталина, что ли. Или статистику. Или ещё чего.

Знаю. Но коллективизация позволила повысить эффективность труда. Одно и то же поле могут вспахать 20 человек на лошади или один на тракторе. Второй вариант возможен только после коллективизации.

E>Кстати, чего я совсем не понимаю, так это вот чего. Не смотря на такие затраты стаданий и жизней людей СССР ко второй мировой был не готов

И все-таки более готов, чем благополучная Франция.
Еще лет 5, и все могло быть по-другому.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

S>>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?
E>Это очень спорная тема.
E>А вот кто первый научился его нормально делать сомнений не вызывает

Опять ты с изобретений уходишь в производство.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>Для начала надо разделить разработку и создание. Создание как раз было по плану.
S>>Во-вторых, наши истребители были лучше западных.

A>Ну да, конкуренция ведь. И цена проигрыша в этой конкуренции — жизнь.
A>А внутри страны никакой конкуренции не было, потому что плановое хозяйство — это одна большая монополия. А если и было — то игрушечное, соцсоревнование называется.

То, что конкуренция необходимя я не спорю. Но изначально вопрос ставился, возможно ли что-либо принципиально новое в плановой экономике.

S>>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?

A>Не знаю. Но я точно знаю где их начали выпускать серийно и широко использовать. Я ж об этом и говорю: изобретатели у нас были, может некоторые талантливее чем у буржуев. Но где результаты их труда? Плановой экономике они не нужны.

Вопрос упирается в технологии.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>То, что конкуренция необходимя я не спорю. Но изначально вопрос ставился, возможно ли что-либо принципиально новое в плановой экономике.

Возможно, но только когда она начинает работать не по плану

S>>>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?

A>>Не знаю. Но я точно знаю где их начали выпускать серийно и широко использовать. Я ж об этом и говорю: изобретатели у нас были, может некоторые талантливее чем у буржуев. Но где результаты их труда? Плановой экономике они не нужны.

S>Вопрос упирается в технологии.

А они откуда берутся? Технологии — это тоже изобретения, только в более широком смысле.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>Кстати, кто первый изобрел полупроводниковый диод?
E>>Это очень спорная тема.
E>>А вот кто первый научился его нормально делать сомнений не вызывает

S>Опять ты с изобретений уходишь в производство.

И правильно. Потому что вопрос не в том, есть ли в стране изобретатели, а в том, нужны ли их изобретения плановому хозяйству.

Здравствуйте, Socrat, Вы писали:

S>>>Давно уже доказано, что рабский труд неэффективен. Но все равно находятся люди, которые верят в обратное.
E>>Ну а кого интересовала эффективность того труда, именно как труда?

S>В первую очередь государство. Думаешь, зачем индустриализация нужна?

Как раз государству совершенно пофиг на эффективность. Это может интересовать только буржуя, ему нужно чтобы доходы превышали расходы. А государству нужно создать тяжелую промышленность. Любой ценой. Она и была уплачена.
А знаешь ли ты как разрабатывались нефтяные месторождения в Западной Сибири? Ведь это была практически голая тундра без какой-либо инфраструктуры. На постройку железной дороги ушли бы годы. А нефть нужно добывать сейчас. Поэтому было принято решение — возить бурильные трубы самолетами. Но аэропортов тоже не было! Поэтому для Антеев расчищали полосу на льду Оби. За те деньги, которые были потрачены на разработку, дешевле было купить нефть у арабов — но Советскому Союзу нужна была не дешевая нафть, а своя! А независимость стоит гораздо дороже денег.