Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>А вообще советские товары стали неконкурентноспособны намного раньше Гайдара

A>Значит нужно было принимать меры направленные на повышение их конкурентоспособности. Например, сначала заставить их конкурировать друг с другом (с равными), а через несколько лет, когда их качество повысится, допустить конкуренцию с импортом. Вместо этого он сразу открыл границу для импорта и наши предприятия тут же развалились.

Ты зиму 1991-1992 помнишь?
Какие "несколько лет"? Ты о чём вообще?

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

E>>Вот у Ельцина свобода манёвра может быть и была, в вот у Гайдара ИМХО уже не очень.
_>Всей экономикой распоряжался именно он. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Ну Гайдар "взялся за гуж" непосредственно в момент распада СССР. И там много чего интересного было. В чстности все поняли что если не украсть сейчас, то украдут другие. Так что там управлять всем этим ужасом было не так просто.

Насколько я помню, Гайдар не мог гиперинфляцию остановить больше года, и заморозить цены не мог, так деньги тогда все бы просто выбросили и стали ьы меняться. Забыл как зарплаты швейными машинками платили и талонами на продукты в магазине при заводе выдавали?

Плохо было. Очень плохо.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Ну Гайдар "взялся за гуж" непосредственно в момент распада СССР. И там много чего интересного было. В чстности все поняли что если не украсть сейчас, то украдут другие. Так что там управлять всем этим ужасом было не так просто.

Ему что, пистолет к виску приставляли, типа "премьерствуй (вице), а не то..."? Раз взялся, значит знал, что делал.

E>Насколько я помню, Гайдар не мог гиперинфляцию остановить больше года, и заморозить цены не мог, так деньги тогда все бы просто выбросили и стали ьы меняться. Забыл как зарплаты швейными машинками платили и талонами на продукты в магазине при заводе выдавали?

Остановить Он её как раз запустил

E>Плохо было. Очень плохо.

И стало так не без его активного участия.

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>Это всего лишь заслуга больших цен на нефть. По большому счёту, на убой пошло большинство отраслей (про науку я просто молчу, сама постановка вопроса, что фундаментальный институт должен сам зарабатывать деньги на себя без гос.поддержки — бред).

Ты прости, но если бы экономику действительно развалили и убили такой индустрии, какой сейчас в РФ является нефтянка не было бы
А с позднесоветской наукой я изрядно попересекался. Большинство из неё было полным фуфлом или работало на войну. Увы.

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

E>>Насколько я помню, Гайдар не мог гиперинфляцию остановить больше года, и заморозить цены не мог, так деньги тогда все бы просто выбросили и стали ьы меняться. Забыл как зарплаты швейными машинками платили и талонами на продукты в магазине при заводе выдавали?
_>Остановить Он её как раз запустил

Он сделал либерализацию цен. Если тебе кажется, что он сделал это зря, то я с тобой не согласен. Дело в том, что она фактически уже шла. В том числе и из-за развала силовых структур и вообще СССР в экономическую практику вошли схемы по превращению безнала в нал (помнишь слово обналичка? Тогда как раз все на время забыли, что это стройматериал )
А безнала было нереально много. Если бы его не выпустили в экономику легально, он ушёл бы туда нелегально. И ты бы просто не дожил до сегодняю Потому что вообще ничего никогда не смог бы купить за зарплату.

Ты знаешь как с этим надо было бороться? Вот Явлинский, например, преждагал, стерилизовать эти деньги путём распродажи того, что сейчас назвали бы малым бизнесом (прачечных булочных всяких). Но проблема была в том, что все безналичные деньги были таки ен у граждан, которые моглди бы булочным изаняться, а у аферистов всяких. Которые бы это скупать скорее всего если бы и стали, то только для того, чтобы сдать в металлолом. Так что вопрос не простой. Требует вдумчивого анализа.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>>Это всего лишь заслуга больших цен на нефть. По большому счёту, на убой пошло большинство отраслей (про науку я просто молчу, сама постановка вопроса, что фундаментальный институт должен сам зарабатывать деньги на себя без гос.поддержки — бред).
E>Ты прости, но если бы экономику действительно развалили и убили такой индустрии, какой сейчас в РФ является нефтянка не было бы

На счастье, развалили не до конца.

E>А с позднесоветской наукой я изрядно попересекался. Большинство из неё было полным фуфлом или работало на войну. Увы.

Ну во-первых, далеко не всё было фуфлом, а то, что работало на войну, это что, что-то левое? Конверсия по-нормальному заключается не в том, что танковый завод переходит на штамповку дерьмовых кастрюль, а в том, что "военные" технологии используются на гражданке (а соответственно, приносят прибыль). Конечно их до этого состояния нужно ещё доводить, но на что тогда правительство, если не на то, чтобы поддерживать перспективные направления?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

E>>>Насколько я помню, Гайдар не мог гиперинфляцию остановить больше года, и заморозить цены не мог, так деньги тогда все бы просто выбросили и стали ьы меняться. Забыл как зарплаты швейными машинками платили и талонами на продукты в магазине при заводе выдавали?
_>>Остановить Он её как раз запустил

E>Он сделал либерализацию цен. Если тебе кажется, что он сделал это зря, то я с тобой не согласен. Дело в том, что она фактически уже шла. В том числе и из-за развала силовых структур и вообще СССР в экономическую практику вошли схемы по превращению безнала в нал (помнишь слово обналичка? Тогда как раз все на время забыли, что это стройматериал )

"Обналичка", как стройматериал? Может "облицовка"?
Конечно помню такие штучки. Все столбы были заклеены объявлениями типа "Обналичу за 10%".

E>А безнала было нереально много. Если бы его не выпустили в экономику легально, он ушёл бы туда нелегально. И ты бы просто не дожил до сегодняю Потому что вообще ничего никогда не смог бы купить за зарплату.

E>Ты знаешь как с этим надо было бороться? Вот Явлинский, например, преждагал, стерилизовать эти деньги путём распродажи того, что сейчас назвали бы малым бизнесом (прачечных булочных всяких). Но проблема была в том, что все безналичные деньги были таки ен у граждан, которые моглди бы булочным изаняться, а у аферистов всяких. Которые бы это скупать скорее всего если бы и стали, то только для того, чтобы сдать в металлолом. Так что вопрос не простой. Требует вдумчивого анализа.

Последняя фраза ключевая. Что ж он тогда не проанализировал?
Гайдар поступил, как типимчный "ученик чародея" — сделал дословно по Саксу и Бальцеровичу, а когда вместо обещанной кучи золота получилась куча г...а, то вместо того, чтобы признать ошибку, заявил (и до сих пор повторяет), что что так и было задумано и это единственно правильно.

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>Ну во-первых, далеко не всё было фуфлом, а то, что работало на войну, это что, что-то левое? Конверсия по-нормальному заключается не в том, что танковый завод переходит на штамповку дерьмовых кастрюль, а в том, что "военные" технологии используются на гражданке (а соответственно, приносят прибыль). Конечно их до этого состояния нужно ещё доводить, но на что тогда правительство, если не на то, чтобы поддерживать перспективные направления?

Типичное позднесоветское "фуфло":

Институт в СОАН СССР. Огромный зал. В нём длинная труба. Трубу эвакуируют. рядом стоит некислый конденсатор. вторая обкладка -- типа сам зал.
Эту штуку заряжают до каких-то мегавольт, потом по трубе пускают разряд. В трубе газовая среда, как в верхней очень атмосыере.
Ребята подбирают конфигурацию разрядника и вских управляющихъ полей, чтобы заряд лидер довёл плотный и разрушительный разряд до мешени во втором конце трубы.

НИхрен ан евыходит и где-то мтрах в 50 от разрядника всё теряет стабильность и уходит на стенки. Труба отмываетмя от напылённого металла, кондюк заряжается, конфигурация меняется и снова стреляют.

Зачем это всё -- сам догадаешься
Прогресс — 0% в год
Конверсия? Ну хрен его занет какая конверсия тут мжет быть
Потом этот институт делал установки для плазменной обработки деталей

Здравствуйте, bopka_, Вы писали:

_>Последняя фраза ключевая. Что ж он тогда не проанализировал?
_>Гайдар поступил, как типимчный "ученик чародея" — сделал дословно по Саксу и Бальцеровичу, а когда вместо обещанной кучи золота получилась куча г...а, то вместо того, чтобы признать ошибку, заявил (и до сих пор повторяет), что что так и было задумано и это единственно правильно.

Да анализировали они все. До сих пор никто ничего хорошего-то не посоветовал что надо было делать-то

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>Революции, имхо, ничего хорошего человечеству пока не принесли. Взять хотя бы ту же самую французскую(ие).

Да, фигня — всего лишь монархия сменилась на республику — сущая безделица...

N>А вы не стремитесь к тому чтобы жить лучше? Странно.

Стремлюсь. Только для меня понятие "лучше" не является полным синонимом сытой жрачки и/или дачки на Карибах. ИМХО оно куда полнее и шире.

N>Есть 2 принципиально различающиеся жизненные установки:
N>1) Сделай человеку добро (сделай человеку то, что ты хочешь что б сделали тебе)
N>2) Не делай человеку зла (не делай человеку того, чего не хочешь чтобы сделали тебе)
N>Из этих 2-х я выбираю вторую
N>Из этих 2-х я выбираю вторую, потому как добро это вещь относительная (что русскому хорошо, то татарину смерть ). Например, Я лично не хочу поднимать благосостояние N>бедняков, но при этом этому процессу буду искренне рад и мешать не буду до тех пор, пока это не заденет моих интересов и интересов моих близких.

Это все риторика — в реальной жизни бездействие — это тоже действие, хоть и пассивное. Не делая человеку добра тогда, когда он нуждается в нем — ты как правило делаешь ему зло, так или иначе. И если он это запомнит — стоит быть готовым, что он тебе ответит злом же, причем, возиможно стократно возросшим. Так босяки, которым барин не дал зерна в неурожай режут серпами горло барским детям в колыбелях, так бывшие рабочие расстреливают бывших управителей заводов, отказывавших "в прошлой жизни" в повышении зарплаты их чахоточным женам, так освобожденные граждане ликуют, видя как брыжжет из-под гильотины кровь притеснявшего их монарха. Зло порождает зло, даже если это зло совершено без умысла и неявно.

N>И еще одно, а кто такрие Держиморды?

Чаще надо классику читать

A>>Может назовешь хоть одно эффективное предприятие которое он развил?

E>А ты знаешь сколкьо времени и какой пост в правительстве он занимал?

Я задал конкретный вопрос: назови хоть одно эффективное предприятие которое он развил. Ответа я не получил.

E>Но вообще его программу развития экономики РФ году к 2000-му примерно выполнили. Получилось не так уж и плохо

Если состояние экономики 2000-года он планирован еще в 91-м, но сажать его надо было сразу. Ибо в 2000-м году уровень промышленности составлял несколько процентов от 91-го (не говоря уже о ее структуре!), следовательно он планировал развал.

A>>Это было известно заранее, значит нужно было предпринимать меры. Гайдар не ударил палец о палец.
E>А в каком году и на каком посту Гайдар мог бы этим заняться?

В 92-м на посту премьер-министра, очевидно.

E>>>Альтернатива была -- хмурый бартер и вероятный коллапс экономики, либо окончательный переход на доллары.
E>>>Что делать было -- было не понятно.

A>>Альтернатива была — изъять деньги из оборота. Чтобы это не было ограблением, предлагалось провести приватизацию за деньги, а не за ваучеры, а полученные деньги вывести из оборота.
E>А разве ваучеры ввел Гайдар? Они вроде как ещё при СССР были начаты? Если мне не изменяет память, то их летом 1991-го ввёл закон РСФСР, принятый её Верховным Советом

Ваучеры ввели в 92-м, а приватизация началась в 93-м. И вообще, что ты к ним привязался? Я говорил о том, как не допустить инфляции, а эти меры предлагались как раз в 91-м, еще до Гайдара. Но он их отверг, следовательно раздувал инфляцию умышленно.


E>Всё-таки парень *немного* в экономике на момнет развла СССР разбирался

Что ты мне его биографию приводишь? Ты вообще читаешь, что я пишу? Его работа оценивается по результатам. Все. Точка. Никаких других критериев быть не должно. И мне насрать, разбирается он в экономике или нет, если результат — полный развал промышленности, то значит не разбирается. Если же он такой умный, а довел страну до этого, значит он сделал это умышленно.

E>Он сделал либерализацию цен. Если тебе кажется, что он сделал это зря, то я с тобой не согласен.

Да никто не говорит, что зря. Но зная, какой в стране объем денег, он должен был предпринять меры для уменьшения инфляции.

E>Ты знаешь как с этим надо было бороться? Вот Явлинский, например, преждагал, стерилизовать эти деньги путём распродажи того, что сейчас назвали бы малым бизнесом (прачечных булочных всяких). Но проблема была в том, что все безналичные деньги были таки не у граждан, которые моглди бы булочным изаняться, а у аферистов всяких. Которые бы это скупать скорее всего если бы и стали, то только для того, чтобы сдать в металлолом. Так что вопрос не простой.

А что он сделал в результате? Предприятия (и не только булочные!) все равно получили аферисты. Но деньги не были выведены из оборота, и вызвали инфляцию. А народ (у которого все-таки были деньги в сберкассах) ничего не смог на них купить и они обесценились. Решение гениальное, что и говорить.

E>Так что вопрос не простой. Требует вдумчивого анализа.

Вот и проанализируй перед тем, как писать что-то.

_>Гайдар поступил, как типимчный "ученик чародея" — сделал дословно по Саксу и Бальцеровичу, а когда вместо обещанной кучи золота получилась куча г...а, то вместо того, чтобы признать ошибку, заявил (и до сих пор повторяет), что что так и было задумано и это единственно правильно.



Последнее, кстати, очень показательно. Если Ельцин при уходе в отставку попросил прощения у народа, то этот п#д@р даже сейчас не признает ошибок, хотя должен был еще в 92-м, видя, что дела идут не так, как задумывалось, остановиться и что-то исправить.

E>Да анализировали они все. До сих пор никто ничего хорошего-то не посоветовал что надо было делать-то

Советов было много, только ты о них почему-то не знаешь.

И сейчас, кстати, тоже предлагаются различные пути развития. Только Путин видит один путь — в ВТО. Думает, там медом намазано. А года через три ты опять будешь говорить: что поделать, другого пути не было...

Patalog! Поделись, что улыбнуло?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>>>Может назовешь хоть одно эффективное предприятие которое он развил?
E>>А ты знаешь сколкьо времени и какой пост в правительстве он занимал?
A>Я задал конкретный вопрос: назови хоть одно эффективное предприятие которое он развил. Ответа я не получил.

Институт, который он возглавляет.

А теперь про пост ответишь?


E>>Но вообще его программу развития экономики РФ году к 2000-му примерно выполнили. Получилось не так уж и плохо

A>Если состояние экономики 2000-года он планирован еще в 91-м, но сажать его надо было сразу. Ибо в 2000-м году уровень промышленности составлял несколько процентов от 91-го (не говоря уже о ее структуре!), следовательно он планировал развал.

А как ты сравниваешь?
Насколько я помню в 1991 году в экономике РСФСР была полная жопа.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>>>Это было известно заранее, значит нужно было предпринимать меры. Гайдар не ударил палец о палец.
E>>А в каком году и на каком посту Гайдар мог бы этим заняться?

A>В 92-м на посту премьер-министра, очевидно.
Да он вроде выше чем Первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации не поднимался
Но гипер инфляция началась вроде в конце 1991-го. Как это так "заранее в 1992 предотвратить события 1991-го"

E>>>>Альтернатива была -- хмурый бартер и вероятный коллапс экономики, либо окончательный переход на доллары.
E>>>>Что делать было -- было не понятно.

A>>>Альтернатива была — изъять деньги из оборота. Чтобы это не было ограблением, предлагалось провести приватизацию за деньги, а не за ваучеры, а полученные деньги вывести из оборота.
E>>А разве ваучеры ввел Гайдар? Они вроде как ещё при СССР были начаты? Если мне не изменяет память, то их летом 1991-го ввёл закон РСФСР, принятый её Верховным Советом

A>Ваучеры ввели в 92-м, а приватизация началась в 93-м. И вообще, что ты к ним привязался? Я говорил о том, как не допустить инфляции, а эти меры предлагались как раз в 91-м, еще до Гайдара. Но он их отверг, следовательно раздувал инфляцию умышленно.

А как ты думаешь, кто бы скупил всё в случае твоих мер?

E>>Всё-таки парень *немного* в экономике на момнет развла СССР разбирался

A>Что ты мне его биографию приводишь? Ты вообще читаешь, что я пишу? Его работа оценивается по результатам. Все. Точка. Никаких других критериев быть не должно. И мне насрать, разбирается он в экономике или нет, если результат — полный развал промышленности, то значит не разбирается. Если же он такой умный, а довел страну до этого, значит он сделал это умышленно.

Ну ты бы конечно всех нас спас

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

E>>Да анализировали они все. До сих пор никто ничего хорошего-то не посоветовал что надо было делать-то
A>Советов было много, только ты о них почему-то не знаешь.

Ну так расскажи их скорее

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

хъ

Ви таки серьезно читаете, что проблематичность поиска "чела, которые согласится за любую сумму дать тебе трахнуть его малолетьнюю дочь" "среди жителей США"
обусловлена лишь их необычайно высоким моральным обликом, а не более прагматичными причинами, типа УК?
И, потом, какие гарантии Вы даете насчет выплаты "любой суммы", ежели вдруг таки серьезно озаботиться данным вопросом?
Второе — "семейные всякие ценности" понятие, на мой взгляд, куда как более широкое, нежели "дать тебе трахнуть его малолетьнюю дочь".
Как насчет, напр., без особых душевных терзаний слить родителей в дом престарелых (ежели те вдруг не подстраховались на счет такой идеи любимого чада)?