Господа забывают как сушили целофановые пакеты на веревочке ? А из моющих средств была только "Аэлита" о то не для посуды.

Я помню как занимал очередь в 6 утра чтобы купить сыр в специализированном сырном магазине.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

_>>>Есть маленькая разница. Когда есть "отстой" — он всё равно есть и его можно довести до ума.

A>>Иногда с чистого листа начинать дешевле и удобнее, чем лечить такой "отстой". Это все равно как в Москве пытатьтся улучшить ситуацию с транспортом — дешевле все снести и построить город с 0.

A>Ты привел хороший пример, он ярко демонстрирует твою неправоту. Поскольку любому нормальному человеку ясно, что все снести и построить город с нуля вовсе не дешевле, а дороже в тысячи и сотни тысяч раз.

Нормальный человек вряд ли является спецом в строительстве. А мое мнение — это мнение пары человек, участвовавших в проектировании районов Москвы еще в советские времена. А также и других городов. Так что профи я бы поверил больше, чем "нормальному человеку".

PS. Город с радиальной структурой ну никак не может быть удобен для такого количества транспорта.

Здравствуйте, Nektov, Вы писали:

N>В полярной системе (плановой), решение о том, что производить, принимает чиновник. Он ведь может ошибаться! Более того, его ошибка дальше приведет к сдвигу во всех смежных областях экономики (эффект бабочки).

Да какой в ж-пу чиновник??? В СССР были плановые отделы даже по носкам и женским колготкам, куда там чиновнику уследить за многомиллионным ассортиментом? Конечный план как бы складывался автоматически из тысяч источников обработанных данных. Другое дело, что ресурсов на всё не хватало, и планы по областям хозяйства корректировались пропорционально выделенным ресурсам, т.е. если не хватало носков, то значит не будет хватать и колгот, такое се ля ви... Cyberax правильно сказал, что при нынешнем состоянии выч.техники при сохранении той системы она могла бы стать весьма и весьма эффективной.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Cyberax правильно сказал, что при нынешнем состоянии выч.техники при сохранении той системы она могла бы стать весьма и весьма эффективной.

Subj

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>Господа забывают как сушили целофановые пакеты на веревочке ? А из моющих средств была только "Аэлита" о то не для посуды.
M>Я помню как занимал очередь в 6 утра чтобы купить сыр в специализированном сырном магазине.

Я подозреваю, что уже выросло поколение, которое этого никогда не помнило. Вот этим правительство и пользуется, устраивая с помощью ФСБ такие пропагандистские акции. А когда я высказываю эти предположения, основываясь на профиле aenull'а, мое письмо быстро удаляют.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Да, но многие так и не поймут, чем государственное планирование отличается от планирования внутри фирмы.

А что? Чем-то от личается? Возьми какую-нибудь ТНК (которая "Транснациональная") и объясни чем её планирование отличается от планирования Кубы, например...

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Subj

- Говорят, сегодня какой-то придурок ехал по проспекту по встречной полосе.
— Придурок? Да их там были тысячи!

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Нормальный человек вряд ли является спецом в строительстве. А мое мнение — это мнение пары человек, участвовавших в проектировании районов Москвы еще в советские времена. А также и других городов. Так что профи я бы поверил больше, чем "нормальному человеку".

Возмножно ты немного исказил их мнение, ты-то не спец... Вы цену чего с ценой чего сравнивали?

A>PS. Город с радиальной структурой ну никак не может быть удобен для такого количества транспорта.
Хинт: Себестоимость строительства Москвы намного превосходит себестоимость строительства её дорожной сети, даже если сеть брать и с метро вместе... Хотя даже метро штука недешёвая...

Здравствуйте, alcotras, Вы писали:

A>Нормальный человек вряд ли является спецом в строительстве. А мое мнение — это мнение пары человек, участвовавших в проектировании районов Москвы еще в советские времена. А также и других городов. Так что профи я бы поверил больше, чем "нормальному человеку".

Хотя, если посмотреть с точки зрения "экономического человека", то этим спецам в строительстве было проще придумать проект "совсем нового города", разработать проект перестройки старого... Хотя если бы они ещё и реализовывать собирались свои проекты, очень может быть, что оценки бы сместились...

Здравствуйте, pagid, Вы писали:

_>> В такие вещи надо инвестировать (покупать ноу-хау, патенты, делать НИОКР), а не уничтожать.
P>Вот такие уничтожать.
А почему не строить нормальные очистные?

Здравствуйте, Hiller, Вы не согласились со следующим сообщением:

E>Ну собственно для этого и нужны спекулянты
E>Собственно говоря у нас есть объективная задача. Понять когда же нам начинать разрабатывать новые антибиотики...
E>В плановой экономике это дело должен как-то спрогнозировать планирующий орган... Так как будующее непредсказуемо и что бы было, если бы действовали иначе тоже недоказуемо.
E>В рыночной экономике эту функцию выполняют всякие спекулянты....если они их угадывают, то они перераспределяют ресурсы во времени и тем самым выполняют общественно-полезную работу....
E>

---

E>А как ты думаешь, почему владельцы нефтяных компаний так безразличны к будующему своих предприятий?
E>Неужели вещи очевидные тебе, неспециалисту, для них недоступны?

А с чем ты не согласен конкретно?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

_>>> В такие вещи надо инвестировать (покупать ноу-хау, патенты, делать НИОКР), а не уничтожать.
P>>Вот такие уничтожать.
E>А почему не строить нормальные очистные?

Наверное потому, что тогда стоимость этих дрожжей станет такой, что будет выгоднее кормить коров обычным сеном. И все будут довольны.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Наверное потому, что тогда стоимость этих дрожжей станет такой, что будет выгоднее кормить коров обычным сеном. И все будут довольны.

С чего бы это?

А тут с чем не согласен? С тем, что гугол -- американская контора?

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>...Ты здесь находишь какой-то здравый смысл?

Я нахожу здесь всего лишь неудовлетворительную работу планирующего органа...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Наверное потому, что тогда стоимость этих дрожжей станет такой, что будет выгоднее кормить коров обычным сеном. И все будут довольны.

E>С чего бы это?

Потому что все стоит денег. А очистные сооружения особенно. Это ж не просто фильтр — надо всю эту гадость нейтрализовать, а это отдельное химическое производство. Со своими проблемами.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Потому что все стоит денег. А очистные сооружения особенно. Это ж не просто фильтр — надо всю эту гадость нейтрализовать, а это отдельное химическое производство. Со своими проблемами.

Ну на советском предприятии очистные тоже наверняка были запланированы и сделаны. Просто работали плохо... С другйо стороны по мере НТП решения задач обычно дешевеетт.. Во всяком случае тех же задач

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Плановое хозяйство вообще несовместимо со здравым смыслом. Но похоже коммунисты сейчас начали создавать свои мифы, пользуясь тем, что молодое поколение не знает о том, что было, а более старшее уже подзабыло.

Недавно здесь обсуждался этот вопрос, но мне никто так и не объяснил такого факта — любая мегасуперпуперкапиталистическая транснациональная корпорация это жёстко управляемая сверху плановая экономика.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>Потому что все стоит денег. А очистные сооружения особенно. Это ж не просто фильтр — надо всю эту гадость нейтрализовать, а это отдельное химическое производство. Со своими проблемами.

E>Ну на советском предприятии очистные тоже наверняка были запланированы и сделаны. Просто работали плохо... С другйо стороны по мере НТП решения задач обычно дешевеетт.. Во всяком случае тех же задач

Здесь должен (исключительно объективности ради, с остальным вроде согласен) выступить на стороне asdfghjkl: очистные — это большая проблема, головная боль и геморрой в одном лице. Потому что если их использовать — выработка снижается, затраты растут. А если не использовать — приходят злые люди и начинают иметь. И по мере НТП эта проблема все растет, потому что экологическое сознание, да. И раньше надо было почистить, чтоб не пахло, а теперь нужно очищать совсем, вот. А халявных технологий очистки не бывает. Мно-ого народу кандидатские/докторские на рекуперации и тому подобном себе делает...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Здесь должен (исключительно объективности ради, с остальным вроде согласен) выступить на стороне asdfghjkl: очистные — это большая проблема, головная боль и геморрой в одном лице. Потому что если их использовать — выработка снижается, затраты растут. А если не использовать — приходят злые люди и начинают иметь. И по мере НТП эта проблема все растет, потому что экологическое сознание, да. И раньше надо было почистить, чтоб не пахло, а теперь нужно очищать совсем, вот. А халявных технологий очистки не бывает. Мно-ого народу кандидатские/докторские на рекуперации и тому подобном себе делает...

Это всё понятно, что очистные дело недешёвое. Но вывод о том, что это неизбежно сделает производство невыгодным, ИМХО, необоснован, по крайней мере...
Хотя конечно вопрос тербует изучения, например изучения мирового опыта...