Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>по количеству фантазий ты больше похож на начальника отдела маркетинга ("главный лапшевес"), но боюсь это тебя ещё больше оскорбит

Я до сих пор удивляюсь, как это он еще в контору к Баллмеру на эту должность не устроился?

Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>>Нельзя бегать за каждой командой и трахать им мозги — а оценили ли они вот эту технологию, прежде чем начинать что-то свое и прочее, и прочее.

Почему нельзя ? разве это не обязанность технического лидера ?

А то что разработчики графического формата сжатия не знают о существовании JPEG2000 это нормально ?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Паша, ты это серьезно? Ты действительно не различаешь функционал MMC и функционал MMC snap-in? Что из приведенного тобой относится функционалу MMC, а не MMC snap-in?

Как это выглядит с т.з. девелопера, глубоко насрать.

MMC в первую очередь это функционал для _пользователя_

I>>главное что пользователи используют.

AV>Ага, потому что по умолчанию ничего другого практически не предоставляется.

Не понял идею.

>Ты уже который раз уходишь от неудобного вопроса. Даже не знаю стоит ли продолжать.

Ну так ты не можешь ни спросить внятно, ни ответить. Только и слышно от тебя, что ты сильно в курсе.

Такие аргументы хороши для школоты.

I>>Ты, вероятно, думаешь что MMC это формочки ?

AV>Паша, я собственными глазами периодически смотрю внутренности MMC. Так что не рассказывай мне о том, с чем я работаю ежедневно. В отличии от тебя

И тем не менее ты сильно недооцениваешь MMC и плохо понимаешь, что же это такое, потому смотришь исключительно с т.з. девелопера.

Кроме того, несмотря на то, что ты работаешь, конкретики от тебя около нуля, как и по любому другому вопросу.

I>>Луноходы только недавно начали задумываться про подобное,а на Виндовсе это уже 15 лет как есть.

AV>Угу, ты, как я посмотрю, все продолжаешь жить в собственных фантазиях.

Что сказать хотел ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

L>>А чем консоль плоха, кстати?
I>Для неподготовленного пользователя это слишком тяжело.

Т.е. смущает именно кривая обучаемости на ранней стадии?

Если да, то другой вопрос. А для опытного пользователя какие недостатки у консоли по сравнению с MMC? Ну, или какие преимущества у MMC по сравнению с консолью?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Нуууу, ты Икемфулу не знаешь что ли? У него при одном слове "консоль" начинается приступ.

Э-э-э... Честно говоря, пока только категорические высказывания об айфоне видел. Да и то, как я понимаю, он там просто решил потроллить.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>>Паша, ты это серьезно? Ты действительно не различаешь функционал MMC и функционал MMC snap-in? Что из приведенного тобой относится функционалу MMC, а не MMC snap-in?

I>Как это выглядит с т.з. девелопера, глубоко насрать.

Ну да. Вот только одна неувязочка есть. Если насрать на то как это выглядит с точки зрения девелопера, то можно смело насрать как оно выглядит с точки зрения недевелопера. Потому что если программист не напишет snap-in, то пользователь ничего и не увидит.

I>MMC в первую очередь это функционал для _пользователя_

Паша, открой тайну тогда. И какой же такой опупенные в MMC функционал для пользователя?

I>>>главное что пользователи используют.

AV>>Ага, потому что по умолчанию ничего другого практически не предоставляется.

I>Не понял идею.

Поясняю. Есть для многих MMC snap-in если и предалается что-то похожее, то еще более ублюдочное. Поэтому и приходится пользоваться MMC snap-in.

>>Ты уже который раз уходишь от неудобного вопроса. Даже не знаю стоит ли продолжать.

I>Ну так ты не можешь ни спросить внятно, ни ответить. Только и слышно от тебя, что ты сильно в курсе.

Паша, я тебе несколько раз задал следующие вопросы. "Почему кроме Microsoft практически никто не используется MMC? Да и в самом Microsoft MMC используется далеко не всюду. Почему так?" Но ты упорно предпочитал не замечать этих вопросов.

I>>>Ты, вероятно, думаешь что MMC это формочки ?

AV>>Паша, я собственными глазами периодически смотрю внутренности MMC. Так что не рассказывай мне о том, с чем я работаю ежедневно. В отличии от тебя

I>И тем не менее ты сильно недооцениваешь MMC и плохо понимаешь, что же это такое, потому смотришь исключительно с т.з. девелопера.

Паша, что есть в ММС такого, что "на Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве"? Потроха ММС я достаточно хорошо изучил.

I>Кроме того, несмотря на то, что ты работаешь, конкретики от тебя около нуля, как и по любому другому вопросу.

Паша, несколько конкретных вопросов я уже писал в другом топике. Да и в этом я писал про один веселый момент. Если ты не заметил этого, то для тебя я не буду еще раз их повторять. Ибо, исходя из предыдущего опыта, знаю, что это бессмысленно. Так что посмотри эту подветку выше.

Здравствуйте, lomeo, Вы писали:

AV>>Нуууу, ты Икемфулу не знаешь что ли? У него при одном слове "консоль" начинается приступ.

L>Э-э-э... Честно говоря, пока только категорические высказывания об айфоне видел. Да и то, как я понимаю, он там просто решил потроллить.

Видать ты не сильно давно в КСВ. Иначе знал бы какое "трепетное" отношение у Икемфулы к консоли и некоторым другим вещам.

Здравствуйте, lomeo, Вы писали:

L>Т.е. смущает именно кривая обучаемости на ранней стадии?

Да, именно она.

L>Если да, то другой вопрос. А для опытного пользователя какие недостатки у консоли по сравнению с MMC? Ну, или какие преимущества у MMC по сравнению с консолью?

Тот же UI Там же вагон функционала. Думаешь удобно следить за перформансом из обычной консоли ?

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:


L>>Если да, то другой вопрос. А для опытного пользователя какие недостатки у консоли по сравнению с MMC? Ну, или какие преимущества у MMC по сравнению с консолью?

I>Тот же UI Там же вагон функционала.

Можно хотя бы кратенький список этого функционала?

I>Думаешь удобно следить за перформансом из обычной консоли ?

Это не является функционалом MMC. Это функционал MMC snap-in.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:


I>>Тот же UI Там же вагон функционала.

AV>Можно хотя бы кратенький список этого функционала?

Уже был такой список

I>>Думаешь удобно следить за перформансом из обычной консоли ?

AV>Это не является функционалом MMC. Это функционал MMC snap-in.

Это только для конкретного девелопера имеет значение.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>>>Тот же UI Там же вагон функционала.

AV>>Можно хотя бы кратенький список этого функционала?

I>Уже был такой список

Ты про этот список?

Device Manager,
Disk Defragmenter,
Internet Information Services,
Disk Management,
Event Viewer,

Паша, ты точно знаешь что такое MMC? Ибо все это не имеет никакого отношения к функционалу MMC. Ты бы это, сначала ознакомился бы с предметом разговора.

I>>>Думаешь удобно следить за перформансом из обычной консоли ?

AV>>Это не является функционалом MMC. Это функционал MMC snap-in.

I>Это только для конкретного девелопера имеет значение.

Паша, если использовать такой подход, то пользователю не имеет значения MMC это или нет. Пользователь вообще может не знать такого слова.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Ну да. Вот только одна неувязочка есть. Если насрать на то как это выглядит с точки зрения девелопера, то можно смело насрать как оно выглядит с точки зрения недевелопера. Потому что если программист не напишет snap-in, то пользователь ничего и не увидит.

Думаешь пользователь должен вникать в твои проблемы?

Нет у него понятий "ядро, шедулер, mmc,mmc snap-in". Он про них не знает и знать не хочет.

Задача девелопера — дать юзеру ровно то что тот хочет и изолировать от лишних деталей.

I>>MMC в первую очередь это функционал для _пользователя_

AV>Паша, открой тайну тогда. И какой же такой опупенные в MMC функционал для пользователя?

Уже перечислял.

I>>Не понял идею.

AV>Поясняю. Есть для многих MMC snap-in если и предалается что-то похожее, то еще более ублюдочное. Поэтому и приходится пользоваться MMC snap-in.

А Микрософт значит должен тебе чего то и обязан райские кущи вырастить ?

Хочешь альтернативы — напиши её.

Это, кстати говоря, оф. политика Микрософта.

I>>Ну так ты не можешь ни спросить внятно, ни ответить. Только и слышно от тебя, что ты сильно в курсе.

AV>Паша, я тебе несколько раз задал следующие вопросы. "Почему кроме Microsoft практически никто не используется MMC? Да и в самом Microsoft MMC используется далеко не всюду. Почему так?" Но ты упорно предпочитал не замечать этих вопросов.

Да говно вопросы. Пользователи пользуют ММС. В микрософте пользуют — см. список что я приводил раньше. Более того, он постоянно пополняется. Есть снапины и других производителй, ты это упорно не хочешь замечать.

Сколько раз тебе это повторить что бы ты понял ?

I>>И тем не менее ты сильно недооцениваешь MMC и плохо понимаешь, что же это такое, потому смотришь исключительно с т.з. девелопера.

AV>Паша, что есть в ММС такого, что "на Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве"? Потроха ММС я достаточно хорошо изучил.

А что ты будешь использовать вместо COM например ? Добавишь к своим багам баги и проблемы какого нить d-bus ? Или будешь десяток подобных технологий поддеживать ? Или будешь апи в диком виде предоставлять ?

snap-in это UI-компонент. Как быть с ними с KDE и Gnome ?

Вобщем подобный софт это как раз тот случай, где Линукс проявил себя во всей красе. И это главная причина отсутствия подобного софта.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Паша, ты точно знаешь что такое MMC? Ибо все это не имеет никакого отношения к функционалу MMC.

Ага, а "Линукс это только ядро" (c)

Я понимаю, что тебе удобно делить согласно структуре кода.

I>>Это только для конкретного девелопера имеет значение.

AV>Паша, если использовать такой подход, то пользователю не имеет значения MMC это или нет. Пользователь вообще может не знать такого слова.

Конечно, он и не знает как правило, если совсем дикий.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>>Ну да. Вот только одна неувязочка есть. Если насрать на то как это выглядит с точки зрения девелопера, то можно смело насрать как оно выглядит с точки зрения недевелопера. Потому что если программист не напишет snap-in, то пользователь ничего и не увидит.

I>Думаешь пользователь должен вникать в твои проблемы?

Нет, не должен. Вот только если MMC вышел дерьмовеньким, то у пользователя вероятность увидеть мой snap-in значительно уменьшается. Скорее всего я просто сделаю отдельную софтину для управления. И пользователь этого отличия даже не заметит.

I>>>MMC в первую очередь это функционал для _пользователя_

AV>>Паша, открой тайну тогда. И какой же такой опупенные в MMC функционал для пользователя?

I>Уже перечислял.

Паша, то что ты перечислил не является функционалом MMC.

I>>>Не понял идею.

AV>>Поясняю. Есть для многих MMC snap-in если и предалается что-то похожее, то еще более ублюдочное. Поэтому и приходится пользоваться MMC snap-in.

I>А Микрософт значит должен тебе чего то и обязан райские кущи вырастить ?

I>Хочешь альтернативы — напиши её.

Вот большинство и пишет свои альтернативы. И поэтому нет этого уродства в Linux. Что так сильно взволновало тебя.

I>>>Ну так ты не можешь ни спросить внятно, ни ответить. Только и слышно от тебя, что ты сильно в курсе.

AV>>Паша, я тебе несколько раз задал следующие вопросы. "Почему кроме Microsoft практически никто не используется MMC? Да и в самом Microsoft MMC используется далеко не всюду. Почему так?" Но ты упорно предпочитал не замечать этих вопросов.

I>Да говно вопросы. Пользователи пользуют ММС.

Паша, если ты не заметил, то там не было слова "пользователь". Да и пользователи не используют MMC. Они используют Event Viewer, Services и прочее.

I>В микрософте пользуют — см. список что я приводил раньше. Более того, он постоянно пополняется. Есть снапины и других производителй, ты это упорно не хочешь замечать.

Если ты не заметил, то я в вопросе было слово "практически". Да, некоторые производители пишут snap-in. Но таких производителей чуть ли не по пальцам одной руки можно пересчитать. Большинство же предпочитает писать собственную софтину. Да и Microsoft MMC используется далеко не так уж и часто. Например, взять тот же SC VMM. Он прекрасно вписывается в MMC. Нл почему-то MMC там и близко не наблюдается.

I>Сколько раз тебе это повторить что бы ты понял ?

Пока прямо не ответишь на вопросы. А не так как сейчас писать увертки.

I>>>И тем не менее ты сильно недооцениваешь MMC и плохо понимаешь, что же это такое, потому смотришь исключительно с т.з. девелопера.

AV>>Паша, что есть в ММС такого, что "на Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве"? Потроха ММС я достаточно хорошо изучил.

I>А что ты будешь использовать вместо COM например ?

Причем COM к MMC?

I>Добавишь к своим багам баги и проблемы какого нить d-bus ?

Генимально. Если COM, то нет никаких проблем. А как только что-то в Linux, то сразу проблемы.

I>snap-in это UI-компонент. Как быть с ними с KDE и Gnome ?

Опять мимо. То что snap-in имеет визульальное отображение не означает что он UI-компонент. Ты бы все таки сначала ознакомился с предметом обсуждения.

I>Вобщем подобный софт это как раз тот случай, где Линукс проявил себя во всей красе. И это главная причина отсутствия подобного софта.

Паша, ты так и не показал что есть такого в MMC, что делает его таким незаменимым.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

AV>>Паша, ты точно знаешь что такое MMC? Ибо все это не имеет никакого отношения к функционалу MMC.

I>Ага, а "Линукс это только ядро" (c)

I>Я понимаю, что тебе удобно делить согласно структуре кода.

Да, я предпочитаю говорить о предмете обсуждения. А не о том, о чем мне нравится

I>>>Это только для конкретного девелопера имеет значение.

AV>>Паша, если использовать такой подход, то пользователю не имеет значения MMC это или нет. Пользователь вообще может не знать такого слова.

I>Конечно, он и не знает как правило, если совсем дикий.

Что ж тогда ты говоришь что пользователи используют MMC? Они не используют его. Они используют, например, Services. То есть все твои ссылки на пользователей не стоят и ломаного гроша

Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

Кэр>>>Нельзя бегать за каждой командой и трахать им мозги — а оценили ли они вот эту технологию, прежде чем начинать что-то свое и прочее, и прочее.

M>Почему нельзя ? разве это не обязанность технического лидера ?

Технического лидера — да, иногда. Высшего менеджмента — тоже да, но совсем иногда. Общий принцип примерно такой — если вам нужно высиживать все решения подчиненых и по сути писать за них код — то надо увольнять либо подчиненных, либо начальника. Но очевидно, что работать так нельзя. Каждый должен заниматься своим делом.

M>А то что разработчики графического формата сжатия не знают о существовании JPEG2000 это нормально ?

А то что вы пили коньяк с утра — это разве нормально? Я про то, что я не вижу, с чего вы решили, что про JPEG2000 не знали разработчики графического формата.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

L>>Если да, то другой вопрос. А для опытного пользователя какие недостатки у консоли по сравнению с MMC? Ну, или какие преимущества у MMC по сравнению с консолью?
I>Тот же UI Там же вагон функционала. Думаешь удобно следить за перформансом из обычной консоли ?

Я стараюсь не следить за перфомансом. Пример решения — по достижении некоего порога ресурса сервер шлёт мне смс/почту/джаббер/что-нибудь-ещё. Но я понял, анализировать графическую информацию, действительно, в консоли затруднительно

Но, если я правильно понял, здесь речь шла о настройке. Если отбросить неопытность пользователя, я не вижу преимуществ у GUI.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Видать ты не сильно давно в КСВ.

Да, я тут пока неопытный пользователь

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Апача нет. IIS висит на 8080. Да и стопали IIS. Результат нулевой. Какие еще идеи? Говори какие команды надо выполнить и я тебе выдам их результаты
Был в отлучке, не мог сразу ответить. Гадать удалённо мне сложно, поэтому даже не буду начинать. gandjustas там ниже дело говорит.

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Видать ты не сильно давно в КСВ. Иначе знал бы какое "трепетное" отношение у Икемфулы к консоли и некоторым другим вещам.

Да он, в общем то, везде жжёт, что символизирует. Не, другие тоже жгут и ещё похлеще, но от них и полезная информация бывает.