Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
A>>>> вот насмешил, спасибо. программисту ну тогда с прошедшим праздничком тебя, кодерок. S>>>Иди на хер с такими оскорблениями. M>>Зачем же нахер. За свои слова надо отвечать: http://img.meta.ua/rsdnsearch/?q=sheridan+%FF+%ED%E5+%EF%F0%EE%E3%F0%E0%EC%EC%E8%F1%F2&mode=rank&group=N S>У тебя точно с блоком логики проблемы. Я за оскорбление считаю не "ты не программист", а "кодерок". Доступно?
по количеству фантазий ты больше похож на начальника отдела маркетинга ("главный лапшевес"), но боюсь это тебя ещё больше оскорбит
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
D>> A>> у тебя вообще получается "пользуйся и заткнись если чё не нравится". D>> S>Именно. Ибо оно тебе на халяву досталось. D>> Вот именно поэтому нормальные люди и предпочитаю заплатить за виндовус, что бы в случае проблемы не слышать от красноглазиков подобную чушь. S>Еще один верящий в чудо техподдержки?
возможность хотя бы обматерить кого-то за неработающую программу — очень полезная возможность.
S>Запомни: Ты в нашей стране никому не нужен.
вот мы и узнали кто первый в очереди на царскую должность
S>Только своими силами сможешь выбраться, ибо надеяться не на кого.
а ты ещё на кого-то надеешься?
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
AV>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AV>>>>>На текущем компе тоже есть один заскок. Какая-то зараза висит на localhost:80. Занял процесс с PID=4. Не подскажешь в какой доке посмотреть и освободить этот порт? G>>>>Смотри в гугле в первую очередь.
AV>>>Смотрел. И не я один. Пока что результат нулевой. Одно радует, что это уже перестало быть помехой.
G>>Третья ссылка в гугле G>>http://www.cameroncooke.com/2009/01/25/windows-7-uses-port-80-and-makes-it-impossible-to-install-apache-solution/ G>>Решение частно проблемы, в комментах — общее описание.
AV>А теперь смотрим что звучало в начале — "Если все делать точно по руководствам technet, то в 99,99% случаев все получается". Не знал что микрософтовские доки находятся по адресу www.cameroncooke.com
AV>Но это скорее не решение, а затычка.
Именно затычка, потому что занятый 80-й порт совсем не баг, а фича. И надо понимать что это за фича чтобы с ней работать.
Еще раз говорю: почитай комменты по ссылке, там и линк на документацию есть.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>А теперь ты пытаешься обвинить меня в своих действиях. Твой вопрос неминуемо бы привел к еще большим деталям. Я пресек сразу.
Мы уже видели, что твой телепатический модуль, как бы это сказать, не доведен до рабочего состояния. Например из недавнего.
S>>Запомни: Ты в нашей стране никому не нужен. Только своими силами сможешь выбраться, ибо надеяться не на кого.
D>А как же твои фразы типа: "Вас послушаеш, так действительно юзер живет на необитаемом острове без связи с внешним миром. дадада, я это уже говорил. D>Такого не бывает. Почему? Сейчас объясню."?
D>Уже забыл? Давай напомню.
D>http://rsdn.ru/forum/flame.comp/2997265.1.aspx
D>А теперь ты противореча сам себе утверждаешь что "Ты в нашей стране никому не нужен. Только своими силами сможешь выбраться, ибо надеяться не на кого."
D>Раздвоение личности?
Да нет, всего лишь звание Заслуженный Взаимоисключающий параграфер RSDN первой степени
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Нужно.
AV>Ага. Так нужно, что даже Микрософт далеко не всегда его использует. А уж как широко MMC используется другими производителями...
Главное что бы его пользователи использовали. И надо сказать испольют. Как минимум каждый второй мануал отсылает к MMC.
I>>Не сидеть же в консоли.
AV>Да у тебя какая-то идея фикс насчет консоли. Выйди из своих фантазий в реальный мир. Каждый инструмент надо использовать там где он удобен
Что сказать то хотел ? Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
AV>>Паша, прежде чем отвечать на твой вопрос стоит сначала задаться вопросом "а нужно ли такое"? I>Нужно. Не сидеть же в консоли.
Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:
AV>>>>>>На текущем компе тоже есть один заскок. Какая-то зараза висит на localhost:80. Занял процесс с PID=4. Не подскажешь в какой доке посмотреть и освободить этот порт? G>>>>>Смотри в гугле в первую очередь.
AV>>>>Смотрел. И не я один. Пока что результат нулевой. Одно радует, что это уже перестало быть помехой.
G>>>Третья ссылка в гугле G>>>http://www.cameroncooke.com/2009/01/25/windows-7-uses-port-80-and-makes-it-impossible-to-install-apache-solution/ G>>>Решение частно проблемы, в комментах — общее описание.
AV>>А теперь смотрим что звучало в начале — "Если все делать точно по руководствам technet, то в 99,99% случаев все получается". Не знал что микрософтовские доки находятся по адресу www.cameroncooke.com
AV>>Но это скорее не решение, а затычка.
G>Именно затычка, потому что занятый 80-й порт совсем не баг, а фича. И надо понимать что это за фича чтобы с ней работать.
А я и не говорил что занятый 80-й порт является багов. А вот освободить этот порт иной раз еще то развлечение.
G>Еще раз говорю: почитай комменты по ссылке, там и линк на документацию есть.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Нужно.
AV>>Ага. Так нужно, что даже Микрософт далеко не всегда его использует. А уж как широко MMC используется другими производителями...
I>Главное что бы его пользователи использовали. И надо сказать испольют. Как минимум каждый второй мануал отсылает к MMC.
Ну да, а есть нормальные альтернативы тому что Микрософт предлагает через свои snap-in?
Кстати, а как будут пользователи использовать MMC если производитель не напишет snap-in? Так что то что используют пользователи вторично. Причем, если ты не заметил, даже Микрософт далеко не всюду использует MMC.
I>>>Не сидеть же в консоли.
AV>>Да у тебя какая-то идея фикс насчет консоли. Выйди из своих фантазий в реальный мир. Каждый инструмент надо использовать там где он удобен
I>Что сказать то хотел ?
А то, что пора заканчивать жить в вымышленном мире.
I>Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
Нет такого единственного. Потому что оно не нужно. И как это влияет на то, что MMC является угребищным дерьмом?
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
AV>>>Паша, прежде чем отвечать на твой вопрос стоит сначала задаться вопросом "а нужно ли такое"? I>>Нужно. Не сидеть же в консоли.
L>А чем консоль плоха, кстати?
Нуууу, ты Икемфулу не знаешь что ли? У него при одном слове "консоль" начинается приступ.
Здравствуйте, lomeo, Вы писали:
AV>>>Паша, прежде чем отвечать на твой вопрос стоит сначала задаться вопросом "а нужно ли такое"? I>>Нужно. Не сидеть же в консоли.
L>А чем консоль плоха, кстати?
Для неподготовленного пользователя это слишком тяжело.
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Главное что бы его пользователи использовали. И надо сказать испольют. Как минимум каждый второй мануал отсылает к MMC.
AV>Ну да, а есть нормальные альтернативы тому что Микрософт предлагает через свои snap-in?
Не интересовался.
AV>Кстати, а как будут пользователи использовать MMC если производитель не напишет snap-in? Так что то что используют пользователи вторично. Причем, если ты не заметил, даже Микрософт далеко не всюду использует MMC.
Это отменяет имеющиеся удобства и функционал MMC ?
I>>Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
AV>Нет такого единственного. Потому что оно не нужно. И как это влияет на то, что MMC является угребищным дерьмом?
Наоборот, нужно, ибо упрощает работу с системой.
На Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве, а потому за работу никто и не берётся.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I> Для неподготовленного пользователя это слишком тяжело.
Неподготовленному пользователю нечего делать в ни в консоли Linux ни MMC.
I> Что сказать то хотел ? Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
Например, drakconf. В сочетании с drakwizard представляет собой довольно близкий идеологический аналог (такой же бесполезный и убогий :] )
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Главное что бы его пользователи использовали. И надо сказать испольют. Как минимум каждый второй мануал отсылает к MMC.
AV>>Ну да, а есть нормальные альтернативы тому что Микрософт предлагает через свои snap-in?
I>Не интересовался.
AV>>Кстати, а как будут пользователи использовать MMC если производитель не напишет snap-in? Так что то что используют пользователи вторично. Причем, если ты не заметил, даже Микрософт далеко не всюду использует MMC.
I>Это отменяет имеющиеся удобства и функционал MMC ?
Лучше не смеши. В чем особое удобство MMC? А уж про функционал ты сильно завернул. Там того функционала кот наплакал. Зато геморроя можно поиметь по полной программе.
То есть тебя совсем не смущает что MMC за пределами Microsoft очень редко используется? Причем даже в Microsoft тоже далеко не всюду пользуются собственным продуктом.
I>>>Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
AV>>Нет такого единственного. Потому что оно не нужно. И как это влияет на то, что MMC является угребищным дерьмом?
I>Наоборот, нужно, ибо упрощает работу с системой.
I>На Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве, а потому за работу никто и не берётся.
Паша, ты серьезно считаешь что в MMC есть что-то сложное? Лучше не разглагольствуй о том, о чем не имеешь представления.
Здравствуйте, Anton Batenev, Вы писали:
AB>Неподготовленному пользователю нечего делать в ни в консоли Linux ни MMC.
Ага, может у тебя спрашивать разрешения ?
ММС на порядки проще консоли. Минимального ликбеза по UI достаточно, что бы пользователь смог например IIS настроить.
С апачем например такой фокус не пройдет.
I>> Что сказать то хотел ? Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
AB>Например, drakconf. В сочетании с drakwizard представляет собой довольно близкий идеологический аналог (такой же бесполезный и убогий :] )
Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:
I>>Это отменяет имеющиеся удобства и функционал MMC ?
AV>Лучше не смеши. В чем особое удобство MMC? А уж про функционал ты сильно завернул. Там того функционала кот наплакал. Зато геморроя можно поиметь по полной программе.
Особое удобство в UI. Функционал вполне более чем достаточный для неподготовленого пользователя.
Теперь смотрим, чего там кот наплакал
Device Manager,
Disk Defragmenter,
Internet Information Services,
Disk Management,
Event Viewer,
Local Users and Groups,
Shared Folders,
Microsoft Exchange Server administration console
Active Directory user and group, domain trust, and site consoles
Group Policy management
Local Security Policy console
Services console
Performance console
Event Viewer
+удаленный доступ.
AV>То есть тебя совсем не смущает что MMC за пределами Microsoft очень редко используется? Причем даже в Microsoft тоже далеко не всюду пользуются собственным продуктом.
главное что пользователи используют.
I>>>>Что в линуксе заменяет функционал MMC, можешь ответить внятно, без увиливаний ?
AV>>>Нет такого единственного. Потому что оно не нужно. И как это влияет на то, что MMC является угребищным дерьмом?
I>>Наоборот, нужно, ибо упрощает работу с системой.
AV>
I>>На Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве, а потому за работу никто и не берётся.
AV>Паша, ты серьезно считаешь что в MMC есть что-то сложное?
Я примерно знаю, сколько труда ушло на этот компонент. Это на _порядки_ бОльше, чем тебе кажется.
И баги в этом ММС растут именно от объема задачи, ибо, насколько я знаю, над ММС работали одни из самых серьезных девелоперов что были на вындоусе.
Ты, вероятно, думаешь что MMC это формочки ?
Луноходы только недавно начали задумываться про подобное,а на Виндовсе это уже 15 лет как есть.
>Лучше не разглагольствуй о том, о чем не имеешь представления.
см выше, про своего кота.
Вобщем, жги. Жду рассказов от твоих знакомых стрелков, билов гейтсов и других ОБС.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>>Это отменяет имеющиеся удобства и функционал MMC ?
AV>>Лучше не смеши. В чем особое удобство MMC? А уж про функционал ты сильно завернул. Там того функционала кот наплакал. Зато геморроя можно поиметь по полной программе.
I>Особое удобство в UI. Функционал вполне более чем достаточный для неподготовленого пользователя.
I>Теперь смотрим, чего там кот наплакал
I>Device Manager, I>Disk Defragmenter, I>Internet Information Services, I>Disk Management, I>Event Viewer, I>Local Users and Groups, I>Shared Folders, I>Microsoft Exchange Server administration console I>Active Directory user and group, domain trust, and site consoles I>Group Policy management I>Local Security Policy console I>Services console I>Performance console I>Event Viewer I>+удаленный доступ.
Паша, ты это серьезно? Ты действительно не различаешь функционал MMC и функционал MMC snap-in? Что из приведенного тобой относится функционалу MMC, а не MMC snap-in?
AV>>То есть тебя совсем не смущает что MMC за пределами Microsoft очень редко используется? Причем даже в Microsoft тоже далеко не всюду пользуются собственным продуктом.
I>главное что пользователи используют.
Ага, потому что по умолчанию ничего другого практически не предоставляется. Ты уже который раз уходишь от неудобного вопроса. Даже не знаю стоит ли продолжать.
I>>>На Линуксе подобный софт на данный момент даже теоретически крайне сложно написать при более менее сравнимом качестве, а потому за работу никто и не берётся.
AV>>Паша, ты серьезно считаешь что в MMC есть что-то сложное?
I>Я примерно знаю, сколько труда ушло на этот компонент. Это на _порядки_ бОльше, чем тебе кажется.
I>И баги в этом ММС растут именно от объема задачи, ибо, насколько я знаю, над ММС работали одни из самых серьезных девелоперов что были на вындоусе.
I>Ты, вероятно, думаешь что MMC это формочки ?
Паша, я собственными глазами периодически смотрю внутренности MMC. Так что не рассказывай мне о том, с чем я работаю ежедневно. В отличии от тебя
I>Луноходы только недавно начали задумываться про подобное,а на Виндовсе это уже 15 лет как есть.
Угу, ты, как я посмотрю, все продолжаешь жить в собственных фантазиях.
ну тогда с прошедшим праздничком тебя, кодерок.
Например из недавнего.
